Дело № 2-4758/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мазурина С.В.

при секретаре Мижерицкой А.В.

с участием представителя истца ФИО1 - адвоката Островской З.И. по ордеру № 012165 от 28.11.2017г., представителя ответчика – директора Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения «Старооскольский дом-интернат для престарелых и инвалидов» - Пикалова И.М., действующего на основании приказа №9 п/с от 01.02.2001г.,

в отсутствие истца ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания системы социальной защиты населения «Старооскольский дом-интернат для престарелых и инвалидов» о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор о предоставлении социальных услуг №103/16 от 15.06.2016г., согласно которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать социальные услуги Заказчику на основании индивидуальной программы предоставления социальных услуг Заказчика, выданной в установленном порядке, которая является неотъемлемой частью Договора, а Заказчик обязуется оплачивать указанные Услуги, за исключением случаев, когда законодательством о социальном обслуживании граждан в РФ предусмотрено предоставление социальных услуг бесплатно. 

Как указано в исковом заявлении, за период пребывания истца в доме-интернате с 15.06.2016г. по 21.07.2016г. никаких социально-медицинских услуг ему оказано не было, в связи с чем, 21.07.2016г. истец написал заявление о расторжении договора о предоставлении социальных услуг №103/16 от 15.06.2016г. и 31.07.2016г. покинул дом-интернат.

Согласно п. 15 вышеуказанного Договора, стоимость услуг по нему составила 15901,25 руб. в месяц и указанная сумма из пенсии истца, которая составляла 21201,66 руб., получалась ответчиком через Пенсионный фонд ежемесячно в период с 01.08.2016 г. по 01.06.2017 г., а всего было получено 156791,96 руб.

Дело инициировано иском ФИО1, который просил взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение за период с 01.08.2016г. по 01.06.2017г. в размере 156791 руб. 96 коп. и компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., сославшись на то, что в указанный период на счет дома-интерната производились перечисления пенсии истца в размере 75%.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика признал исковые требования в части денежных средств в размере 156791 руб. 96 коп., о чем указал в письменном заявлении от 18.12.2017г.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования в остальной части обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Признание ответчиком исковых требований в части принимается судом по правилам ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с вышеизложенным, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 156791 руб. 96 коп.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что ответчик, своими действиями причинил истцу нравственные и физические страдания, а именно, истец переживал, волновался, плохо питался на оставшуюся часть пенсии около 5000 руб., у него болела голова, поднималось давление и он принимал лекарственные препараты. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающих либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а с другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении о уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истец является потребителем услуги, что следует из п. 1 Договора от 15.06.2016 г., а ответчик - исполнителем данной услуги, то к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

С учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере 5000 руб. 

В связи с тем, что истцу судом при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Старооскольского городского округа госпошлина в сумме 4636 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к Государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания системы социальной защиты населения «Старооскольский дом-интернат для престарелых и инвалидов» о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ФИО1 с Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения «Старооскольский дом-интернат для престарелых и инвалидов» неосновательное обогащение в размере 156791 руб. 96 коп. и компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения «Старооскольский дом-интернат для престарелых и инвалидов» в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в сумме 4636 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья С.В. Мазурин