Дело № 2-830/2019 (37RS0019-01-2019-001008-41)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2019 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново 

в составе председательствующего судьи Липатовой А.Ю.

при секретаре Ковалевой Н.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и САО «ВСК» заключен договор добровольного страхования автомобиля Ниссан Террано, государственный номер №, страховая сумма определена в размере 874000 рублей. На автодороге обход г. Шуя 8 км 860 м 30.10.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Террано, государственный номер №, под управлением ФИО1 и автомобиля ФИО4 Кросс, государственный номер №, под управлением З.Е.С. Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, который, не справившись с управлением, совершил выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем ФИО4 Кросс. В связи с наступлением страхового случая представитель ФИО3 обратился в САО «ВСК» за выплатой страхового возмещения. По результатам осмотра транспортного средства заявленный случай признан страховым и САО «ВСК» произведена выплата страхового возмещения в размере 424567 рублей. Не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, ФИО3 обратился в суд. Решением Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ с САО «ВСК» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 438000 рублей. Общая сумма страхового возмещения выплаченного ФИО3 составила 862567 рублей (424567 рублей + 438000 рублей). В связи с тем, что ФИО1 не был включен в договор комбинированного страхования автомобиля Ниссан Террано, государственный номер №, он является ответственным за причинение убытков САО «ВСК». На основании изложенного, руководствуясь ст.15,384,387,931,965,1064,1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 499567 рублей, из расчета выплаченного ФИО3 страхового возмещения в размере 862567 рублей за вычетом стоимости годных остатков в размере 363000 рублей и вычетом стоимости предстраховых повреждений в размере 11433 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8195,67 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, от его имени в деле участвует представитель по доверенности.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании, вину ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не отрицал, размер страхового возмещения, выплаченного САО «ВСК» ФИО3 не оспаривал.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 30.10.2016 в 11.30 часов по адресу: Ивановская область, а/д обход г. Шуя 8км 860 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО3 автомобиля Ниссан Террано, государственный номер №, и автомобиля ФИО4-Кросс, государственный номер №, под управлением З.Е.С. Виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия является водитель Ниссан Террано - ФИО1 который, не справившись в управлением, совершил выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем ФИО4 Кросс. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 30.16.2016 (54-56), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30.10.2016 (л.д.57), постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 28.11.2016 (л.д.58-59), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.05.2017 (л.д.60-61), а также установлены решением Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу и имеющим для суда преюдициальное значение.

Автомобиль Ниссан Террано, государственный номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в САО «ВСК» по договору комбинированного страхования автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма определена в размере 874000 рублей, выгодоприобретателем в случае полного уничтожения транспортного средства являлся Банк залогодержатель по кредитному договору АО «РН Банк» в размере не погашенной задолженности (л.д.51).

В связи с наступлением страхового случая ФИО3 обратился в страховую компания за выплатой страхового возмещения. На основании акта осмотра транспортного средства (л.д.62-63), отчета ООО «АВС-Экспертиза» по определению стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба автомобиля Ниссан Террано, государственный номер № (л.д. 64-162), САО «ВСК» признана полная гибель застрахованного автомобиля и в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортного средства произведена выплата страхового возмещения в размере 424567 рублей. Стоимость годных остатков автомобиля истца составила 363000 рублей (л.д.164).

Не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, ФИО3 обратился в Ленинский районный суд 

<

адрес> с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения.

Решением Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ с САО «ВСК» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 438000 рублей. Указанная сумма, суммированная с другими расходами истца, присужденными судом, 03.04.2019 выплачена ФИО3, что подтверждается платежным поручением № 349109 от 03.04.2019 (л.д.174).

Таким образом, общая сумма страхового возмещения, выплаченного страховой компанией выгодоприобретателю по договору комбинированного страхования, составила 863567 рублей.

Согласно п.49 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» правила добровольного страхования автотранспортных средств распространяются на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, распространяются правила добровольного страхования автотранспортных средств как на страхователя, в связи с чем страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной пунктом 1 статьи 965 ГК РФ.

Согласно полису добровольного страхования ФИО1 не вписан в полис, как лицо, допущенное к управлению автомобилем Ниссан Терано, государственный номер № (л.д.51).

Не включение ответчика в договор добровольного страхования, в качестве допущенного лица к управлению застрахованным транспортным средством, свидетельствует об отсутствии соглашения между сторонами договора страхования рисков причинения ущерба застрахованному имуществу непосредственно ответчиком. В связи с чем, правила добровольного страхования не распространяются на ответчика в той же мере, как на страхователя, и страховщик имеет право требовать взыскание с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке, предусмотренном п.1 ст.965 ГК РФ.

В силу ст. 965 п. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно ст. 965 п. 2 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании приведенных выше норм, суд считает, что обязанность по возмещению вреда причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия от 30.05.2016 лежит на причинителе вреда - виновнике дорожно-транспортного происшествия ФИО1

При определении размера материального ущерба по заявленному страховому случаю суд исходит из размера страхового возмещения, выплаченного САО «ВСК» ФИО3, за вычетом стоимости годных остатков автомобиля Ниссан Терано, определенных отчетом ООО «АВС-Экспертиза» №5515800 и за вычетом стоимости повреждений, образовавшихся до наступления страхового случая. Иных допустимых и относимых доказательств, опровергающих заявленный размер ущерба, ответчиком не представлено, заявленный размер ущерба ответчик не оспаривал. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере заявленных истцом требований, а именно в размере 499567 рублей (874000 рублей (выплаченное истцом страховое возмещение) -363000 (стоимость годных остатков) - 11433 рубля (предстраховые повреждения).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении с настоящим иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 8195,67 рублей (л.д.7), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» ущерб в размере 499567 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8195,67 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Липатова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 августа 2019 года.