Дело № 1-80/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Тамбовка ДД.ММ.ГГГГ

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Губарь Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тамбовского района Самохваловй В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Прозорова А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ООО «Эбис» - Потерпевший №1,

при секретаре Бугера Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживал по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Константиновским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком 1 год,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Эбис», с незаконным проникновением в помещение, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 54 минут в 

<

адрес>, у проходящего по 

<

адрес>, мимо магазина «Микс» ФИО1, возник преступный, корыстный умысел, направленный на незаконное проникновение в магазин «Микс», расположенный по 

<

адрес> и совершение оттуда тайного хищения чужого имущества, а именно денег и товароматериальных ценностей, представляющих для него потребительскую ценность, с целью распоряжения ими по своему личному усмотрению.

Осуществляя свой, преступный, корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 54 минут в 

<

адрес>, ФИО1., осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Эбису», путем тайного хищения денег и товароматериальных ценностей, и желая их наступления, подошел к окну, расположенному слева от центрального входа в магазин «Микс», расположенный по 

<

адрес>, открыл жалюзи, выбил локтем правой руки створку окна и через образовавшийся проем в окне ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 55 минут незаконно, с целью совершения кражи, проник в магазин «Микс», расположенный по указанному адресу, где в торговом зале магазина с прилавков в карманы своей одежды сложил деньги и товароматериальные ценности, а именно: 2 пачки сигарет «Максим», стоимостью 75 рублей за 1 пачку, на сумму 150рублей; 2 пачки сигарет «LD More красные» стоимостью 80 рублей за 1 пачку, на сумму 160 рублей; 4 пачки сигарет «LD More синие» стоимостью 80 рублей за 1 пачку, на сумму 320 рублей; 3 зажигалки, стоимостью 20 рублей за 1 зажигалку, на сумму 60 рублей; денежные средства монетами и купюрами РФ на сумму 1252 рубля. 

После этого ФИО1 попытался выбраться с похищенным им имуществом из помещения магазина, через окно, но был застигнут сотрудниками ООО ОА «Р.О.СОХРАНА», таким образом, не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

В случае тайного хищения ФИО1 денег и товароматериальных ценностей, а именно: 2 пачек сигарет «Максим», стоимостью 75 рублей за 1 пачку, на сумму 150 рублей; 2 пачек сигарет «LD More красные» стоимостью 80 рублей за 1 пачку, на сумму 160 рублей; 4 пачек сигарет «LD More синие» стоимостью 80 рублей за 1 пачку, на сумму 320 рублей; 3 зажигалок стоимостью 20 рублей за 1 зажигалку, на сумму 60 рублей; денежных средств монетами и купюрами РФ: на сумму 1252 рубля, потерпевшему ООО «Эбису» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 1 942 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, подтвердил свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, суду пояснил, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник – адвокат Прозоров А.Н. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Тамбовского района Самохвалова В.Ю. не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «Эбис» - Потерпевший №1 согласна на рассмотрение дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено уголовным законом к категориям средней тяжести.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких условиях суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по п. ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие, а также влияние назначенного наказания на его исправление. 

Решая вопрос о назначении наказания, и изучая в связи с этим личность подсудимого, суд установил, что согласно характеристике, представленной УУП ОП МОМВД России «Благовещенский» по месту жительства и по месту содержания в СИЗО № 1 г.Благовещенска характеризуется удовлетворительно, ранее судим. На учете врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «органическое псевдоолигофреническое расстройство личности и поведения в следствии перинатальной патологии». 

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 155-158).

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степени его общественной опасности, которое относятся категории средней тяжести, направлено против собственности, суд не находит оснований для снижения установленной законом категорий преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Принимая во внимание, что ранее ФИО1 привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступления, имеет не погашенную судимость, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая личность подсудимого, конкретные обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, категорию совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением, с применением ст. 73 УК РФ, а также с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Константиновского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования имущественного характера во время предварительного следствия и в суде заявлены не были.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с избранным порядком судебного разбирательства ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц. 

Назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра по месту отбывания наказания.

Меру пресечения – заключение под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Приговор Константиновского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: колбаса «Георгиевская» массой 350 гр., колбаса «Измайловская», массой 450 гр., сигареты «Winston» в количестве 29 пачек, сигареты «Next» в количестве 9 пачек, колбаса «Сибирский стандарт», массой 350 гр., колбаса «Финский сервелат», массой 380 гр., сигареты «Максим», в количестве 12 пачек, сигареты «More LD синие» в количестве 24 пачек, сигареты «LD More красные» в количестве 2 пачек, 3 зажигалки, денежные средства в сумме 1252 рубля, переданные на хранение представителю потерпевшего Потерпевший №1 – оставить по принадлежности. Следы пальцев рук, упакованные в 2 бумажных конверта, след подошвы обуви, зафиксированный путем фотографирования, СD-R диск с видеозаписью, упакованный в бумажный конверт, копию дактокарты на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела. Обувь, упакованную в полимерный пакет – возвратить владельцу ФИО1

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Тамбовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.В. Губарь