Дело № 2а-105/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года г. Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.С.

при секретаре Лежневой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога и пени, суд

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска обратилось в суд с административным иском к ФИО1, с учетом уточнений, о взыскании земельного налога за 2013 год в сумме 738 рублей 58 копеек и пени в сумме 70 рублей 30 копеек.

В обосновании заявленных требований указали, что ФИО1 являясь налогоплательщиком, в соответствии со ст.23 Налогового кодекса РФ обязан уплачивать установленные законом налоги. Ответчик, является собственником земельного участка, в связи с чем обязан уплачивать земельный налог, однако надлежащим образом данную обязанность не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанной сумме.

Представитель административного истца ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска - ФИО2, действующий на основании доверенности от (дата) в судебном заседании на уточненном исковом заявлении настаивал в полном объеме, просил удовлетворить, по существу указал на обстоятельства, изложенные в уточненном иске.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, по существу указал на доводы, изложенные в возражение на исковое заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 09 декабря 1991 года № 2003-I «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Объектами налогообложения признаются, в том числе и квартиры (ст. 2 Закона). Ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения (ст. 3 Закона).

Согласно п.1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения налога на недвижимость) и арендная плата.

Плательщиками земельного налога в силу п. 1 ст.388 Налогового кодекса РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу ст.390 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса; кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.391 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 01 января каждого календарного года, являющегося налоговым периодом в силу положений ст.393 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п.4 ст.391 Налогового кодекса РФ налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определялась налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как предусмотрено положениями п.4 ст.397 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской из сведений, представленных органами, осуществляющими кадастровый учет, ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по (адрес), с кадастровым №.

Согласно расчету задолженности, представленному административным истцом, сумма земельного налога за 2013 год, подлежащая уплате ответчиком составляет 738 рублей 58 копеек.

В соответствии с п.2 ст.57 Налогового кодекса РФ при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени. В соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса РФ. Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.

Согласно расчету, представленному административным истцом, сумма пени по земельному налогу подлежащая уплате ФИО1 составила 70 рублей 30 копеек.

Представленный истцом расчет судом проверен, является верным. Каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих факт исполнения обязательств по уплате налога полностью либо частично, ответчиком суду не представлено.

Как следует из материалов дела, в установленном законом порядке ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска в адрес ФИО1 было направлено требование № по состоянию на 12 ноября 2014 года об уплате земельного налога и пени, что подтверждается реестром заказных писем.

В силу п.п.2, 6 ст.6.1, п.6 ст.69 Налогового кодекса РФ, данное требование считается полученным по истечении 6 рабочих дней, с даты направления заказного письма. Однако до настоящего времени указанные требования ответчиком не исполнены.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума от 11 июня 1999 года №41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 Налогового кодекса РФ», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.

В соответствии со ст.286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как следует из п.2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Как следует из материалов дела, требование № от 12 ноября 2014 года об уплате земельного налога и пени было направлено в адрес ФИО1 с указанием срока для исполнения – до 22 декабря 2014 года. 

Таким образом, с учетом положений ст.48 Налогового кодекса РФ, срок для подачи заявления о взыскании суммы налога и пени истекал (дата). При этом, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 вышеуказанной суммы ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Калининского района г.Челябинска 25 октября 2016 года, то есть в пределах установленного законом срока.

Согласно абз.2 п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г.Челябинска от 01 февраля 2017 года был отменен судебный приказ № от 25 октября 2016 года, вынесенный по заявлению ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога и пени.

С исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налога и пени ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска обратилась 02 августа 2017 года, то есть в пределах срока, предусмотренного абз.2 п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ. 

Также к спорным правоотношениям не подлежат применению нормы ст.115 Налогового кодекса РФ, регулирующей порядок взыскания штрафных санкций, каковыми пени не являются. 

Согласно п.1 ст.59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях:

1) ликвидации организации в соответствии с законодательством Российской Федерации или законодательством иностранного государства, исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа в случае вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства в связи с возвратом взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», - в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по причине недостаточности имущества организации и (или) невозможности их погашения учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации;

2) признания банкротом индивидуального предпринимателя в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по причине недостаточности имущества должника;

2.1) признания банкротом гражданина в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по итогам завершения расчетов с кредиторами в соответствии с указанным Федеральным законом;

3) смерти физического лица или объявления его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, - по всем налогам, сборам, страховым взносам, а в части налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и статье 15 настоящего Кодекса, - в размере, превышающем стоимость его наследственного имущества, в том числе в случае перехода наследства в собственность Российской Федерации;

4) принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам;

4.1) вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если с даты образования недоимки и (или) задолженности по пеням и штрафам прошло более пяти лет, в следующих случаях:

- ее размер не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве;

- судом возвращено заявление о признании должника банкротом или прекращено производство по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве;

4.2) снятия с учета в налоговом органе иностранной организации в соответствии с пунктом 5.5 статьи 84 настоящего Кодекса;

5) в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п.5 ст.59 Налогового кодекса РФ, порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащим уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Согласно п.2 ст.59 Налогового кодекса РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются:

1) налоговые органы по месту нахождения организации или месту жительства физического лица (за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 2 и 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 настоящей статьи;

2) налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4, 4.1, 4.2 и 5 пункта 1 настоящей статьи;

3) таможенные органы, определяемые федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, - по налогам, пеням, штрафам, подлежащим уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза.

Приказом ФНС России от 19 августа 2010 года № ЯК-7-8/393 утверждены Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам, процентам, признанным безнадежными к взысканию и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам.

В соответствии с п.п. 2, 3 указанного Порядка, он применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их изыскания, в том числе, вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Решение о признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списании принимается руководителем налогового органа по месту учета налогоплательщика при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 2.4 - 2.5 Порядка.

Исходя из предписаний вышеуказанных норм права, налоговый орган может утратить право на взыскание налога в случае пропуска установленных сроков для взыскания. Однако утрата налоговым органом права на принудительное взыскание налога в связи с пропуском срока сама по себе не влечет прекращения налоговой обязанности истца. Налоговое законодательство не предоставляет суду право признавать имеющуюся задолженность по уплате налогов безнадежной к взысканию и списывать ее и относит данную процедуру к компетенции налоговых органов, возможность признания которыми недоимки и задолженности по пеням безнадежными к взысканию и их списанию связана с вынесением судебного решения, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, только по результатам обращения налогового органа с соответствующим иском в суд.

В то же время положения ст.59 Налогового кодекса РФ не устанавливают, что в судебном порядке по инициативе налогоплательщика недоимка, пени, штрафы признаются безнадежными к взысканию. Решение о признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списании принимается руководителем налогового органа и не является прерогативой суда.

На основании изложенного, принимая во внимание, что установленные законом сроки для взыскания задолженности ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска не пропущены, суд считает требования ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска обоснованными.

При этом суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что к нему необходимо применить амнистию, поскольку в Налоговом кодексе РФ нет понятия налоговой амнистии, и в настоящее время не сформировался этот подход в финансовом и налоговом праве.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска о взыскании с ФИО1 земельного налога за 2013 год в сумме 738 рублей 58 копеек и пени в сумме 70 рублей 30 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, ее требования удовлетворены, то с ФИО1 надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска задолженность по уплате земельного налога за 2013 год в сумме 738 рублей 58 копеек и пени в сумме 70 рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: п/п Н.С. Андреева

***

Судья: Н.С. Андреева