дело № 

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

19 июля 2021 года г. Краснодар 

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б., 

при секретаре Карачевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО УК «Домашний комфорт» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ООО УК «Домашний комфорт» с иском о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 137771 рублей, неустойки в размере 159706 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>. Весной 2019 года начался залив квартиры истца, были замечены намокания стены между коридором и ванной комнатной, в квартире была разобрана инсталляция санитарного узла и плитки вокруг него, где была обнаружена влага на стяжке пола и стене.

Ранее следы от подтопления не замечались, так как имелся завершенный ремонт, и сквозь плитку на полу и стенах ванной комнаты влагу не представлялось возможным увидеть. В тот же момент в данной ванной комнате были сняты трубы канализации, и законсервирован санитарный узел, однако попадание влаги в квартиру истца и соседа снизу не прекратились.

Истцом были вызваны специалисты ООО УК «Домашний Комфорт». После осмотра квартиры ответчиком выяснялись причины данного события, однако результатов это не принесло, вместе с тем, подтопления продолжались, и влага перешла на стену жилой комнаты. Учитывая, что первоначально намокания, у соседа с первого этажа, происходили в области вентиляционного канала, истцом в своей квартире зафиксированы характерные капающие звуки из вентиляционного канала, после чего была разбита часть вентиляционного канала в области пола в своей квартире, и в нем обнаружены постоянно падающие капли воды, о чем было дополнительно сообщено в Управляющую компанию.

В результате мероприятий, проведенных ответчиком, установлено, что вред имуществу истца причинен в результате его затопления со стороны вентиляционного канала. Об изложенном свидетельствуют следующие документы: акт от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что Общество по жалобам собственников квартир № № (первый этаж) и 81 (второй этаж) многоквартирного жилого 

<

адрес> г. Краснодара провело проверку и установило, что из 

<

адрес> рассматриваемого многоквартирного жилого дома выведена дренажная трубка, вода из нее по вентиляционному каналу поступает на второй и первый этажи; предписание Общества в адрес собственника 

<

адрес> многоквартирного жилого 

<

адрес> г. Краснодара о необходимости демонтировать дренажную трубку, по которой вода, попадая в вентиляционный канал, поступает на второй и первый этажи; акт от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование 

<

адрес> многоквартирного жилого 

<

адрес> г. Краснодара, установлено, что в названной квартире имеются такие дефекты как: отслоение и деформация полотен обоев в спальне и в прихожей, в местах отслоения обоев видны высохшие следы намокания; вздутие деталей полового покрытия (ламинат) в прихожей; частично демонтированный короб инсталляции и демонтированный короб разводки канализации внутриквартирной.

Таким образом, вред имуществу истца причинен со стороны вентиляционного канала, то есть со стороны общего имущества МКД, следовательно, по вине Управляющей компании.

Управляющая компания извещена о факте затопления со стороны вентиляционного канала в середине мая 2019 года, однако его осмотр (видеообследование) произведен 04.06.2019г., чем нарушен 1-дневный срок проведения внеочередного осмотра.

Более того, соответствующий акт осмотра после его проведения 04.06.2019г., составлен только 26.06.2019г., а предписание вручено ФИО2 28.06.2019г.

Таким образом, имущество истца подвергалось затоплению по вине ответчика за период как минимум с середины мая 2019г. по 28.06.2019г.

Учитывая изложенное, несвоевременное выполнение Управляющей компанией своих обязанностей по проведению осмотров системы вентиляции, а также непринятие мер по устранению неплотностей в вентиляционном канале, привело к врезке в его конструкцию со стороны третьих лиц и повреждению имущества истца, что является оказанием услуги ненадлежащего качества.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела надлежаще извещены, уважительных причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО УК «Домашний комфорт» в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ФИО2 также просила в удовлетворении требований отказать.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ответственность по возмещению вреда наступает при совокупности условий, включающих наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом, п. 2 ст. 1064 ГК РФ установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником 3-х комнатной квартиры, многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Домашний комфорт».

Условия договора управления МКД и приложений к нему утверждены на внеочередном общем собрании собственников помещений в МКД, оформленным протоколом № от 19.09.2018г.

В соответствии с п.9.1 Приложения № к договору управления МКД собственники установили, что контроль и проведение технических осмотров и устранение незначительных неисправностей в системе вентиляции осуществляются с периодичностью 1 раз в год.

Указанные виды работ соответствуют Минимальному перечню работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением правиительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 15), а периодичность их проведения соответствует Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 13, п. 13(1)), а также Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 5.7.2 Правил, пункт 2 Приложения № к Правилам).

Вышеуказанные требования законодательства соблюдены ООО УК «ДОМАШНИЙ КОМФОРТ» в полном объеме, что подтверждается актами обследования технического состояния вентиляционной системы от 02.11.2018г., от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права, и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно акту осмотра от 26.06.2019г., составленному по жалобе собственников квартир № и № в МКД о протечке по вентиляционному каналу и намокании потолка в 

<

адрес>, и пола в 

<

адрес>, 04.06.2019г. было произведено видеообследование вентканала, в результате которого выявлено, что в 

<

адрес> на 7-м этаже МКД выведена трубка дренажная от бойлера, вследствие чего вода с дренажной трубки по вентканалу поступает на второй и первый этаж.

Собственнику 

<

адрес>, ФИО2, установившей дренажную трубку, выдано предписание о незамедлительном демонтаже указанной трубки из вентканала.

В соответствии с ч.2.1 ст.161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по их содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение, и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно подп.. 21 п. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", система инженерно-технического обеспечения - одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности.

Согласно п. 2 ст. 36 этого же Федерального закона, параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п.42 Правил).

Как следует из п.10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

В соответствии с пп. «б» п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнитель (поставщик коммунальных услуг) в праве требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290 утвержден «Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», в п. 15 данного Перечня указаны работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов: техническое обслуживание и сезонное управление оборудованием систем вентиляции и дымоудаления, определение работоспособности оборудования и элементов систем; контроль состояния, выявление и устранение причин недопустимых вибраций и шума при работе вентиляционной установки; проверка утепления теплых чердаков, плотности закрытия входов на них; устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах, устранение засоров в каналах, устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов, замена дефективных вытяжных решеток и их креплений; проверка исправности, техническое обслуживание и ремонт оборудования системы холодоснабжения; контроль и обеспечение исправного состояния систем автоматического дымоудаления; сезонное открытие и закрытие калорифера со стороны подвода воздуха; контроль состояния и восстановление антикоррозионной окраски металлических вытяжных каналов, труб, поддонов и дефлекторов; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Таким образом, управляющая компания предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе является ответственной и за состояние систем вентиляции многоквартирного дома.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств ненадлежащего исполнения своих обязательств Управляющей компанией в проведении осмотров технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, для определения причин залития квартиры, и стоимости восстановительного ремонта квартиры, с учетом спорных отношений, судом была назначена судебная комплексная автотовароведческая и строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Бюро технических экспертиз».

Согласно заключения № от 11.05.2021г. установлено, что причина залития 

<

адрес>, расположенной по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес> - протечка короба инсталляции в санузле указанной квартиры. Также установлено, что стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для восстановления помещений 

<

адрес>, расположенной по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, на момент получения повреждений составляет 112076,40 рублей.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы, у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, ответы на поставленные перед экспертами вопросы получены. При этом, суд учитывает, что при проведении экспертизы экспертами были изучены все представленные сторонами материалы, проведен осмотр квартиры и имущества, находящейся в ней, выводы, изложенные в заключении, согласуются с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами, мотивированы, логически обоснованы, не содержат каких-либо противоречий. 

При проведении экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В связи с изложенным, суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

Стороны не опровергли изложенные в экспертном заключении выводы, не представили соответствующие доказательства недостоверности проведенной экспертизы вследствие неполноты исследованных материалов и сделанных выводов или по иным основаниям.

Отказывая в удовлетворении требований, суд также учитывает, что согласно акту осмотра от 26.04.2019г., составленному по жалобе от собственника 

<

адрес> намокании потолка в санузле, выявлено, что протечка происходит ввиду не герметичности внутриквартирной разводки канализационной системы, находящейся в зоне ответственности собственника 

<

адрес>; на момент обследования 

<

адрес> выявлен демонтаж плитки и короба закрывающего канализацию, со слов собственника 

<

адрес> на протечки устранена. 

При этом, дефекты и негерметичность внутриквартирной разводки канализационной системы квартиры истца, также могли привести к повреждениям отделки квартиры ФИО1

Кроме того, согласно акта осмотра от 26.06.2019г., причиной залива квартиры истца послужило то, что собственником 

<

адрес> - ФИО2, в вентканал была выведена дренажная трубка от бойлера, вследствие чего вода с дренажной трубки по вентканалу поступала на второй и первый этаж, в связи с чем, ФИО2, установившем дренажную трубку выдано предписание о незамедлительном демонтаже указанной трубки из вентканала, которая исполнив предписание, демонтировала трубку.

Также, суд учитывает, что ФИО1 обратился в Управляющую компанию о составлении акта осмотра квартиры, только в январе 2020 года, то есть спустя более чем полгода, после залива со стороны ФИО2

Согласно акту осмотра 

<

адрес> от 20.01.2020г. в квартире ФИО1 зафиксированы высохшие следы намокания, которые расположены только в нижней части помещений истца, при этом установлено, что в туалетной комнате истца демонтирован частично короб инсталляции, а также демонтирован короб разводки канализации внутриквартирной, разгерметизации которой в апреле 2019 года привела к затоплению 

<

адрес>. Указанные в акте от 20.01.2020г. следы затопления могут быть также следствием неисправностей внутриквартирной канализации 

<

адрес>, которая находится в зоне эксплуатационной ответственности истца.

Оценивая представленные доказательства, принимая во внимание выводы эксперта, суд приходит к выводу о том, что в процессе рассмотрения дела не установлено нарушений прав истца со стороны ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и причинением ущерба не представлено, сам факт повреждения, установленная стоимость ущерба, не возлагает на ответчика обязанности по его возмещению.

Исковые требования о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, удовлетворению не подлежат как производные от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с истца в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст.333.19 Налогового кодекса РФ в размере 8744, 03 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО УК «Домашний комфорт» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, - отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход государства в размере 8744, 03 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: