№1-519/2021 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Миасс 28 июля 2021 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Е.К.,

при секретаре Зотиной Е.В.,

с участием: государственного обвинителя Филиппенко Е.Г., 

подсудимого ФИО1,

защитника Гибадуллиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 7 г.Миасса Челябинской области от 26 октября 2020 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, 17 марта 2021 года в 03:40ч. у д.165 по ул.Уральской г.Миасса управлял автомобилем «Шевроле Круз» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, находясь в состоянии опьянения, нарушив требование п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Челябинской области, которыми у ФИО1 были обнаружены признаки опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились его защитник, государственный обвинитель.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести, общественную опасность содеянного. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет. Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: совершение впервые преступления небольшой тяжести, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения и показаний по обстоятельствам дела, участие в других следственных действиях, направленных на сбор доказательств; признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отягощенное наличием заболевания, участие в благотворительности.

Объяснение ФИО1, данное до возбуждения уголовного дела, явкой с повинной не является, т.к. преступление и причастность к нему ФИО1 были установлены сотрудниками полиции до получения объяснения от ФИО1

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, занят трудом, характеризуется удовлетворительно, активно участвует в детских и молодежных мероприятиях, за что отмечен множеством грамот, дипломов.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд считает, что его исправление может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, не находя оснований для применения положений ст.64 УК РФ, учитывая при этом положения ст.62 ч.1, ч.5 УК РФ.

CD-диск, признанный вещественным доказательством, следует оставить в деле, автомобиль, признанный вещественным доказательством, переданный на хранение его собственнику, следует оставить ему же.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок два года. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: СД-диск, хранящийся в материалах дела, оставить в деле, автомобиль «Шевроле Круз» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, переданный ФИО6, оставить ему же, освободив от обязанности по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья