Дело № 2- 247 /2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года с. Хабары

Хабарский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зориной О.А., 

при секретаре Комаровой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа в размере 30 000 руб., процентов в размере 108 000 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3960 рублей. В обоснование иска указал, что 28 июня 2012 года ответчику была передана сумма займа в размере 30 000 руб. под 6 % ежемесячно, о чем ответчиком составлена расписка. В июне 2015 года он потребовал от ответчика возвратить заемные средства с процентами. До настоящего времени свои обязательства по договору займа ответчик не исполнила. Неоднократные требования о возврате долга ответчик игнорирует. Задолженность ответчика перед истцом составляет: 30 000 рублей – сумма займа, 108 000 рублей – проценты за 5 лет (30 000 руб. х6% =1800 х 60 месяцев ( 5 лет)=108 000 руб.) 

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом уточнил, что в исковом заявлении ошибочно указана дата заключения договора займа 28.06.2012, расписка была составлена 09.06.2012, что проценты он просит взыскать за пять лет, начиная с 09.06.2012. Пояснил, что с требованием о возврате долга по расписке он обращался к ответчику устно в июне 2015 года, письменно претензию не писал. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Суду пояснила, что после смерти мужа она сожительствовала с истцом. В тот период истец утверждал, что порвал расписку. С требованием о возврате долга истец к ней обращался не в июне 2015 года, а в июле 2013 года, когда разбил свою машину. Просила в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности, так как расписка составлена в 2012 году. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В силу п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Нормами, закрепленными в статьях 807 - 818 главы 42 ГК РФ, регламентируются обязательства, возникающие из договора займа. 

В соответствии со ст.807 ГК РФ при заключении договора займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. 

Ст.810 ГК РФ установлена обязанность заемщика, возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. 

В материалах дела имеется расписка от 09.06. 2012 от ФИО2, согласно которой она взяла в долг у истца сумму в размере 30 000 руб. с начислением 6% ежемесячно. 

Расписку от 09.06.2012 суд расценивает как договор займа, заключенный в простой письменной форме.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно расчету истца за период с 09.06.2012 по 09.06.2017 (60 месяцев) проценты по договору составляют 108 000 рублей, исходя из условий договора – 6 % ежемесячно за пользование денежными средствами, исходя из суммы долга (30 000 руб. х6% =1800 х 60 месяцев ( 5 лет)=108 000 руб.) 

Представленный расчет соответствует условиям договора и является достоверным.

В силу ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства всех обстоятельств, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Суду не представлено доказательств того, что ответчик возвратила деньги, полученные в долг у истца. Каких-либо иных доказательств возврата долга у ответчика нет.

Из текста представленной расписки следует, что деньги получены ответчиком по договору займа, но при этом сроки возврата долга в расписке не оговорены. Следовательно, сторонами срок возврата долга не определен, а поэтому в силу ч. 2 ст. 810 ГК РФ, в случае, когда срок возврата долга не установлен, то сумма займа должна быть возвращена в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требований об этом.

При таком положении срок исковой давности следует исчислять с момента, как ответчик отказалась возвратить долг истцу. В соответствии с исковым заявлением ответчик отказалась возвратить долг с июня 2015 года. Следовательно, с этого времени следует исчислять срок исковой давности. При этом суд признает, что названный срок определен не договором займа, который представил истец, а с момента не возврата истцу долга по его требованию.

Довод ответчика о том, что истец требовал возврата долга в 2013 году не подтвержден достоверными и допустимыми доказательствами. 

Руководствуясь ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям сумму 3960 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 30 000 рублей – основной долг, 108 000 рублей – проценты, 3960 руб. – расходы по уплате госпошлины, всего – 141 960 руб. 

Руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа 30 000 рублей, проценты в размере 108 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3960 рублей, всего 141 960 (сто сорок одну тысячу девятьсот шестьдесят) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд с подачей жалобы в Хабарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.09.2017.

Председательствующий судья: О.А.Зорина. 

Копия верна: судья: О.А. Зорина. 

Нач. отдела ФИО3