Дело №2-221/2025

48RS0009-01-2025-000109-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Данков 4 августа 2025 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе 

председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ю.,

при помощнике судьи Новиковой А.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БизнесДизайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «БизнесДизайн» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору. В обоснование своих требований указывает, что ОАО АКБ Пробизнесбанк и ФИО1 31 января 2013 года заключили договор присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ путем подписания заявления на выдачу кредита №ф. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту, кредит путем установления лимита кредитования на кредитную карту в размере 18 000,00 рублей сроком погашения до 20 марта 2018 года, а ФИО1 принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 54,75% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность по состоянию на 6 декабря 2024 года в сумме 1 671 222,12 рублей, из которой сумма основного долга в размере 16 876,93 руб., сумма процентов - 71 189,93 рубля и штрафные санкции - 1 583 155,26 рублей. Истец самостоятельно снизил сумму штрафных санкций до 35 488,96 рублей. 

На основании соглашения об отступном от 1 февраля 2024 года право требования к ФИО1 перешло к ФИО2, ФИО3, ООО «Автокомбинат 36», ПАО «Автокомбинат 36», ООО «Управление недвижимостью», ООО «Управляющая компания 36», ООО «ААА Траксервис», ООО «Трак Посад», ООО «ААА Восток», ООО «Вэй М», АО «Судостроительный завод «Волга», АО «Агва», ООО «Бизнесдизайн», ФИО4, ООО «Мега Строй» в различных % доли в праве требования, а затем по договорам от 1 февраля 2024 года – 100 % долей в праве требования к ФИО1 перешло к заявителю – ООО «Бизнесдизайн». 

В связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №ф от 31 января 2013 года в размере 123 555,82 рубля, а также судебные расходы в размере 4 707 рублей.

Представитель истца, будучи своевременно надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просила дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что он вносил ежемесячные платежи, однако в 2015 году банк обанкротился, и он не знал, куда вносить денежные средства. Он обращался в Сбербанк, однако там отказались принимать платежи, в связи с чем, он платить по кредитному договору перестал. Однако истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, по которому с него взыскивались денежные средства. О судебном приказе он узнал только в 2024 году и обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа. Однако с заявлением для поворота исполнения судебного приказа он не обращался. 

Представители третьих лиц – Данковское РОСП и ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", будучи своевременно и надлежащими образом, извещенными о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

В письменном заявлении судебный пристав ФИО5 просила дело рассмотреть без участия их представителя. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему.

На основании ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Как установлено судом и следует из материалов дела, 5 февраля 2013 года ФИО1 обратился в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с заявлением на предоставление кредитной карты №ф, в котором просил выдать кредитную карту «Eurocard/Mastercard unembossed», и открыть специальный карточный счет на условиях, изложенных в заявлении, в соответствии «Правилами предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее Правила). 

Согласно Правилам предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Банк предоставил ФИО1 банковскую кредитную карту с кредитным лимитом в сумме 18 000 рублей на срок 59 месяцев под 22,45% годовых и открыл счет (СКС) №, что подтверждается записями в заявлении ФИО1.

В соответствии с условиями договора, в случае неисполнения или частичного исполнения клиентом обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного полного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 2 % от суммы просроченной задолженности в день.

5 августа 2013 года ФИО1 была выдана кредитная карта №

Ответчик взятые на себя обязательства по возврату долга и процентов по договору, исполнил не надлежащим образом, в связи с чем 13 августа 2018 года банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

17 августа 2018 года мировым судьёй Данковского судебного участка № 2 Данковского судебного района Липецкой области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31 января 2013 года по делу № 2-1892/2018. 

Из ответа службы судебных приставов Данковского РОСП от 21 мая 2025 года следует, что на основании данного судебного приказа № 2-1892/2018 о взыскании задолженности в размере 282 985,64 рубля с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» возбуждались исполнительные производства № от 13 мая 2019 года, № от 2 ноября 2020 года, № от 2 февраля 2022 года. В ходе совершения исполнительных действий со счетов должника было списано 109 329,49 рублей.

29 июля 2024 года указанный судебный приказ определением суда был отменен.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из представленных материалов дела, по соглашениям об отступном от 1 февраля 2024 года право требования к ФИО1 перешло к ФИО2, ФИО3, ООО «Автокомбинат 36», ПАО «Автокомбинат 36», ООО «Управление недвижимостью», ООО «Управляющая компания 36», ООО «ААА Траксервис», ООО «Трак Посад», ООО «ААА Восток», ООО «Вэй М», АО «Судостроительный завод «Волга», АО «Агва», ООО «Бизнесдизайн», ФИО4, ООО «Мега Строй» в различных % доли в праве требования, а затем по договорам от 1 февраля 2024 года в 100% долей в праве требования к ФИО1 перешло к заявителю – ООО «Бизнесдизайн». 

По настоящему делу уступка права требования не находится в неразрывной связи с личностью кредитора и не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, истец является правопреемником ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по кредитному договору № № от 31 января 2013 года, заключенному с ФИО1

Из представленного истцом расчёта задолженности по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 6 декабря 2024 года сумма задолженности составляет 1 671 222, 12 рублей, из которых: сумма основного долга – 16 876,93 рубля, сумма процентов – 71 189,93 рубля, штрафные санкции -1 583 155,26 рубля. Сумму пени истец самостоятельно снизил до 35 488,96 рублей.

Вместе с тем, из ответа истца следует, что в счет исполнения судебного приказа Данковского судебного участка №2 Данковского судебного района Липецкой области от 17 августа 2018 года по делу №2-1892/2018 от ФИО1 поступили денежные средства в сумме 109 360,49 руб., которые были распределены следующим образом, зачислены в счет погашения основного долга – 16 876,93 рубля, в счет погашения процентов на основной долг – 15 517,24 рубля, 53 056,24 рубля – в счет погашения процентов на просроченный основной долг, 23 910,08 – штрафные санкции на основной долг.

Данное обстоятельство подтверждается и вышеприведенными сведениями представленными Данковским РОСП.

Таким образом, на момент обращения в суд с исковыми требованиями — 14 февраля 2025 года — сумма основного долга была погашена. Согласно представленному 9 июня 2025 года расчёту — 21 декабря 2022 года. Проценты, начисленные на сумму требования и проценты, начисленные на сумму просроченного требования погашены соответственно 4 мая 2022 года и 21 декабря 2022 года. Кроме того, 23 910,08 рублей засчитаны в счёт погашения штрафных санкций на основной долг.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком основной долг погашен 21 декабря 2022 года, а проценты за пользование кредитом 4 мая 2022 и 21 декабря 2022 года, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания в части сумм основного долга и процентов, не имеется. 

А коль скоро отсутствуют законные основания для взыскания основного долга и процентов, отсутствуют основания и для взыскания штрафных санкций.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ООО "БизнесДизайн" надлежит отказать. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО "БизнесДизайн" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от 31 января 2013 года в размере 123 555 (сто двадцать три тысячи пятьсот пятьдесят пять) рублей 82 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 707 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.Ю. Ишмуратова

Мотивированный текст решения составлен 18 августа 2025 года