Дело № 1-32/2019 (11801440006000091)

49 RS 0006-01-2019-000102-44

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сусуман 19 июля 2019 года

Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Пудовой Е.В.,

при секретаре Колосок Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Сусуманского района Магаданской области Грудевой В.В.,

потерпевшего ФИО1,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Гудз О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сусуманского районного суда Магаданской области уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> Республики Ингушетия, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Республика Ингушетия, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Магаданская область, Сусуманский район, г. Сусуман, 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в отношении двух лиц, в г. Сусумане Магаданской области при следующих обстоятельствах.

09 августа 2018 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 50 минут у ФИО2, находящегося на территории производственной базы, расположенной по адресу: Магаданская область, г. Сусуман. 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1 и ФИО1.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО2, находясь в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 50 минут 09 августа 2018 года на территории производственной базы, расположенной по указанному выше адресу, где также находились ФИО1 и ФИО1, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, осознавая общественную опасность совершаемых им действий, предвидя, что в результате его действий ФИО1, ФИО1 может быть причинен вред здоровью, и желая этого, нанес ФИО1 один удар кулаком в лицо в область подбородка, в результате чего причинил телесные повреждения в виде двойного перелома нижней челюсти в проекции суставного отростка справа и тела челюсти между первыми зубами (между 41 и 31 зубами) со смещением отломков, рвано-ушибленной сквозной раны мягких тканей нижней губы, которые в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня; ФИО1 нанес один удар ногой по кисти правой руки, в результате чего причинил телесное повреждение в виде закрытого оскольчатого перелома основной фаланги 3-го пальца правой кисти с незначительным смещением отломков, которое квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по существу предъявленного обвинения признал в полном объеме, показав, что 09 августа 2018 года решил поехать вместе с ФИО26 на производственную базу, принадлежащую ФИО13, чтобы проверить мотор, который находился на базе. Когда они приехали, на базе находились двое мужчин армянской национальности, потерпевшие А-вы и сторож. ФИО13 нецензурно спросил его, зачем он приехал, затем в подсобке схватил его за рубашку. В ответ на действия ФИО13 и его нецензурные высказывания он оттолкнул потерпевшего, а потом нанес ему удар кулаком в челюсть. Конфликт продолжился и он нанес удар ногой ФИО13, куда именно попал удар – сказать сейчас не может. Кроме него удары ФИО3 никто не наносил. Вину признает, в содеянном раскаивается, намерен возместить причиненный ущерб. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний ФИО2, данных 02 ноября 2018 года в качестве подозреваемого следует, что 09 августа 2018 года около 17.00 часов он вместе с ФИО26 пошли в продуктовый магазин, расположенный в доме 3 по ул. Билибина г. Сусуман. В это время ФИО26 кто-то позвонил на мобильный телефон, после чего они вышли из магазина на улицу. Находясь на улице, ФИО4 подошел к стоявшему рядом автомобилю «

<

данные изъяты>», за рулем которого сидел ФИО13. Конинян поговорил с ним о чем-то, и они пошли домой. Находясь дома, ФИО26 сказал, что ФИО13 попросил приехать к ним на базу, чтобы поговорить. Он решил поехать вместе с ФИО26. Они вышли на улицу и остановили попутный автомобиль под управлением лиц кавказской национальности, которых он попросил довезти до базы. Имен данных мужчин он не знает, из разговора понял, что они были в г. Сусуман проездом. Доехав до базы А-вых, они с ФИО26 пошли на территорию базы, мужчины также пошли с ними. Он с ФИО26 зашли в бокс и, открыв дверь в бытовую комнату, хотели зайти, но в этот момент сразу же выбежал ФИО13, который стал в грубой нецензурной форме кричать на него и говорить, зачем он пришел, и что его никто не звал. В ответ на грубость он также ответил в нецензурной форме, после чего ФИО3 схватил его за одежду и, выталкивая, стал в нецензурной форме говорить, чтобы он уходил. По внешнему виду ФИО3 было видно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Его возмутило агрессивное поведение ФИО13, на что он с силой нанес ему один удар ладонью в челюсть справа, от чего тот упал. Сразу после этого ФИО3 снова встал с земли и кинулся на него, тогда он опять схватил его рукой за лицо и с силой оттолкнул в сторону от себя, от чего тот ударился лицом о бетонный косяк в боксе и снова упал, ударившись лицом о пол. Сразу после этого к нему подбежал ФИО13. Понимая, что ФИО3 хочет его ударить, он первый нанес ему удар ногой, попав при этом по руке. Во время всего происходящего ФИО26 стоял в стороне и кричал, чтобы все прекратили драться и успокоились. Мужчины, с которыми они приехали на базу, во время их драки ушли с территории базы и уехали. Понимая, что А-вы находятся в состоянии алкогольного опьянения и поэтому так себя ведут, они с ФИО26 ушли с территории базы (т. 2 л.д. 42-45).

В ходе очной ставки с ФИО13 05 февраля 2019 года ФИО5 указал, что когда ФИО3 начал кричать на него и хватать за ворот рубашки, он тыльной стороной ладони ударил его в правую сторону лица в районе челюсти и с силой оттолкнул его, от чего Виктор не удержался на ногах и упал. Также он нанес удар сыну ФИО13, пнув его ногой и попав по руке (т. 2 л.д. 5-9)

В ходе очной ставки с ФИО13 06 февраля 2019 года ФИО2 подтвердил факт нанесения удара ногой по руке потерпевшего (т. 2 л.д. 10-13).

В ходе проверки показаний на месте, проведенной 06 февраля 2019 года, ФИО2 подтвердил ранее данные показания, а также продемонстрировал при помощи статиста конфликт, происходивший между ним и потерпевшим ФИО13, и механизм нанесения удара ФИО13 (т. 2 л.д. 14-22). 

Из показаний ФИО2, данных 09 апреля 2019 года в ходе допроса в качестве обвиняемого, следует, что он полностью признал свою вину и пояснил, что ударил ФИО13 не ладонью, а кулаком правой руки в область челюсти, от чего последний упал, при этом допустил, что мог сломать челюсть ФИО13, так как был очень зол на него и бил с силой. Также допустил, что сломал ударом ноги палец на руке у ФИО13. На вопрос, почему он поменял показания, ответил, что ознакомившись с заключением эксперта № от 28 марта 2019 года, воспроизвел все события того дня, а выслушав потерпевших в ходе очных ставок, вспомнил, что нанес удар ФИО13 не ладонью, а кулаком правой руки в область челюсти (т. 2 л.д. 54-58).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, указав, что действительно нанес удар кулаком в челюсть потерпевшего ФИО13 и удар ногой по руке потерпевшего ФИО13. 

Анализируя показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд отмечает, что последний неоднократно давал подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления, в том числе при проверке показаний на месте и в ходе очных ставок с потерпевшими. При этом имевшиеся в показаниях противоречия были связаны с механизмом нанесения удара потерпевшему ФИО13 (характером удара и травмирующим предметом), но не с самим фактом нанесения данного удара и причинения вреда здоровью потерпевшего. Первоначальные показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, суд расценивает как стремление снизить степень своей ответственности в отношении наступивших последствий в виде причиненного Акатьеву Виктору вреда здоровью.

Суд приходит к выводу, что данные ФИО2 показания в части сведений, касающихся установления значимых обстоятельств по делу, в своей совокупности точно отражают картину произошедшего, согласно которой ФИО2 в ходе конфликта с ФИО1 нанес последнему удар кулаком в лицо в область подбородка, а ФИО1 нанес удар ногой по кисти правой руки. 

Таким образом, суд кладет показания подсудимого в основу приговора в той части, которая не противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью в отношении двух лиц. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается совокупностью иных исследованных судом доказательств.

Так, потерпевший ФИО13 показал в судебном заседании, что когда они с сыном ФИО13, сторожем ФИО6 и двумя знакомыми армянами находились на его производственной базе, приехали ФИО5 с сыном Магомедом, Конинян и еще один мужчина кавказской национальности по имени Зелимхан. Затем произошла драка, в ходе которой ему причинили телесные повреждения. Его били ФИО5 и его сын, а также Зелимхан, у него был перелом челюсти и множественные гематомы. ФИО5 ударил его рукой, затем его сбили с ног, били со всех сторон. Кроме того удары наносили его сыну Владимиру, который за него вступился, а также ФИО6. Кто именно наносил удары, сказать не может, так как была суматоха. В начале конфликта он спросил ФИО5, зачем они приехали, а его в ответ начали избивать. Ранее у них с Костоевым были нормальные рабочие отношения. Указал, что в результате избиения ему был причинен перелом челюсти, сильно пострадали зубы, которые требуют дорогостоящего стоматологического лечения. ФИО5 ему переданы только 20 тыс. руб., чего недостаточно для возмещения причиненного ущерба и компенсации морального вреда. 

В связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО13, данные 29 октября 2018 года в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в г. Сусуман у него имеется производственная база, расположенная по адресу г. Сусуман 

<

адрес>. 09 августа 2018 года он совместно со своим сыном ФИО13 и сторожем ФИО6 находились на указанной. Около 17:00 часов к ним в гости приехали его знакомые Акоп и Наир, которые попросили его найти ФИО26, чтобы пообщаться с ним. Его сын Владимир вместе с Акопом и Наиром поехали к зданию Сбербанка в г. Сусуман, чтобы встретиться с ФИО26. Через некоторое время они вернулись на базу, где продолжили отдыхать и употреблять спиртное. Примерно через 10 минут на территорию базы подъехал какой-то автомобиль в бытовую комнату, где они находились, зашли ФИО26, ФИО5, сын ФИО5 по имени Магомед и парень ингушской национальности по имени Зелимхан. ФИО5 сказал, что им надо поговорить, и они пошли из бытовой комнаты по направлению к выходу из бокса. ФИО5 неожиданно нанес ему удар кулаком в челюсть снизу, от чего он испытал резкую боль, похожую на перелом кости, и у него потекла кровь из нижней губы. Испытывая боль, он присел на корточки, после чего ему сразу же нанес удар ногой в челюсть справа Магомед. Он стал прикрывать лицо руками, при этом его продолжали избивать ногами, но кто именно дальше его избивал, он не видел. По ощущениям было похоже, что его бил не один человек. Через некоторое время его бить перестали и он увидел, что стали избивать его сына Владимира. Кто конкретно и по каким частям тела избивал его сына, он не видел. От избиения Владимир так же упал на землю. Вскоре указанные лица перестали избивать Владимира и уехали. После произошедшего они вызвали сотрудников полиции. Во время того, как их избивали, телесные повреждения причинили также ФИО38, но какие именно телесные повреждения, он сказать не может, сам ФИО38 их фиксировать не стал (т. 1 л.д. 212-214). 

Из протокола дополнительного допроса ФИО13 в качестве потерпевшего от 21 декабря 2018 года следует, что в область нижней челюсти ему было нанесено два удара, первый раз его ударил кулаком ФИО5, от чего он испытал резкую боль, похожую на перелом. Второй раз его ударил ногой Магомед, от этого удара он также испытал резкую боль. Остальные удары ему наносили по телу, кто именно наносил – он не знает, так как закрыл лицо руками (т. 1 л.д. 215-216).

В ходе очной ставки с ФИО2 05 февраля 2019 года ФИО13 указал, что когда он попросил всех выйти из подсобного помещения, ФИО5 нанес ему удар кулаком по лицу, от чего он присел на корточки, после чего его стали избивать другие пришедшие мужчины кавказской национальности. Удар ФИО5 пришелся ему в подбородок, от чего он испытал физическую боль (т. 2 л.д. 5-9)

Указанные показания потерпевший подтвердил в ходе очной ставки с ФИО26 06 февраля 2019 года, показав, что ФИО5 нанес ему удар кулаком в область подбородка, от чего он почувствовал резкую физическую боль в области челюсти, после чего он присел на корточки и его стали избивать Зелимхан и Магомед. От удара кулаком, нанесенного ФИО5, у него образовался перелом челюсти (т. 1 л.д. 245-248).

В ходе проверки показаний потерпевшего ФИО13 на месте, проведенной 06 февраля 2019 года, последний подтвердил ранее данные показания, а также продемонстрировал при помощи статиста механизм нанесения ФИО5 удара кулаком в область челюсти снизу (т. 2 л.д. 23-28). 

В ходе дополнительного допроса 07 апреля 2019 года потерпевший ФИО1 показал, что в начале февраля 2019 года ФИО5 предложил ему в качестве возмещения транспортных затрат 20000 рублей. Он согласился и принял данные денежные средства, так как потратил много денег на поездки в г. Магадан в связи с лечением перелома нижней челюсти (т.1 л.д. 212-218).

Оглашенные в судебном заседании показания потерпевший подтвердил в полном объеме, настаивая на том, что перелом челюсти явился результатом удара, нанесенного ему ФИО2 

Оценивая показания потерпевшего ФИО13, суд отмечает их последовательный и непротиворечивый характер в части утверждений о том, что ФИО5 неожиданно нанес ему удар кулаком в челюсть снизу, от чего он испытал резкую боль, похожую на перелом кости. Признавая показания ФИО1 в данной части достоверными, суд кладет их в основу приговора, поскольку они согласуются с иными исследованными по делу доказательствами и не противоречат установленным судом обстоятельствам, приведенным в приговоре.

ФИО7 показал в судебном заседании, что в августе 2018 года они с отцом находились на производственной базе, куда приехали их знакомые армянской национальности, попросившие связаться с их другом ФИО26 Он встретил ФИО26 около офиса «Сбербанка», сказал, что его ждут на базе. С ФИО26 был ФИО2. Через некоторое время на базу приехали ФИО26, ФИО5 и двое молодых людей, как позже стало известно – сын ФИО5 и его друг. 

В помещение, где отдыхали он, его отец, ФИО38 и двое знакомых армянской национальности, зашли ФИО26, потом сын ФИО8. ФИО13 попросил их выйти и началась непонятая ситуация, нецензурные высказывания с их стороны. Затем все вышли в коридор, начались ругань и «разборки», отец ругался с ФИО5, все кричали. Первым на отца напал ФИО5, они начали драться. Отца хотели побить и он (ФИО13) пытался ему помочь, но сын ФИО5 и молодой человек по имени Зелимхан повалили его на землю и начали бить руками и ногами. Наносил ли ему удары ФИО5 – сказать не может. Его избивали 3-5 минут, по голове, рукам, туловищу. Когда ему сломали палец, сейчас не помнит. Свидетелем этого был ФИО38, он им что-то говорил, пытался помочь, но не смог, так как является инвалидом. Затем избиение прекратилось и ФИО5, его сын Магомед, Зелимхан и ФИО26 ушли.

На вопросы участников процесса пояснил, что лично с сыном ФИО8 и ФИО9 не знаком, но их показывали ему другие люди. Какие именно причинил ему телесные повреждения ФИО5 – не помнит, телесные повреждения ему мог нанести как ФИО5, так и его сын Магомед или Зелимхан. Он не видел этого, так как лежал и прикрывал голову. У его отца была сломана челюсть, но кто именно его бил, сказать сейчас не может. 

В связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО13, данные в ходе предварительного следствия 29 ноября 2018 года, из которых следует, что 09 августа 2018 года он, а также их с отцом знакомые по имени Акоп и Наир ездили к зданию «Сбербанка», где встретились с ФИО26, которого пригласили на базу. После разговора они вернулись на базу и продолжили отдыхать в бытовой комнате. Примерно через 10-15 минут к территории базы подъехал какой-то автомобиль, сразу после этого к ним в бытовую комнату зашел ФИО26 и парень ингушской национальности, как он понял, сын ФИО5 Батыра по имени Магомед. ФИО26 сказал, что надо поговорить, на что ФИО13 предложил выйти на улицу. Когда они стали выходить из бытовой комнаты в бокс, ФИО2 стал словесно конфликтовать с его отцом, в ходе чего они начали драться и переместились на улицу. В какой-то момент ФИО5 нанес отцу удар кулаком по лицу от чего последний присел на корточки. В этот момент он побежал к отцу и ФИО5 нанес ему удар ногой, попав по среднему пальцу правой руки, от чего он почувствовал резкую боль похожую на перелом кости. В этот момент началась потасовка, мужчины ингушской национальности, которые пришли вместе с ФИО26 и ФИО5, стали наносить удары ему и отцу, в том числе ногами, но кто именно бил его и отца – он уже не видел, так как упал на землю, прикрываясь руками. Вскоре мужчины перестали их бить и уехали в неизвестном направлении (т.1 л.д. 201-203).

В ходе дополнительного допроса 12 декабря 2018 года потерпевший ФИО13 показал, что имена мужчин, который были с ФИО5, узнал позже, когда стал выяснять обстоятельства произошедшего. Данные мужчины начали избивать его после того, как ФИО5 ударил его ногой и попал по среднему пальцу правой руки, от чего он почувствовал резкую боль. Именно от удара ФИО5 у него произошел перелом пальца (т. 1 л.д. 204-205).

Указанные показания потерпевший, в целом, подтвердил в ходе очных ставок с ФИО2 и ФИО4 06 февраля 2019 года, показав при этом, что не помнит, кто именно нанес ему удар по кисти правой руки (т. 2 л.д. 1-4, л.д. 10-13).

Анализируя приведенные показания потерпевших ФИО10 об обстоятельствах совершенного ФИО2 преступления, суд оценивает их в соответствии с пределами, установленными ст. 252 УПК РФ, придавая им доказательственное значение в части, имеющей значение при рассмотрении настоящего уголовного дела и не противоречащей установленным судом обстоятельствам, согласно которым ФИО2 нанес потерпевшему ФИО13 удар кулаком в челюсть, а потерпевшему ФИО13 удар ногой по руке. Показания потерпевших в этой части согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО38 следует, что во время произошедшего конфликта он был сильно пьян, плохо помнит данные события. Показал, что он, ФИО10, а также два лица армянской национальности сидели и выпивали на базе ФИО13. Затем приехал ФИО26 и трое других мужчин, одним из которых был ФИО5. ФИО5 начал ругаться с ФИО13, потом все вышли на улицу. Когда вышел он (ФИО38), А-вы лежали на земле, кто-то бил Виктора, кто-то Владимира. Кто именно – он не помнит, где был ФИО5, также сказать не может. 

Свидетель подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является сторожем и подсобным рабочим на производственной базе, которой владеет ФИО13. 09 августа 2018 года в вечернее время в подсобном помещении гаража он, ФИО13 и его сын Владимир сидели и распивали спиртные напитки. Через некоторое время к ним присоединились двое мужчин армянской национальности. Затем в помещение гаража зашли четверо лиц кавказской национальности, с одним из которых, Костоевым Батыром, у ФИО13 произошел конфликт. Виктор требовал от ФИО5 выйти из помещения гаража. Двое лиц армянской национальности уже находились на улице, далее на улицу стали выходить все остальные. Он вышел последний и увидел, как ФИО13 лежит на земле, а трое лиц кавказской национальности его бьют руками по различным частям тела. Он подбежал и попытался разнять их, но получил удар кулаком по голове. От кого именно, не знает. Он отошел в сторону. Затем парни прекратили драться, лица кавказской национальности ушли с территории базы. О том, что ФИО2 нанес ФИО13 удар кулаком в область челюсти, а потом его стали избивать другие лица кавказской национальности, он узнал со слов ФИО13. ФИО11 позвонил в полицию и сообщил о происшедшем, вызвал скорую медицинскую помощь (т. 1 л.д. 229-231).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО26 следует, что 09 августа 2018 года около 17:00 часов, когда он с ФИО5 пошли в продуктовый магазин, расположенный в доме № 3 по ул. Билибина г. Сусуман со стороны «Сбербанка», ему позвонил ранее знакомый ФИО13, попросил выйти на улицу чтобы поговорить. Владимир сказал, что у него с отцом на базе находятся его земляки, которые хотят с ним поговорить. После этого они с ФИО5 пошли домой, где он сказал, что ему надо съездить на базу к ФИО3. ФИО5 решил поехать с ним, чтобы заодно посмотреть какой-то мотор, который ему должен был отдать его знакомый ФИО58. Выйдя на улицу, они стали искать попутный автомобиль и попросили ехавших на автомобиле двух лиц ингушской национальности отвезти их в район бывшего «Совхоза» г. Сусуман. Подъехав к воротам базы ФИО13, они с ФИО5 пошли в боксы, вслед за ними пошли мужчины, которые были в автомобиле, но в бокс они не пошли, а остались на улице. 

Зайдя в бокс, они сразу же направились к бытовой комнате, которая расположена в нескольких метрах от входа, при этом ФИО5 шел первый. Открыв дверь в комнату, они хотели зайти, чтобы поздороваться, но в этот момент ФИО13 в грубой нецензурной форме стал кричать на ФИО5, высказывая претензии по поводу того, что он его не звал. ФИО13 схватил ФИО5 спереди за одежду, продолжая ругаться нецензурной бранью, и ФИО5 в ответ кулаком правой руки ударил Виктора в лицо в область челюсти, от чего последний упал на пол. По внешнему виду Виктора было видно, что тот был пьян. ФИО5 схватил ФИО13 рукой за лицо с одной стороны и с силой толкнул в другую сторону, от чего Виктор ударился лицом об один из выступов стены бокса и снова упал на пол. Он в данный конфликт не вмешивался, но пытался словесно всех успокоить. Во время начавшейся драки все, кто находились в комнате, так же вышли, но в драку не лезли. В какой-то момент к ФИО5 стал подходить ФИО13, но ФИО5 ударил его ногой, попав по руке. Лица армянской национальности во время происходящего вышли и сели в автомобиль, мужчины ингушской национальности стояли на улице и в бокс не заходили. Понимая, что А-вы пьяны и нормального разговора не выйдет, они с ФИО5 ушли с территории базы. При этом, когда они вышли, автомобиля, на котором их привезли, уже не было. Сына ФИО5 с ними не было, как звали мужчин, которые их подвезли, он не знает (т. 1 л.д. 222-224).

Указанные показания свидетель, в целом, подтвердил в ходе очных ставок с ФИО13 и ФИО13 06 февраля 2019 года, показав, что после того, как ФИО3 схватил ФИО5 за ворот рубашки, последний тыльной стороной ладони ударил ФИО13 по левой стороне лица в районе челюсти и с силой оттолкнул последнего, а у входа на улицу вновь толкнул Виктора и тот упал на пол. ФИО8 с ними в тот день не было, он приехал в г. Сусуман в конце сентября и в октябре 2018 года вернулся в Ингушетию (т. 1 л.д. 245-248, т. 2 л.д. 1-4).

В ходе допроса 10 апреля 2019 года свидетель показал, что после проведения очных ставок с потерпевшими вспомнил обстоятельства произошедшего, а именно то, что когда ФИО13 схватил ФИО5 за одежду, продолжая ругаться нецензурной бранью, ФИО5 в ответ кулаком правой руки ударил Виктора в лицо в область челюсти, от чего последний упал на пол. Больше ФИО12 не бил, однако ударил ногой ФИО13, попав ему по руке (т. 1 л.д. 225-226).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО59 следует, что в августе 2018 года он совместно с братом ФИО60 проезжали в г. Сусуман по пути следования из г. Якутск в пгт. Омсукчан. Они остановились на автомобильной базе, где располагаются гаражи, с хозяином которых, мужчиной по имени Виктор, а также его сыном по имени Владимир пили чай. Когда они собрались уезжать домой, в помещение зашли двое или трое мужчин. Мужчины начали разговаривать с Виктором и его сыном, а они попрощались и пошли в машину. Когда прогревали машину, то увидели, что из бытовой комнаты вышел Виктор, его сын и неизвестные мужчины. Виктор был в крови, мужчины также были в крови. Характер телесных повреждений не помнит. Мужчины ушли пешком за ворота, а Виктор и его сын остались. Они с братом подошли к ним, спросили, что случилось, на что Виктор ответил, что все нормально, а Владимир сказал, что вызвал скорую помощь (т.1 л.д.237-238). 

Аналогичные показания дал свидетель ФИО60 (т.1 л.д. 241-242).

Кроме вышеприведенных показаний потерпевших и свидетелей, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 09 августа 2018 года, в ходе которого осмотрена территория производственной базы, расположенной по адресу: Магаданская область, г. Сусуман, 

<

адрес> (т. 1 л.д. 59-65), принадлежащая ФИО1 на основании договора от 01 августа 2005 года (т. 1 л.д. 66-67),

- заключением эксперта № от 04 декабря 2018 года, которым установлено, что у ФИО1 имелось повреждение: закрытый оскольчатый перелом основной фаланги 3-го пальца правой кисти с незначительным смещением отломков; ссадина в области мочки правой ушной раковины, кровоподтек в надбровной области слева, ушиб мягких тканей губ. 

Закрытый оскольчатый перелом основной фаланги 3-го пальца правой кисти с незначительным смещением отломков причинил средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня. Данное телесное повреждение образовалось от не менее чем одного травматического воздействия тупого твердого предмета по тыльной поверхности фиксированной правой кисти, в том числе удара кулаком, обутой ноги и т.д. Ссадина в области мочки правой ушной раковины, кровоподтек в надбровной области слева, ушиб мягких тканей губ вреда здоровью не причинили (т.1 л.д. 114-117).

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 02 октября 2018 года, которой установлено, что у ФИО1 имелись повреждения: двойной перелом нижней челюсти (закрытый в области суставного отростка справа, открытый тела нижней челюсти в области 41, 31 зубов) с рвано-ушибленной сквозной раной нижней губы, которые в совокупности, согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к Приказу №194н М3 СР РФ от 24.04.2008 года), квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня, так как для консолидации (сращения) переломов требуется срок не менее вышеуказанного. 

Двойной перелом нижней челюсти с рвано-ушибленной сквозной раной нижней губы образовался от не менее одного травматического воздействия, удара тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью в область нижней челюсти, наиболее вероятно справа. Также не исключается возможность образования каждого из повреждений в виде двойного перелома нижней челюсти и рвано-ушибленной сквозной раны губы от разных травматических воздействий, ударов тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, т.е. от не менее двух травматических воздействий (т. 1 л.д. 99-104),

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от 23 января 2019 года, которой установлено, что у ФИО1 имелись повреждения: двойной перелом нижней челюсти в проекции суставного отростка справа и тела челюсти между первыми зубами (между 41 и 31 зубами) со смещением отломков, рвано-ушибленная сквозная рана мягких тканей нижней губы, которые в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня. Данные телесные повреждения образовались от не менее чем однократного травматического воздействия тупого твердого предмета, в том числе удара кулаком, обутой ноги и т.д. в область подбородка правее срединной линии. Исключить образование данных телесных повреждений от двух травматических воздействий не представляется возможным (т.1 л.д. 155-161),

- заключением ситуационной медико-криминалистической судебной экспертизы № от 28 марта 2019 года, проведенной на предмет возможности образования переломов нижней челюсти ФИО1 при указанных им, ФИО2 и ФИО26 обстоятельствах в рамках протоколов допросов и проверок показаний на месте.

Заключением эксперта установлено, что у ФИО1 имелись следующие переломы нижней челюсти: косой перелом тела по средней линии, между первыми правым и левым зубами (31 и 41 зубы), распространяющийся на тело кости слева; косой перелом основания правого суставного отростка.

Особенности, локализация и взаимное расположение переломов нижней челюсти ФИО1 позволяют заключить, что они могли быть образованы в результате однократного ударного травматического воздействия тупым твердым предметом по подбородочной области, несколько левее срединной линии.

Не исключается образование имеющихся у ФИО1 переломов нижней челюсти в результате однократного ударного травматического воздействия тупым твердым предметом (кулаком) по подбородочной области, как продемонстрировано потерпевшим в ходе проверки показаний на месте 06 февраля 2019 года.

Исключается образование имеющихся у ФИО1 переломов нижней челюсти, как в результате ударов-толчков и толчков по области левой половины лица, в том числе по области угла нижней челюсти, ладонной поверхностью правой кисти ФИО2, так и в условиях падения с ударами правой поверхностью тела и правой поверхностью головы (правой теменно-височной областью) потерпевшего о тупые твердые предметы с преобладающей поверхностью (плоская вертикальная поверхность выступающего внутреннего угла стены помещения и земля), как продемонстрировано ФИО2 в рамках проверки показаний на месте 06 февраля 2019 года.

Не представляется возможным высказаться о возможности формирования переломов нижней челюсти ФИО1 при обстоятельствах, указанных ФИО26 в ходе допроса 22 октября 2018 года, так как зафиксированные в допросе сведения не отражают и не фиксируют динамику исследуемых событий (т. 1 л.д. 170-194).

Оценивая выводы проведенных по делу и исследованных в судебном заседании судебных медицинских экспертиз в части, касающейся механизма, количества травмирующих воздействий и характера травмирующего предмета (однократный удар кулаком в лицо в область подбородка), от которых у потерпевшего ФИО13 образовались повреждения в виде двойного перелома нижней челюсти в проекции суставного отростка справа и тела челюсти между первыми зубами (между 41 и 31 зубами) со смещением отломков, рвано-ушибленной сквозной раны мягких тканей нижней губы, суд кладет в основу приговора выводы ситуационной медико-криминалистической судебной экспертизы по указанным вопросам, как более полные, содержащие оценку обстоятельств образования повреждений, отраженных в медицинских документах, с учетом продемонстрированного участниками событий механизма их образования, согласующиеся с показаниями и пояснениями потерпевшего и подсудимого и позволяющие придти к заключению о том, что именно удар кулаком в лицо в область подбородка, нанесенный ФИО2, причинил ФИО13 телесные повреждения. 

Каких-либо конкурирующих причин возникновения данных телесных повреждений, в том числе связанных с нанесением второго удара ногой в челюсть потерпевшего либо иных ударов, о чем показал потерпевший в своих первоначальных показаниях, судом не установлено.

Исследованные доказательства, представленные стороной обвинения, суд признает имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. Все приведенные доказательства стороны обвинения не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес ФИО1 один удар кулаком в лицо в область подбородка, а ФИО1 нанес один удар ногой по кисти правой руки, в результате чего причинил средней тяжести вред здоровью каждому из потерпевших.

Основания сомневаться в достоверности и объективности показаний потерпевших А-вых, свидетелей ФИО38 и ФИО26 у суда отсутствуют, поскольку указанные лица дали, в целом, последовательные показания в ходе расследования дела и в судебном заседании, согласующиеся с письменными материалами дела и заключениями экспертиз. 

Показания потерпевших А-вых в части того, что их избивали руками и ногами не только ФИО2, но и двое иных мужчин кавказской национальности, на вывод суда в части виновности ФИО2 в причинение средней тяжести вреда здоровью в отношении двух лиц не влияют, поскольку данный вывод сделан с учетом как показаний самих потерпевших и свидетелей, так и результатов ситуационной медико-криминалистической судебной экспертизы № от 28 марта 2019 года.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в отношении двух лиц.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО2, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, женат, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей 

<

данные изъяты>, по месту жительства в г. Сусумане характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и жителей Сусуманского городского округа не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, по месту регистрации характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 59, 60-63, 64, 65, 67, 70, 72, 74, 76, 78, 80). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Судом рассматривались доводы стороны защиты о том, что поводом для совершения преступления послужило противоправное поведение потерпевшего ФИО13. 

Вместе с тем анализ приведенных выше доказательств свидетельствует о взаимном конфликте, произошедшем между ФИО2 и ФИО13, а также об отсутствии объективных данных (помимо показаний самого ФИО5 и свидетеля ФИО26), подтверждающих то, что действия потерпевшего ФИО3 носили явно противоправный характер по отношению к подсудимому, вследствие чего явились поводом к совершению последним преступления. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против личности, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе – его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, отношение к содеянному, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Учитывая фактические обстоятельства дела, его общественную опасность, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ либо для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Оценив всю вышеприведенную совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого ФИО2, следуя целям уголовного наказания, суд пришел к убеждению, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Основания для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, судом не установлены.

В то же время, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который совершил преступление впервые, учитывая возраст подсудимого, наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание ФИО2, суд приходит к убеждению, что исправление осужденного возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, и применяет к нему условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО2 обязанности: в течение установленного судом испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для отчета о своем поведении.

Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск не заявлен.

В ходе предварительного следствия процессуальными издержками по делу признана сумма вознаграждения, выплаченного адвокату Гудз О.А., в размере 22 125 рублей (т. 2 л.д. 97-99). 

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 не заявлял о своем отказе от защитника по основаниям и в порядке, предусмотренным ст. 52 УПК РФ; о фактах ненадлежащей защиты адвокатом его интересов не указывал; ограничений к труду не имеет и не лишен возможности произвести выплату процессуальных издержек. Сам по себе факт обращения подсудимого с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не может свидетельствовать о невозможности взыскания процессуальных издержек с осужденного.

Таким образом, предусмотренные законом основания для освобождения осужденного ФИО2 от взыскания с него в доход бюджета судебных издержек отсутствуют, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с осужденного процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с частью 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 обязанности в течение установленного судом испытательного срока: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. 

Не приводить приговор в отношении ФИО2 в исполнение, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит новое преступление, выполнит возложенные на него судом обязанности и своим поведением докажет свое исправление.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 22 125 (двадцать две тысячи сто двадцать пять) рублей 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Гудз О.А. в ходе предварительного следствия. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Сусуманский районный суд Магаданской области в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Пудова