Дело № 2-118/2025

УИД ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2025 года город Мирный

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Зуевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Е.А.,

с участием помощника военного прокурора гарнизона Мирный ФИО4, 

истца ФИО5,

представителя истца ФИО21,

представителей ответчиков ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в лице ЖКС №9 (г. Мирный), филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВКС ФИО24, ФИО25,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ... гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 «Центральное жилищно-коммунальное управление» МО РФ в лице жилищно-коммунальной службы *** (...) филиала ФИО2 «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России по ВКС о признании приказов №*** от **.**.****, *** от **.**.****, №*** от **.**.**** незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации» в лице жилищно-коммунальной службы №9 (г. Мирный) филиала ФБГУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВКС о признании приказов №*** от **.**.****, *** от **.**.****, №*** от **.**.**** незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что **.**.**** между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор *** в соответствии с которым истец был принят на работу на должность слесаря-ремонтника, что подтверждается приказом от **.**.**** № ВКС-9-307. **.**.**** истец был переведен на должность оператора теплового пункта теплового хозяйства в/г *** ЦТП ***, что подтверждается приказом от **.**.**** № ВКС-9-369. **.**.**** приказом от **.**.**** № ВКС-9-490 истец был уволен на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. С увольнением истец не согласен, считает его не законным. **.**.**** приказом работодателя № ВКС-НН-9-4 истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение возложенных на работника трудовых обязанностей, а именно несоблюдение порядка приема-сдачи сменного дежурства **.**.**** и лишен дополнительного материального стимулирования и ежемесячной премии по итогам работы за месяц. С указанным приказом истец был не согласен по причине того, что в конце смены **.**.**** он находился на тепловом пункте ЦТП ***, выполняя дополнительную работу в порядке расширения зон обслуживания по поручению работодателя, снятую впоследствии с истца приказом от **.**.**** № ВКС-K-9-14. За защитой своих трудовых прав истец был вынужден обратиться в военную прокуратуру гарнизона Мирный. В результате проведенной прокуратурой проверки работодатель признал свои действия по привлечению истца к дисциплинарной ответственности незаконными, произведя в апреле 2024 года выплату денежных средств, которые были удержаны у истца за работу в январе 2024 года на основании приказа о применении дисциплинарного взыскания № ***. Представителем работодателя ФИО6 до истца была доведена информацию о том, что приказ от **.**.**** № ВКС-НН-9-4 о привлечении к дисциплинарной ответственности будет отменен работодателем как незаконный, но в нарушение ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, работодатель, как более сильная сторона в трудовом правоотношении, злоупотребив своим правом, приказ не отменил. Истец полагает, что указанный приказ носит формальный характер. **.**.**** в отношении истца был составлен комиссионный акт об отсутствии работника на рабочем месте. С фактами, указанными в акте, истец не согласен. **.**.**** в 07 час. 40 мин. истец находился на рабочем месте в ЦТП ***. Ответчику известно, что истец проживает в поселке ..., рейсовый автобус из ... отходит в 08 часов 00 минут, следующий рейс из Мирного до места жительства истца выполняется в 10 часов 00 минут. Истец с июня 2024 года неоднократно обращался к ответчику с просьбой продлить пропуск на въезд в ... на личном транспортном средстве, на что получал отрицательный ответ с мотивировкой «плохого поведения». Также от ответчика в адрес истца периодически поступали требования о написании последним заявления на увольнение под угрозой наложения дисциплинарных взысканий. Все действия, осуществляемые ответчиком в отношении истца, несут в себе исключительно намерение причинить вред работнику, что прямо запрещено законом, тем самым работодатель намеренно создал основания для увольнения истца за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей. Полагает, что вины в действиях истца нет, причина отсутствия работника на рабочем месте **.**.**** в период с 07 часов 50 минут до 08 часов 00 минут является более чем уважительной, относится к физиологическим потребностям человека. Десятиминутное отсутствие работника на рабочем месте работодатель посчитал грубым нарушением трудовой дисциплины и применил самую крайнюю, наиболее тяжелую по последствиям меру дисциплинарного взыскания - увольнение, хотя никаких негативных последствий отсутствие работника для работодателя не повлекло. Таким образом, с учетом уточнения исковых требований, истец просит признать незаконным приказ № ВКС-НН-9-4 от **.**.****, признать незаконным приказ № ВКС-НН-9-53 от **.**.****, признать незаконным приказ № ВКС-9-490 от **.**.****, восстановить ФИО1 на работе в жилищно-коммунальной службе *** (...) филиала ФБГУ «ФИО2» Минобороны России по ВКС в прежней должности, взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с **.**.**** по дату вынесения решения суда, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 тысяч рублей, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Истец ФИО5, представитель истца ФИО21 в судебном заседании поддержали исковые требования, настаивали на их удовлетворении по доводам, указанным в исковом заявлении, истец ФИО1 дополнительно пояснил, что фактически смены не передавал, так как была договоренность со сменщиком звонить в случае наличия неисправностей, ставил отметку в журнале, закрывал объект и уезжал. Сменщик приезжал на смену к 08 часам 30 минутам, фактически смену передавать было некому, при этом до непосредственного руководителя информацию о неприбытии сменщика не доводил, **.**.**** смену должным образом не передал, в 07 часов 50 минут чистил снег на ЦТП *** после чего в 08 часов 00 минут уехал домой, при этом местом передачи смены является ЦТП ***, на момент сдачи смены на ЦТП *** не находился. **.**.**** смену должным образом не передал, ушел в 07 часов 50 минут, так как рабочее место не оборудован санузлом, также необходимо было успеть на автобус, непосредственному руководителю не сообщал.

Представители ответчиков ФИО24, ФИО25 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, в соответствии с которыми указали, что истец с **.**.**** трудоустроен в ЖКС *** на должность слесарь-ремонтник котельной в/г *** тепловое хозяйство ПУ *** (...) ЖКС*** (трудовой договор ***-ВКС-97 от **.**.****, приказ о приеме на работу № ВКС-9-307 от **.**.****), с **.**.**** согласно личного заявления от **.**.****, Истец переведен на должность оператора теплового пункта ЦТП *** в/г *** тепловое хозяйство ПУ*** (...) службы. В соответствии со ст. 60.2, ст. 151 ТК РФ с письменного согласия работника было поручено Истцу выполнение дополнительной работы в порядке расширения зон обслуживания по должности оператор теплового пункта ЦТП *** теплового хозяйства ПУ *** (...) службы в течении установленной продолжительности смены с оплатой в размере 50% от оклада по должности оператор теплового пункта (соглашение сторон по выполнению дополнительной работы от **.**.****). Принцип действия ФИО26 и *** по техническому паспорту заключается в автоматическом включении канализационных насосов при помощи поплавковых пусковых механизмов. Однако, в связи с выходом из строя пусковых механизмов, в сентябре 2022 г. работа ФИО26 и *** была переведена в ручной режим. В ручном режиме включение и отключение каждого насосного агрегата производится с помощью кнопок «Пуск» и «Стоп», соответственно для каждого насосного агрегата. Светодиодные индикаторы щита обеспечивают контроль работы и отключения насосных агрегатов. По устной договоренности начальника производственного участка *** (...) Службы ФИО8 с оператором теплового пункта ЦТП *** в/г *** тепловое хозяйство производственного участка *** (...) Службы ФИО1, последний, в период несения сменного дежурства, осуществлял откачивание приходящих стоков на ФИО26 и *** путем включения и отключения насосных агрегатов кнопками «Пуск» и «Стоп». Какая-либо иная работа, в том числе обслуживание насосных установок, выявление и устранение дефектов в работе насосных установок, очистка фильтров и т.д. (в соответствии с должностной инструкцией машиниста насосных установок ВКХ) работнику не поручалась и работником не выполнялась. Указанная работа выполнялась и выполняется в настоящее время слесарями- ремонтниками водопроводно-канализационного хозяйства (далее- ВКХ) производственного участка *** (...) Службы. В соответствии с п. 1.2. Трудового договора ***-ВКС-97 от **.**.****, заключенного с ФИО1, должностные обязанности работника устанавливаются должностной инструкцией. В соответствии с п. 2.12. должностной инструкции оператора теплового пункта ЦТП производственного участка Службы, утвержденной начальником Службы **.**.****, работник должен знать порядок приема-передачи смены, в соответствии с п. 3.13. Инструкции работник обязан соблюдать порядок приема - сдачи сменного дежурства, установленный в Службе. С Инструкцией ФИО1 был ознакомлен при приеме на работу **.**.****, о чем свидетельствует его собственноручная подпись, с Распоряжением - **.**.****, однако расписаться в ознакомлении отказался, о чем был составлен соответствующий акт. Истец обращался в надзорные органы для проведения проверки по факту незаконного применения к нему дисциплинарного взыскания. Однако, надзорный орган нарушения трудового законодательства в данной части не выявил. Обстоятельства, изложенные Истцом на 2 стр. иска в абз. 6 не соответствуют действительности. Проступок совершен Истцом в январе 2024 года, приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности от **.**.****. В данном приказе указывается на снижение премиальных и стимулирующих выплат по результатам работы за февраль 2024 года. В то время, как из расчетного листа Истца за апрель 2024 усматривается произведение выплаты за совмещение в январе и апреле 2024 года. Таким образом, на основании изложенного выше и с учетом положений ст. 392 ТК РФ, в которой указывается, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы, работодателем не допущено нарушения трудового законодательства при привлечении Истца к дисциплинарной ответственности за проступок, совершенный им в январе 2024. Сроки обжалования приказа № ВКС-НН-9-4 от **.**.**** в судебном органе пропущены, удовлетворенного судом ходатайства о восстановлении срока на обжалование не имеется. Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований в части признания приказа № ВКС-НН-9-4 от **.**.**** незаконным, не имеется. Далее **.**.**** начальником котельной в/г *** ФИО19 в составе комиссии составлен акт *** о том, что **.**.**** с 7:40 по 8:00 помещение ЦТП *** было закрыто на ключ, оператор ФИО1 на рабочем месте отсутствовал, оборудование работало без осуществления контроля со стороны оператора, оператором ТП ЦТП *** смена надлежащим образом не была передана. На имя начальника службы начальником котельной направлена служебная записка по данному факту. **.**.**** начальником отделения кадров ФИО7 в устной форме с ФИО1 запрошены объяснения по указанным выше обстоятельствам. **.**.**** ФИО1 незамедлительно в кабинете отделения кадров службы объяснения предоставлены. В них указано о том, что пропуска на личный транспорт работодателем не оформлен, служебного транспорта не имеется, работник с места жительства к месту работы и обратно, ездит на общественным транспортом. Таким образом, с учетом объяснений Истца, работодателем **.**.**** вынесен приказ «О применении дисциплинарного взыскания» ФИО1 в виде увольнения. **.**.**** работодателем вынесен приказ о прекращении действия трудового договора с ФИО1 Датой увольнения считать **.**.****. На основании изложенного, служба полагает, что процедура привлечения Истца к дисциплинарной ответственности и прекращение с ним трудового договора на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ произведена без нарушения трудового законодательства РФ, является законной и обоснованной. Оснований для удовлетворения исковых требований п.п. 2,3 в просительной части иска не имеется. В связи с тем, что основное исковое требование ФИО1 удовлетворению не подлежит, то и производное (компенсация морального вреда, взыскание заработной платы за время вынужденного прогула), также удовлетворению не подлежит. Представитель ФИО7 в судебном заседании дополнительно пояснила, что истцом смены должным образом не передавались, от работников неоднократно поступали жалобы об отсутствии истца на рабочем месте, в связи с чем было принято решение о проведении проверок, напротив заявлений от истца об отсутствии сменщика на рабочем месте не поступали. Истец не хочет соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, решение о его увольнении было принято в связи с неоднократным нарушением трудовой дисциплины. Дополнительно пояснила, что объект находится в пределах ..., где курсирует общественный транспорт, в связи с чем отсутствие пропуска на личный автотранспорт не является уважительной причиной отсутствия работника на рабочем месте до окончания рабочей смены, при этом в обязанности работодателя не входит оформление пропусков на личный автотранспорт работников, работодатель направляет в отдел ФСБ заявку, если заявка одобрена, оформляется пропуск.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего увольнение законным, а исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Охрана труда и установление гарантированного минимального размера его оплаты относятся к основам конституционного строя в Российской Федерации (ч.2 ст.7 Конституции Российской Федерации). 

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка (абзацы второй и третий части 2 названной статьи).

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Таким образом, в силу статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации.

Из п. 4 ч. 1 ст. 77 ТК РФ следует, что одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (ст. ст. 71 и 81 ТК РФ).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Положения статьи 8, статьи 34 части 1, статьи 35 части 2 Конституции РФ предполагают наделение работодателя (физического или юридического лица) правомочиями, позволяющими ему в целях осуществления экономической деятельности и управления имуществом самостоятельно и под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения.

В соответствии с абз. 5 ст. 192 ТК РФ, при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора. 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка;, б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий, в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока, г) к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с трудовым договором *** от **.**.****, приказом № *** от **.**.****, ФИО1 был принят на работу к ответчику на должность слесаря-ремонтника по основному месту работы, что подтверждается приказом от **.**.**** № ***

Пунктом 3.2 Трудового договора установлено, что работник обязан в том числе соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину, добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, локальными нормативными актами работодателя и должностной инструкцией. 

Работнику установлен суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода 12 месяцев. Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из 40 часов в неделю. При этом работник обязан исполнять трудовую функцию согласно графикам сменности, в режиме рабочей недели с предоставлением выходных дней по скользящему графику (п.5.2 Договора). Время начала работы и окончания работы, перерыва для отдыха и питания, иных внутрисменных перерывов предоставляются в соответствии в том числе с правилами внутреннего трудового распорядка работодателя, графиком сменности.

**.**.**** работник ознакомлен с локальными нормативными актами, в том числе с должностной инструкцией, Правилами внутреннего трудового распорядка ФИО2 «ФИО2» Минобороны России, утвержденными приказом от **.**.**** ***, Порядком применения дисциплинарных взысканий в ФИО2 «ФИО2» Минобороны России, утвержденным приказом **.**.**** ***, Положением о стимулирующих выплатах и премиях работникам ФИО2 «ФИО2» Минобороны России, утвержденном приказом от **.**.**** ***ПР/123.

**.**.**** истец на основании личного заявления от **.**.****, был переведен на должность оператора теплового пункта теплового хозяйства в/г *** ЦТП ***, что подтверждается приказом от **.**.**** № ВКС-9-369, с работником заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, по условиям которого рабочее место работника находится в жилищно-коммунальной службе *** (...) филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» ФИО3 обороны Российской Федерации (по ВКС), Производственный участок *** (...), тепловое хозяйство в/г *** ЦТП ***. 

**.**.**** с ФИО1 заключено соглашение по выполнению дополнительной работы, согласно которому работник обязался с **.**.**** выполнять дополнительную работу по должности оператор теплового пункта ЦТП ***, тепловое хозяйство, производственный участок *** (...) ЖКС *** (...) в порядке расширения зоны обслуживания в пределах установленной продолжительности рабочего дня. 

В соответствии с актом *** от **.**.****, начальником котельной в/г *** ФИО19 в присутствии машиниста насосных установок котельной в/г *** ФИО9, начальника отделения (диспетчерского) ФИО10, оператора ЦТП *** ФИО11, принимающего сменное дежурство от оператора теплового пункта ЦТП *** ФИО1, **.**.**** в 07.00 в целях контроля соблюдения порядка приема- передачи смен и трудовой дисциплины работниками ЦТП *** производственного участка *** (...) ЖКС *** (...) филиала ФИО2 «ФИО2» Минобороны России по ВКС (далее- Служба) была осуществлена проверка ЦТП *** производственного участка *** (...) Службы, расположенного по адресу ... дом б корпус 1, в ходе которой было установлено, что объект ЦТП *** закрыт, оператор ЦТП *** ФИО1 на рабочем месте отсутствовал, ключи от ЦТП лежали на столе, оборудование работало без осуществления контроля. В целях выяснения места нахождения ФИО1 был проведен обход близлежащих ЦТП *** и ***, ФИО27 и *** ФИО28, однако работника на указанных объектах также обнаружено не было.

В указанном акте имеются личные подписи участвующих лиц, а также подпись работника ФИО1 от **.**.**** об ознакомлении с указанным актом и о получении экземпляра указанного акта.

В материалы дела представлено уведомление *** от **.**.****, адресованное оператору теплового пункта ЦТП *** ФИО1, о необходимости предоставления письменных разъяснений в течение двух рабочих дней со дня получения уведомления о причине отсутствия на рабочем месте ЦТП *** с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут **.**.**** и невыполнения передачи сменного дежурства оператору теплового пункта ЦТП *** ФИО11, а также об ознакомлении с порядком приема-передачи смен между работниками ЦТП, с должностной инструкцией оператора пункта ЦТП.

**.**.****, составлен акт об отказе работника в получении и ознакомлении под роспись с уведомлением о необходимости предоставления письменного объяснения, согласно которому, ФИО1 в присутствии начальника отделения (кадров) ФИО7, документоведа отделения (планирования и документационного обеспечения) Службы ФИО12,, специалиста по кадрам отделения (кадров) Службы ФИО13, ведущего инженера по профилактике коррупционных и иных правонарушений Службы ФИО14, **.**.****, в 11 ч. 35 мин. после ознакомления с содержанием уведомления от **.**.**** *** указанное уведомление получить отказался и не поставил роспись в ознакомлении с уведомлением. Свой отказ никакими аргументами не мотивировал.

Из объяснительной ФИО1 от **.**.**** следует, что **.**.**** он находился на обходе, ТП 21, 22, 23 ФИО26,35 с 7 часов 00 минут до 7 часов 50 минут, в 7 часов 30 минут звонил диспетчеру, докладывая, что ФИО26 откачана полностью.

**.**.**** начальником ЖКС *** (...) филиала ФИО2 «ФИО2» Минобороны России по ВКФИО15 издан Приказ № ВКС-НН-9-4 о применении в отношении оператора теплового пункта *** в/г *** теплового хозяйства производственного участка *** (...) жилищно-коммунальной службы *** (...) филиала ФИО2 2ФИО2» М-ны России (по ВКС) ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания за ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, а именно за несоблюдение порядка приема-сдачи сменного дежурства **.**.****, самовольном оставлении рабочего места без согласования с руководством. В качестве основания для применения указанного дисциплинарного взыскания работодателем указаны: акт *** от **.**.**** об отсутствии работника на рабочем месте, объяснительная ФИО1 от **.**.****, акт от **.**.**** «Об отказе работника ознакомиться под роспись с распоряжением от **.**.**** ***ПР/4....». ФИО1 ознакомлен с приказом **.**.****, что подтверждается его личной подписью в листе доведения приказа.

В соответствии с абз. 4,5,6 ст. 22 ТК РФ, работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами, принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями). 

В соответствии с п. 1.2 трудового договора *** от **.**.****, заключенного с ФИО1, с учетом дополнительных соглашений от **.**.****, от **.**.****, от **.**.****, должностные обязанности работника устанавливаются должностной инструкцией. 

**.**.**** утверждена Должностная инструкция оператора теплового пункта ЦТП производственного участка службы. В соответствии с п. 2.12 должностной инструкции, работник должен знать порядок приема-передачи смены. В соответствии с п. 3.13 указанной выше инструкции, работник обязан соблюдать порядок приема-сдачи сменного дежурства, установленный в службе. В должностные обязанности работника входит в том числе обеспечение бесперебойной работы оборудования (п.3.1 Должностной инструкции).

Работник несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации, за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине обязанностей, возложенных на него трудовым договором, правилами внутреннего трудового распорядка, Инструкцией и другими локальными актами (п.5.1 инструкции), за обеспечение непрерывного теплоснабжения потребителей в соответствии с утвержденными графиками.

С указанной выше инструкцией ФИО5 был ознакомлен при приеме на работу 23.11.2021 года, о чем свидетельствует его личная подпись.

В силу п.3.2 Правил внутреннего трудового распорядка ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией и иными документами, регламентирующими деятельность работника, соблюдать трудовую дисциплину. Работнику запрещается оставлять на длительное время рабочее место, не сообщив об этом своему непосредственному руководителю и не получив его разрешения (п.3.6 Правил). В соответствии с пунктом 6.4 Правил при сменной работе, при непрерывных работах запрещается оставлять работу до прихода сменяющего работника. В случае неявки сменяющего работник ставит в известность непосредственного начальника, который обязан немедленно принять меры к замене сменщика другим работником.

В соответствии с п. 1 Распоряжения начальника ЖКС № 9 филиала ФБГУ «ФИО2» Минобороны России по ВКС от **.**.**** ***Р/4 «О порядке приема-сдачи смены работниками ЦТП военного городка *** производственного участка *** (...) жилищно-коммунальной службы *** (...) филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» ФИО3 обороны Российской Федерация (по ВКС)»:

1. Работникам ЦТП военного городка *** производственного участка *** (...) Службы:

1.1. По окончании сменного дежурства вносить в сменный журнал обслуживаемого объекта под роспись данные о состоянии эксплуатируемого оборудования, отклонениях от паспортных характеристик, режимов эксплуатации и неисправностях, которые были обнаружены во время работы, о принятых мерах для их устранения. Вышеуказанную информацию доводить до работника ЦТП военного городка *** производственного участка *** (...) Службы, принимающего смену;

1.2. Работник ЦТП военного городка *** производственного участка *** (...) Службы, принимающий смену до начала работ должен осмотреть принимаемое оборудование, проверить работу приборов учета, приборов безопасности (аварийных выключателей, блокировочных устройств и т.д.), работоспособность систем управления технологическим процессом, после проверки доложить начальнику котельной в/г *** инв. *** производственного участка *** (...) Службы о приеме смены и состояний оборудования ЦТП.

1.3. Передача смены подтверждается в сменном журнале подписями работников ЦТП военного городка *** производственного участка *** (...) Службы, принимающего и сдающего сменное дежурство, после чего смена считается принятой (переданной).

С указанным распоряжением от **.**.**** ФИО1 был ознакомлен, однако расписаться за ознакомление с указанным распоряжением отказался, о чем составлен акт. 

Принятие распоряжения начальником ЖКС *** филиала ФБГУ «ФИО2» Минобороны России по ВКС от **.**.**** ***Р/4 «О порядке приема-сдачи смены работниками ЦТП военного городка *** производственного участка *** (...) жилищно-коммунальной службы *** (...) филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» ФИО3 обороны Российской Федерация (по ВКС)», не повлекло изменений определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий трудового договора, указанных в ст. 74 ТК РФ, трудовая функция работника ФИО1 указанным распоряжением также не изменялась, в связи с чем соблюдение работодателем установленного ч. 2 ст. 74 ТК РФ порядка предусмотренного для внесения изменений определенных сторонами условий трудового договора по инициативе работодателя, не требуется.

Представителем ответчика ФИО23 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям о признании незаконным приказа № ВКС-НН-9-4 от **.**.****. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с абз. 1 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Из положений части 3 статьи 107 ГПК РФ следует, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из представленных суду материалов дела следует, что истец ФИО1 был ознакомлен с приказом № ВКС-НН-9-4 **.**.****, следовательно, настоящее исковое заявление, включающее в себя требование о признании приказа № ВКС-НН-9-4 от **.**.**** незаконным, истец в лице своего представителя направил в суд **.**.****, то есть за сроком исковой давности. 

Согласно представленным материалам, истец **.**.**** обращался в военную прокуратура Северодвинского гарнизона по факту нарушения трудовых прав истца, в связи с чем, у истца имелись уважительные причины для пропуска данного процессуального срока, с учетом изложенного суд приходит к выводу, что срок в части требований о признании приказа № ВКС-НН-9-4 от **.**.**** незаконным, подлежит восстановлению.

Довод истца о том, что в результате проведенной прокурором проверки работодатель признал свои действия, связанные с привлечением ФИО1 к дисциплинарной ответственности на основании приказа № ВКС-НН-9-4 от **.**.****, незаконными, а также то, что представителем работодателя в лице экономиста ФИО6 до истца была доведена информацию о том, что приказ от **.**.**** № ВКС-НН-9-4 о привлечении к дисциплинарной ответственности будет отменен работодателем как незаконный, не находят своего подтверждениями представленными суду материалами дела. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, подтверждающих указанные выше доводы. 

Напротив, в соответствии с представленным суду ответом военного прокурора Северодвинского гарнизона № Отв-2303-203-24 от **.**.****, в части обращения о признании незаконным приказа № ВКС-НН-9-4 от **.**.****, оснований для принесения протеста на указанный приказ, военным прокурором Северодвинского гарнизона, не установлено, равно как и нарушений действующего законодательства при вынесении указанного приказа в действиях работодателя. 

В соответствии с пояснениями ФИО1, данными в судебном заседании, истец действительно покидал рабочее место, не сдавая смену в установленном локальным актом порядке. После чистки снега на ЦТП *** на основное рабочее место ФИО1 с целью передачи смены не возвращался.

Вопреки доводам истца о нахождении ФИО1 **.**.**** на рабочем месте, его отсутствие зафиксировано актом об отсутствии работника на рабочем месте. 

Доказательств того, что ФИО1. находился в ЦТП ***, а также выполнял какие-либо работы, им не представлено.

В материалы дела представлен журнал сдачи смен тепловых пунктов ***, ***, ***, в соответствии с которым **.**.**** имеется отметка, что при приеме-передаче смены ФИО1 отсутствовал, смена должным образом не сдана, имеется подпись работника, принимающего смену.

При этом суд отклоняет доводы истца о нахождении в момент сдачи смены на ЦТП ***, поскольку трудовым договором рабочее место определено на ЦТП ***, по окончании рабочей смены именно на ЦТП *** работник согласно должностной инструкции осуществляет прием-сдачу сменного дежурства. 

Доводы истца о произведении в апреле 2024 года выплаты удержанных денежных средств за работу в январе 2024 года свое подтверждение в судебном заседании не нашли.

Как следует из приказа от **.**.**** № ВКС-НН-9-4 ФИО1 в связи с применением дисциплинарного взыскания по итогам работы за февраль 2024 года снижен оценочный балл на 20% для начисления дополнительного материального стимулирования, снижен оценочный балл на 10% при формировании показателей и критериев оценки эффективности деятельности для начисления ежемесячной премии по результатам работы за февраль месяц 2024 года.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО16, бухгалтер ЖКС ***, показала, что в апреле 2024 года ФИО1 была произведена доплата за январь по корректирующему табелю, 1 час в январе 2024 года посчитан как прог... осуществляются гарантированные выплаты, при применении дисциплинарных взысканий работник не лишается данных выплат, при этом ЕДВ, дополнительная стимулирующая выплата не входят в гарантированные выплаты. Также указала, что, в случае отсутствия работника на рабочем месье более 1 часа, производится перерасчет пропорционально отработанному времени, при отсутствии работника менее 1 часа, удержания не производятся. В ноябре 2024 года с ФИО1 произведен полный расчет, была произведена выплата компенсации неиспользованных дней отпуска, дополнительные гарантированные выплаты.

В соответствии с представленным суду расчетными листками за январь и за апрель 2024 года, следует, что истцу ФИО1 в апреле 2024 года были произведены доплаты за январь 2024 года с учетом отсутствия работника на рабочем месте в течение 1 часа, в качестве возмещения денежных средств, удержанных у истца на основании приказа о применении дисциплинарного взыскания № ВКС-НН-9-4 от **.**.****, выплаты не производились.

Таким образом, с учетом исследованных судом материалов дела, суд приходит к выводу, что в судебном заседании ответчиком доказан факт наличия в действиях ФИО1 дисциплинарного проступка, судом не установлено нарушений со стороны работодателя при привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности и вынесении приказа № ВКС-НН-9-4 от **.**.****, порядок применения дисциплинарного взыскания, установленный ст.193 ТК РФ, соблюден, к работнику применена наиболее мягкая мера дисциплинарного взыскания в виде замечания, в связи с чем исковые требования в части признания указанного приказа незаконным, удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о признании приказа № ВКС-НН-9-53 от **.**.****, приказа № ВКС-9-490 от **.**.**** незаконными. 

В соответствии с актом *** от **.**.****, начальником котельной в/г *** инв. 1101021570 ФИО19 в присутствии слесаря-ремонтника котельной в/г *** инв. 1101021570 ФИО17, оператора котельной в/г *** инв. 1101021570 ФИО18, оператора ЦТП ФИО11 **.**.**** в 07.40 в целях контроля соблюдения порядка приема- передачи смен и трудовой дисциплины работниками ЦТП *** производственного участка *** (...) ЖКС *** (...) филиала ФИО2 «ФИО2» Минобороны России по ВКС (далее- Служба) была осуществлена проверка ЦТП *** производственного участка *** (...) Службы, расположенного по адресу ... корпус 1. Во время посещения ЦТ *** было установлено, что объект закрыт, оператор ЦТІ *** ФИО1 на рабочем месте отсутствовал, ключи от ЦТП лежали на столе, оборудование работало без осуществления контроля. В целях выяснения места нахождения ФИО1 был проведен обход близлежащих ЦТП *** и ***, ФИО27 и *** ФИО28, однако работника на указанных объектах также обнаружено не было. **.**.**** ФИО1 ознакомлен с актом, что подтверждается его личной подписью.

Факт отсутствия ФИО1 **.**.**** в период с 07 часов 40 минут на рабочем месте также подтверждается служебной запиской начальника котельной в/г *** ФИО19 от **.**.**** согласно которой, **.**.**** с 7:40 оператор ЦТП *** ФИО1 отсутствовал на рабочем месте. Смену дежурства должным образом не передал. Причина отсутствия неизвестна, телефон был выключен.

**.**.**** от ФИО1 получено письменное объяснение, в котором в качестве причины отсутствия на рабочем месте указал отсутствие пропуска на личный автомобиль, отсутствие служебного транспорта, а также отправление рейсового автобуса в 08 часов 00 минут.

**.**.**** издан Приказ № ВКС-НН-9-53, в соответствии с которым в связи с выявлением факта совершения дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, а именно в несоблюдении порядка приема-сдачи сменного дежурства **.**.****, самовольном оставлении рабочего места без согласования с руководством **.**.****, ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии неснятого дисциплинарного взыскания от **.**.**** № ВКС-НН-9-4, в виде увольнения на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, датой увольнения считать **.**.****. В качестве основания к увольнению указаны: служебная записка начальника котельной в/г *** ФИО19 от **.**.****, акт об отсутствии работника на рабочем месте от **.**.****, объяснительная записка ФИО1 от **.**.****. 

Вместе с тем, в качестве основания к увольнению не указан приказ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности № ВКС-НН-9-4 от **.**.****, который учтен работодателем при увольнении по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд приходит к выводу о признании незаконным и отмене приказа от № ВКС-НН-9-53 от **.**.****. Следовательно, исковые требования, в данной части подлежат удовлетворению. 

Относительно требований истца о признании приказа № ВКС-9-490 от **.**.**** незаконным, суд приходит к следующему.

Приказом № ВКС-9-490 от **.**.**** трудовой договор ***-ВКС-97 от **.**.**** между ФИО1 жилищно-коммунальной службой *** (...) филиала ФБГУ «ФИО2» Минобороны России по ВКС, прекращен по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей). В качестве основания для увольнения указаны: служебная записка начальника котельной в/г *** ФИО19 от **.**.****, акт об отсутствии работника на рабочем месте от **.**.****, объяснительная записка ФИО1 от **.**.****, приказ о дисциплинарном взыскании № ВКС-НН-9-4 от **.**.****. С Приказом ФИО1 ознакомлен, о чем имеется его личная подпись.

Порядок применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, установленный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем соблюден.

В материалы дела представлен журнал сдачи смен тепловых пунктов ***, ***, ***, в соответствии с которым **.**.**** имеется отметка, что при приеме-передаче смены ФИО1 отсутствовал, объекты ЦТП ***, *** *** были закрыты, смена не передана, имеется подпись работника, принимающего смену.

Также суду представлена письменная объяснительная ФИО20, оператора котельной в.г. *** от **.**.****, согласно которой ФИО20 **.**.**** выезжал на ЦТП *** совместно с начальником котельной, слесарем-ремонтником, для контроля соблюдения порядка передачи смены между работниками смены ЦТП ***, в 07 часов 40 минут **.**.**** оператор ФИО1 отсутствовал на рабочем месте, до 08 часов 00 минут не появился, смену оператору ЦТП ФИО11 не передал, в связи с окончанием рабочей смены ФИО20 убыл домой, в акте не расписался. Но сведения, указанные в акте подтверждает.

Ответчиком представлена в суд совокупность доказательств, подтверждающих отсутствие ФИО1 **.**.**** с 07 часов 40 минут на рабочем месте без уважительных причин. 

При этом суд учитывает, что отсутствие пропуска на личный автотранспорт не является уважительной причиной несоблюдения истцом правил внутреннего трудового распорядка, режима рабочего времени и порядка сдачи-приема сменного дежурства.

С учетом пояснений истца, данных в судебном заседании о том, что надлежащим образом смены им не передавались, то есть нарушение порядка приема-сдачи сменного дежурства носило регулярный характер, а также пояснений представителя ответчика ФИО7 о том, что на истца регулярно поступали жалобы со стороны работников об отсутствии на рабочем месте, что явилось причиной проведения проверок в отношении ФИО1, по результатам которых по причине неоднократного нарушения работника трудовой дисциплины было принято решение о его увольнении, суд приходит к выводу, что при вынесении приказа №ВКС-9-490 от **.**.**** работодателем учтены тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

С учетом изложенного, оснований для признания приказа № ВКС-9-490 от **.**.**** незаконным, у суда не имеется. Таким образом, требований истца о признании приказа № ВКС-9-490 от **.**.**** незаконным, а также основанные на нем требования о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка удовлетворению не подлежат.

Истцом ФИО1 также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей в пользу. 

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом признания приказа о применении дисциплинарного взыскания от **.**.**** №ВКС-НН-9-53 незаконным, то есть в ходе рассмотрения дела установлено нарушение трудовых прав истца, на основании указанных положений закона в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей. 

Истец ФИО1 просит возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 понес расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от **.**.****, заключенного с ФИО22, и выпиской из ПАО «Сбербанк» на сумму 25000 рублей. 

Исходя из объема оказанной представителем юридической помощи истцу, степени сложности дела, характера заявленного спора, а также времени затраченного им на участие в шести судебных заседаниях, применительно к настоящему гражданскому делу, а также, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, суд признает разумными и справедливыми расходы в размере 5000 рублей, которые будут отвечать объему защищаемого права по настоящему делу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 к ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» МО РФ в лице жилищно-коммунальной службы № 9 (г. Мирный) филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России по ВКС о признании приказов №*** от **.**.****, *** от **.**.****, №*** от **.**.**** незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать приказ начальника жилищно-коммунальной службы *** (...) филиала ФБГУ «ФИО2» Минобороны России по ВКС № ВКС-НН-9-53 от **.**.**** о применении дисциплинарного взыскания незаконным. 

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление ФИО3 обороны Российской Федерации» (ИНН *** в пользу ФИО1 (паспорт ***) компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, всего взыскать 7 000 (семь тысяч) рублей 00 клпеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или представления через Мирнинский городской суд.

Председательствующий А.С. Зуева

Мотивированное решение суда

изготовлено 6 мая 2025 года.