Дело № 1-50/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Егорлыкская 28 мая 2019 года

Судья Егорлыкского районного суда Ростовской области Лавренко И.А., с участием государственного обвинителя Хорошилова С.П., подсудимого ФИО1, защитника Григоряна С.Г., при секретаре Кумченко Е.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 30.03.2019 около 16 часов 10 минут, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, находясь на участке местности в 

<

адрес>, путем сбора верхушечных частей дикорастущего растения конопли, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), которое складывал в принесенный с собой полимерный пакет. Увидев приближающихся к нему сотрудников полиции, ФИО1, опасаясь привлечения к уголовной ответственности, собранное наркотическое средство выбросил на землю и попытался скрыться, однако был задержан сотрудниками полиции. 30.03.2019 в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 45 минут в ходе осмотра вышеуказанного участка местности, на земле был обнаружен и изъят полимерный пакет с находящейся в нем принадлежащей ФИО1 растительной массой, которая является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой 36,23 г, что в соответствии с действующим законодательством составляет значительный размер данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании по предъявленному обвинению свою вину признал полностью, показал, что 30.03.2019 около 13 часов 30 минут на северной окраине ст. Егорлыкской он решил нарвать для себя дикорастущей конопли, которая росла вдоль дороги. Когда наполнял сорванной коноплей пакет, который нашел на дороге, увидел неподалеку от себя сотрудников полиции, которые направлялись к нему, испугался и выбросил пакет с нарванной им коноплей. Убегая, он споткнулся, полицейские его догнали и он признался, в том, что нарвал для себя дикорастущую коноплю, но выбросил пакет, испугавшись наказания. 

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена и подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> М.А. – оперуполномоченного ОМВД России по Егорлыкскому району, согласно которым 30.03.2019 он совместно с оперуполномоченным 

<

данные изъяты> С.С. осуществляли патрулирование прудов и речек в рамках ОПМ «Путина». Во второй половине дня, проезжая по северной части ст. Егорлыкская, примерно 

<

адрес>, они увидели мужчину на расстоянии 10 м от себя, который срывал растущие на обочине дороги растения и складывал их в пакет. Предположив, что мужчина срывает коноплю, они остановились и вышли из машины. Мужчина, увидев их, бросил пакет и стал убегать, но споткнулся, поэтому они смогли догнать его. Мужчина представился, как ФИО1 Они втроем вернулись к месту, где он выбросил свой пакет, задали вопрос что это и почему он выбросил его. ФИО1 ответил, что это конопля, которую нарвал для себя, чтобы покурить. О данном факте было сообщено в дежурную часть, вызвана следственно-оперативная группа. Прибывший следователь произвел осмотр места происшествия и в присутствии понятых задал вопрос ФИО1, что находится в пакете, последний пояснил, что это конопля, которую он нарвал для себя, чтобы скурить. В ходе осмотра ФИО1 указал место, где срывал коноплю, с его рук были произведены смывы. 

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> С.С. – оперуполномоченного ОМВД России по Егорлыкскому району, аналогичными показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> М.А.

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> А.О., оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым 30.03.2019 около 16 часов 30 минут к нему обратились сотрудники полиции, пригласили принять участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 

<

адрес> с участием молодого человека, который представился ФИО1 ФИО1 был задан вопрос: «Имеются ли у него наркотические средства, взрывчатые вещества, взрывные устройства или иные предметы, добытые преступным путем», на что тот ответил, что имеются и указал на полиэтиленовый пакет, который лежал неподалеку на земле, сказав, что данном пакете находится растение конопли, сорванное им не так давно на участке местности, расположенном 

<

адрес>, для личного употребления, путем курения, без цели сбыта. Пройдя несколько метров вперед, ФИО1 указал место, где нарвал коноплю. ФИО1 пояснил, что нарвав коноплю, он увидел сотрудников полиции, которые приближались к нему, он бросил пакет с коноплей и стал убегать, так как понимал, что может быть привлечен к уголовной ответственности. Сотрудники полиции открыли пакет, в котором находилась сухая растительная масса с запахом конопли. Пакт был опечатан и изъят. С рук ФИО1 были произведены смывы. После составления протокола осмотра места происшествия, он был зачитан сотрудником полиции вслух, затем подписан участвующими в осмотре лицами. (л.д.47-49)

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> Д.А., оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> А.О. (л.д.52-54)

Письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 30.03.2019, согласно которому на участке местности 

<

адрес> был остановлен гражданин ФИО1, который пытался скрыться с места, где срывал дикорастущую коноплю (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № 124 от 06.04.2019, согласно которому, представленная растительная масса бурого цвета (верхушечные части с листьями и плодами), изъятая 30.03.2019 в ходе осмотра месту происшествия у ФИО1, содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана), постоянной массой 36,13 г, первоначальное количество которого на момент производства исследования 01.04.2019 составляло постоянной массой 36,23 г. На салфетке со смывами с рук ФИО1 обнаружены наслоения вещества бурого цвета постоянной массой менее 0,001г, которое содержит наркотическое средство тетрагидроканнабинол (л.д.64-66);

- протоколом осмотра предметов - сухой растительной массы бурого цвета, изъятой в ходе осмотра места происшествия, оставленной ФИО1 (л.д.68-72).

Органами предварительного расследования действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Вместе с тем, государственный обвинитель по итогам судебного разбирательства в порядке ч. 7 ст. 246 УПК РФ указал, что, не имеется достаточных доказательств, дающих полные основания для поддержания государственного обвинения в части хранение наркотических средств, в связи с чем отказался от обвинения в данной части.

В силу ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

По смыслу ст. 246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения является для суда обязательным.

Таким образом, в силу вышеприведенных нормативных предписаний полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Поскольку государственный обвинитель отказался от обвинения в части хранение наркотических средств, как излишне вмененное и не соответствующее обстоятельствам совершенного преступления, изложенным в предъявленном ФИО1 обвинении, суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере».

Совокупность приведенных выше доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку принятые судом за основу показания свидетелей подробны, последовательны, не противоречат добытым по делу письменным и иным доказательствам, соответствуют друг другу и установленным обстоятельствам дела, в том числе и признательным показаниям подсудимого, данным им в ходе судебного разбирательства. Оснований для оговора подсудимого ФИО1 свидетелями, равно как и оснований для самооговора подсудимым не установлено. В связи с чем суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с п «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того судом учитывается положительная характеристика подсудимого ФИО1 по месту проживания (л.д. 93), отсутствие у него судимости, а также то, что подсудимый ФИО1, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, заявив на этапе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по мнению суда по делу не установлено.

При назначении наказания ФИО1, суд также руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывая, что подсудимый является трудоспособным и имеет место работы по найму, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ему наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным по ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Контроль и надзор за отбыванием наказания осужденным ФИО1 возложить на Целинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство каннабис остаточной массой 35,63, два бумажных пакета с ватными тампонами, хранящиеся в ОМВД России по Егорлыкскому району (квитанция №385), - уничтожить в установленном законом порядке; акт об уничтожении наркотического средства предоставить в Егорлыкский районный суд в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение 10 суток со дня постановления.

Судья И.А. Лавренко