ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2018 года г.Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Точилиной Т.Е.,

при секретаре Терехиной А.А.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Богородицкого межрайонного прокурора Тульской области Юрьевой М.С.,

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката Черникова В.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богородицкого районного суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО4 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника МОМВД России «Богородицкий» полковника полиции ФИО5 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Богородицкий».

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии со ст.12 ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу и др.

Таким образом, в соответствии с ФЗ «О полиции» ФИО1 наделен как должностное лицо распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, тем самым является представителем власти.

Согласно должностному регламенту 

<

данные изъяты> полиции МОМВД РФ «Богородицкий», утверждённому 06 марта 2018 года начальником МОМВД РФ «Богородицкий» ФИО5, ФИО1 в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом Российской Федерации от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами УМВД России по Тульской области, МОМВД России «Богородицкий».

В соответствии с п.п.2.2.3, 2.2.5, 2.2.6, 2.2.7 должностного регламента ФИО1 имеет право: патрулировать населенные пункты и общественные места, составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства протоколов об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, доставлять граждан в служебное помещение подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании и установления личности гражданина, доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

В соответствии с п. 3.4, 3.6, 3.7 должностного регламента ФИО1 обязан: прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах.

В соответствии с графиком несения службы личного состава 

<

данные изъяты> МОМВД России «Богородицкий» на сентябрь 2018 года, 

<

данные изъяты> Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Богородицкий» 

<

данные изъяты> ФИО1, находился на маршруте патрулирования № с 15 часов 00 минут 02 сентября 2018 года до 03 часов 00 минут 03 сентября 2018 года.

02 сентября 2018 года, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, 

<

данные изъяты> МОМВД РФ «Богородицкий» 

<

данные изъяты> ФИО1, являясь должностным лицом, наделенным функцией представителя власти, должностные полномочия которого закреплены в ст.ст.12,13 Закона РФ «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ, должностном регламенте (должностной инструкции), находясь при исполнении своих должностных обязанностей, находился на маршруте патрулирования на 

<

адрес>, где заметил нарушающего общественный порядок ФИО4 Подойдя к последнему, ФИО1 потребовал от того прекратить противоправные действия, в этот момент у ФИО4, не желавшего выполнять законные требования 

<

данные изъяты> ФИО1, возник преступный умысел на применение насилия в отношении последнего.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, 02 сентября 2018 года, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь на расстоянии 9,56 м от 

<

адрес>, в состоянии 

<

данные изъяты>, заведомо зная, что ФИО1 является сотрудником полиции, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих защиту авторитета органов власти, посягая на нормальную деятельность органов государственной власти, на здоровье и телесную неприкосновенность полицейского 

<

данные изъяты> МОМВД РФ «Богородицкий» 

<

данные изъяты> ФИО1 и желая их наступления, кулаком правой руки нанес не менее двух ударов в область головы и правого предплечья последнего, причинив, таким образом, ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица и ссадины на правом предплечье, которые, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в соответствии с п.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, применив тем самым насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Черников В.Н.

Государственный обвинитель Юрьева М.С. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО4 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку после законных требований ФИО1, являющегося 

<

данные изъяты> МОМВД РФ «Богородицкий», о прекращении противоправных действий, ФИО4 нанес тому повреждение, которое не причинило вред здоровью.

При решении вопроса о том, является ли подсудимый ФИО4 вменяемым и подлежит ли он уголовной ответственности, суд исходит из того, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные, последовательные и логически выраженные ответы на вопросы, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО4 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО4 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (

<

данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (

<

данные изъяты>), по месту работы – в ООО «

<

данные изъяты>», где он работает с 01 августа 2017 года 

<

данные изъяты> характеризуется как добросовестный, исполнительный, инициативный работник, не подвергавшийся дисциплинарным взысканиям (

<

данные изъяты>), по предыдущему месту работы – 

<

данные изъяты>, также характеризуется как ответственный работник, в конфликтных ситуациях замечен не был, по месту регистрации в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> УИМ ОВД администрации 

<

адрес> характеризуется как лицо, в злоупотреблении спиртными напитками не замеченное, на учетах в ОВД администрации 

<

адрес> не значится, к административной ответственности в течение 2018 года не привлекался (

<

данные изъяты>).

Согласно гарантийного письма генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4 гарантировано проживание и работа. 

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО2 работающий прорабом в ООО «

<

данные изъяты>», показал, что ФИО4 знает около 3 лет, с августа 2017 года они вместе работают. ФИО4 является хорошим и ответственным специалистом, неконфликтным человеком. Их работодатель заинтересован в том, чтобы ФИО4 продолжал работать в ООО «

<

данные изъяты>», поскольку работу всегда выполняет качественно. В договоре у ФИО4 указана заработная плата 

<

данные изъяты> рублей, однако фактически она является сдельной и зависит, в том числе, от выработки. В месяц ФИО4 получает около 

<

данные изъяты> рублей.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО3 работающий 

<

данные изъяты> в ООО «

<

данные изъяты>», показал, что около 18 лет знает ФИО4, которого охарактеризовал как ответственного, спокойного, неконфликтного и отзывчивого человека, хорошего друга.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд считает, что отсутствуют достаточные основания полагать, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению ФИО4 преступления, в связи с чем не признает обстоятельством, отягчающим его наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, суд считает, что цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает положения ст.46 УК РФ, имущественное и семейное положение подсудимого и возможность получения им дохода. Препятствий к назначению данного вида наказания не установлено. 

Поскольку подсудимый ФИО4 в период предварительного расследования по делу находился под стражей с 03 сентября 2018 года по 29 октября 2018 года, то при назначении наказания, суд руководствуется требованиями п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ, ч.5 ст.72 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает и оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории данного преступления, на менее тяжкую. 

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ освободить ФИО4 от отбывания назначенного судом наказания полностью. 

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области.

Председательствующий судья