Дело № 2-109/2023

УИД 52RS0036-01-2023-000104-86

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июля 2023 года р.п. Ковернино

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Замышляевой О.И.,

при секретаре судебного заседания Крыловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску 

ФИО1, к администрации Ковернинского муниципального округа Нижегородской области, ФИО2, ФИО3 об установлении факта пользования жилым домом, о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к администрации Ковернинского муниципального округа Нижегородской области об установлении факта пользования жилым домом, о признании права собственности на жилой дом. В исковом заявлении указано, что она является супругой умершего М., которому принадлежала ? доля жилого дома по адресу: 

<

адрес> Другая половина принадлежала брату М. – П., который умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти П. наследство никто не принимал. До смерти супруга она вместе с ним пользовалась жилым домом. Она осуществляет содержание дома и придомового участка, оплачивает коммунальные платежи, несет бремя содержания дома. Недвижимое имущество находится в ее добросовестном владении длительное время. ФИО1 просит установить факт добросовестного открытого непрерывного владения ? долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> Признать за ней право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> силу приобретательной давности.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом. 

В судебное заседание представитель ответчика администрации Ковернинского муниципального округа Нижегородской области, ответчики ФИО3, ФИО2, третьи лица Территориальное управление Росимущества по Нижегородской области, Управление Росреестра по Нижегородской области, филиал ППК «Роскадастр» по Нижегородской области, Большемостовский территориальный отдел администрации Ковернинского муниципального округа Нижегородской области не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса, с согласия истца дело рассмотрено в заочном порядке. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ФИО1 является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, что следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости, из свидетельства о праве на наследство по закону.

Право собственности на оставшуюся ? долю жилого дома по адресу: 

<

адрес> не зарегистрировано, что следует из сведений об объекте. 

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств с учетом их относимости, допустимости и достаточности позволяет суду придти к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 более 18 лет (с ДД.ММ.ГГГГ) открыто и добросовестно владеет спорным имуществом как своим собственным. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, судом не установлено. 

Каких либо возражений со стороны ответчиков в суд не поступало, притязаний на спорное имущество со стороны иных лиц судом не установлено. 

При таких обстоятельствах за истцом признается право собственности на спорное имущество. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к администрации Ковернинского муниципального округа Нижегородской области, ФИО2, ФИО3 об установлении факта пользования жилым домом, о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ***, уроженкой 

<

адрес>, право общей долевой собственности (доля в праве ***) на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И.Замышляева

Решение суда в окончательной форме принято 10.07.2023 г.

Судья О.И.Замышляева