Дело №2а-901/2020

68RS0015-01-2020-001369-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

15 сентября 2020 года г.Моршанск

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

Федерального судьи Моисеевой О.Н.,

При секретаре Митюшиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Моршанского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, УФССП России по Тамбовской области об оспаривании постановления об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 является должником по сводному исполнительному производству №-СД в пользу взыскателей: 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Моршанского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 было вынесено постановление об оценке недвижимого имущества должника - нежилого помещения № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что о вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника, она узнала ДД.ММ.ГГГГ, получив электронную копию постановления. При вынесении оспариваемого постановления рыночная оценка не производилась, судебным приставом-исполнителем была установлена цена реализуемого имущества в № рублей. При этом залоговая оценка недвижимого имущества, установленная договором ипотеки, составила № руб.(п.3.1 договора ипотеки № ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ)., оценка согласно акту о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ- № руб. Считает, что указанная в оспариваемом постановлении цена недвижимого имущества существенно занижена и не соответствует рыночной.

Просит восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением, отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, обязать судебного пристава-исполнителя провести рыночную оценку нежилого помещения № по адресу: 

<

адрес>. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась. От нее поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. В заявлении указывает, что административный иск поддерживает в полном объеме.

Представитель административного истца, действующая на основании доверенности, ФИО3 доводы административного иска поддержала.

Административный ответчик - судебный пристав- исполнитель Моршанского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, действующая в своих интересах и на основании доверенности в интересах УФССП России по Тамбовской области, административный иск не признала, пояснив, что заявление ФИО1 о восстановлении срока для подачи административного иска относит на усмотрение суда. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме № руб. и обращение взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, с установлением цены в размере № рублей. ФИО1 о возбуждении сводного исполнительного производства под роспись была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. Должником требования исполнительных документов, находящихся в составе сводного исполнительного производства, в установленный срок не исполнены. В соответствии со ст.ст.14,78,85 ФЗ «Об исполнительном производстве», на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Моршанским районным судом, о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме № руб. и обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере № рублей ДД.ММ.ГГГГ, было вынесено постановление об оценке имущества должника. Начальная продажная цена арестованного имущества № рублей установлена решением суда, указана в исполнительном листе, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель не обладает правомочиями по установлению иной начальной продажной стоимости объекта недвижимости.

Представители заинтересованных лиц - ПАО «Совкомбанк», ООО МФК «ВЭББАНКИР», АО «Тамбовская сетевая компания», ООО «Займиго МФК», АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены в установленном законом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей заинтересованных лиц.

В материалах дела имеются возражения представителя ПАО «Совкомбанк», действующей на основании доверенности, ФИО4, в которых просит отказать в восстановлении процессуального срока на подачу администртивного иска ФИО1, отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Моршанского РОСП.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями и дополнениями) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 5 ст.219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Согласно ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из административного иска и пояснений в суде представителя административного истца ФИО1 ФИО3 следует, что о вынесении ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Моршанского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 постановления об оценке имущества должника ФИО1 узнала из информации, размещенной на официальном сайте торгов в сети интернет www.torgi.gov.ru ДД.ММ.ГГГГ Административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств, опровергающих указанные доводы административного истца и его представителя, стороной административного ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, суд признает причины пропуска срока обращения в суд уважительными и считает возможным восстановить ФИО1 срок для обращения в суд.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были заключены кредитный договор и договор залога, в соответствии с которым ФИО1 в обеспечение обязательств по кредитному договору передала в залог ПАО «Совкомбанк» принадлежащее ей на праве собственности нежилое помещение № по адресу 

<

адрес>.

Определением Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, утверждено мировое соглашение, которым определен порядок погашения ФИО1 задолженности по кредитному договору и право ПАО «Совкомбанк» при просрочки платежа обратить взыскание на предмет залога: нежилое помещение №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере № рублей.

Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

Согласно части 1 ст. 78 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Частью 3 той же статьи предусмотрено, что заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу части 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Статье 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102 –ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрен судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При этом в силу п.4 ч.2 ст.54 указанного закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации.

Частью 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 89 Закона об исполнительном производстве начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

Поскольку начальная продажная цена имущества, реализуемого путем продажи имущества с публичных торгов, установлена определением суда об утверждении мирового соглашения, согласованного и подписанного сторонами, судебный пристав-исполнитель обоснованно не привлекал независимого оценщика к оценке имущества, в связи с отсутствием в этом необходимости. При этом, судебный пристав-исполнитель правомочиями по изменению содержания судебного акта и по установлению иной начальной продажной стоимости предмета залога при его реализации в рамках исполнительного производства не наделен.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Моршанского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, УФССП России по Тамбовской области об оспаривании постановления об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.175-176, 178-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Моршанского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, УФССП России по Тамбовской области об оспаривании постановления об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 25 сентября 2020 года.

Федеральный судья О.Н. Моисеева