УИД 38RS0№-67

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2024 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: 

председательствующего судьи Варгас О.В.,

при секретаре Врецной А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что 17.12.2007 между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 21 703,74 руб. под 16% годовых, сроком на 24 месяца.

На основании договора цессии № № от 24.09.2009 НБ «ТРАСТ» (ПАО) переуступил право требования задолженности ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес».

01.12.2021 между ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» и ООО «Агентство кредитных решений» был заключен договор цессии №, согласно которому право требования кредитной задолженности перешло цессионарию.

В силу договора цессии № от 17.12.2021 ООО «Агентство кредитных решений» уступило право требования кредитной задолженности ООО «СФО Спутник Финанс».

Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 60 753,66 руб., из которых задолженность по основному долгу за период с 17.12.2007 по 24.05.2022 – 16 873,62 руб., задолженность по просроченным процентам за период с 17.12.2007 по 24.05.2022 – 36 345,42 руб., задолженность по комиссиям за период с 17.12.2007 по 24.05.2022 – 2 734,62 руб., задолженность по неустойкам за период с 17.12.2007 по 24.05.2022 – 4 800 руб.

Банк направил ответчику уведомление о переуступке прав требования, а также о возврате задолженности по кредитному договору, однако, данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 60 753,66 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 022,61 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил, причины неявки суду не сообщил. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в силу ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в том числе и обязательство по уплате процентов за пользование займом и выплате неустойки, и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 17.12.2007 между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 21 703,74 руб. под 16% годовых, сроком на 24 месяца.

Факт предоставления Банком заемных денежных средств ответчиком не оспорен. Таким образом, истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.

На основании договора цессии № № от 26.12.2008 НБ «ТРАСТ» (ПАО) переуступил ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» право требования задолженности, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

01.12.2021 между ООО «Коллекторское агентство «Право (цедент) и Бизнес» и ООО «Агентство кредитных решений» (цессионарий) был заключен договор цессии №, согласно которому право требования кредитной задолженности перешло цессионарию.

В силу договора цессии № от 17.12.2021 ООО «Агентство кредитных решений» уступило право требования кредитной задолженности ООО «СФО Спутник Финанс».

Согласно расчету истца, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору за период с 17.12.2007 по 24.05.2022 образовалась задолженность в размере 60 753,66 руб., из которых задолженность по основному долгу – 16 873,62 руб., задолженность по просроченным процентам – 36 345,42 руб., задолженность по комиссиям – 2 734,62 руб., задолженность по неустойкам – 4 800 руб.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, доказательств возврата суммы долга, либо наличия задолженности в ином размере суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Таким образом, оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 17.12.2007 в размере 60 753,66 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в общей сумме 2 022,61 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 18.07.2022 и № от 06.05.2024.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, Дата, №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс», ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № от 17.12.2007 в размере 60 753 руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 022 руб. 61 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Варгас

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 11.10.2024.