№

мотивированное

решение

 составлено

22 марта 2021 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тавда 15 марта 2021 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Федотовой Н.С.,

при секретаре Кесарецких К.Е., 

с участием представителя административного истца ФИО6 – ФИО7, 

представителя административного ответчика администрации Тавдинского городского округа ФИО21, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО22 ФИО24, ФИО22 ФИО25, ФИО35 ФИО26, ФИО36 ФИО27, ФИО6 ФИО28 к администрации Тавдинского городского округа о признании постановления администрации Тавдинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу» незаконным в части установления срока отселения граждан до ДД.ММ.ГГГГ, и возложении обязанности установить разумный срок отселения жителей многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО23, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО6 обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации Тавдинского городского округа, в котором просят признать незаконным постановление администрации Тавдинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу» незаконным в части установления срока отселения граждан до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Тавдинского городского округа № многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. В пункте 3 данного постановления указано «произвести отселение граждан, проживающих в вышеназванном доме, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ». С данным сроком они не согласились, и обратились в Тавдинский районный суд 

<

адрес> с административным заявлением о признании указанного выше срока незаконным, поскольку считали, что администрацией Тавдинского городского округа данный срок установлен незаконно и ничем не обусловлен. ДД.ММ.ГГГГ решением Тавдинского районного суда 

<

адрес> их требования удовлетворены, ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Свердловского областного суда решение оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Тавдинского городского округа № «О внесении изменений в постановление администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу» изменен срок «не позднее ДД.ММ.ГГГГ». С данным сроком они также не согласны, считают его незаконным и необоснованным.

Документов подтверждающих обоснованность срока отселения они не получали. 

Как установлено решением Тавдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, «ООО «Строительно-производственное объединение «Урал» в 2017 году проведено техническое обследование жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> по результатам которого составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, в процессе длительной эксплуатации (76 лет) строительные конструкции получили существенные повреждения, и, как следствие, имеет место значительный физический износ здания; существует опасность разрушения фундамента и обрушения стен. Данный факт является наиболее опасным для жизни и здоровья жильцов; существует опасность внезапного обрушения междуэтажного и чердачного перекрытий. Департаментом Государственного жилищного и строительного надзора по судебному запросу проведено обследование технического состояния жилого дома по адресу: 

<

адрес>, по результатам обследования оформлен акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведенной экспертизы экспертом ООО «Независимая экспертиза» составлено заключение №э-20, согласно выводам которого, строительно-техническое состояние конструкций и жилого многоквартирного дома в целом, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оценивается как аварийное состояние и предельное состояние, создает угрозу для жизни и здоровья граждан, проживающих в нем. Исследуемые конструкции и элементы здания многоквартирного дома, его жилых помещений, помещений МОП, на момент обследования, выработали свой ресурс и не выполняют функции по несущей способности, являются аварийными. Существует опасность внезапного обрушения данных конструкций, что может привести к человеческим увечьям и даже жертвам. Безопасное проживание жильцов в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, невозможно. Необходимо немедленное отселение жильцов из данного многоквартирного дома.

Исходя из изложенного, можно сделать вывод, что срок отселения до ДД.ММ.ГГГГ многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, не разумный.

Непринятие своевременных мер ответчиком может повлечь за собой необратимые последствия в виде обрушения несущих конструкций спорного жилого дома или его части, создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан и иных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Тавдинского районного суда были приняты увеличенные административные требования административных истцов ФИО23, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО6, согласно которым они просили возложить на администрацию Тавдинского городского округа обязанность установить разумный срок переселения жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ было представлено заявление об уточнении первого административного требования в части признания незаконным срока отселения, поскольку срок отселения не позднее ДД.ММ.ГГГГ был указан ошибочно. Административные истцы просили признать незаконным постановление администрации Тавдинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу» незаконным в части установления срока отселения граждан до ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание административные истцы ФИО23, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО6 не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО6 – ФИО7 увеличенные и уточненные административные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Суду пояснила, что ранее решением суда уже было установлено технически плохое состояние многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеется реальная опасность в дальнейшем проживании жильцов в указанном доме. В отношении данного дома в 2020 году была проведена экспертиза, в выводах которой было указано, что строительно-техническое состояние конструкций и жилого многоквартирного дома в целом оценивается как аварийное состояние и предельное состояние, создает угрозу для жизни и здоровья граждан, проживающих в нем. Новый срок отселения граждан, установленный в постановлении администрации - не позднее ДД.ММ.ГГГГ ничем не обусловлен и является незаконным. 

Представитель административного ответчика администрации Тавдинского городского округа Кашаева М.Л. в судебном заседании с административными исковыми требованиями была не согласна. Пояснила, что установление срока отселения граждан из многоквартирного дома признанного аварийным и подлежащим сносу относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ принято на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и заключения от ДД.ММ.ГГГГ, иных обследований не проводилось. Срок отселения граждан, проживающих в данном доме, установленный данным постановлением, считает обоснованным и достаточным для проведения всех, предусмотренных законом сроков и процедур по изъятию земельного участка под многоквартирным домом и реализации жилищных прав граждан, проживающих в нем. 

Изучив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований к администрации Тавдинского городского округа по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

Жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти, органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению (ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений отнесены признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания, иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации (п. 8 и п. 10 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", в силу пункта 49 которого на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует учитывать, что в силу части 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В силу приведенных норм закона, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц относится к компетенции органа местного самоуправления, однако согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации срок отселения и сноса аварийного дома должен быть разумным.

В судебном заседании установлено, что многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, 1942 года постройки, является двухэтажным, состоит из 8 квартир.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельствам о государственной регистрации права, собственниками квартир, расположенных в вышеуказанном многоквартирном доме являются: 

<

адрес> по ? доли каждый ФИО2 и ФИО1, 

<

адрес>- ФИО4, 

<

адрес> – ФИО8, 

<

адрес>- ФИО9, 

<

адрес> – по ? доли каждый – ФИО10, ФИО11, 

<

адрес> – ФИО3, 

<

адрес> –ФИО5. Право собственности на 

<

адрес> Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано.

Из адресных справок представленных ОВМ МО МВД России «Тавдинский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2и ФИО1 зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес>1, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО4 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО3 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>6, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО5 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>8, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из справки представленной МБУ ТГО «Единое агентство заказчика» следует, что по адресу: 

<

адрес>7, по настоящее время зарегистрированы: ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, правоустанавливающих документов нет. 

Из информации Тавдинского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что согласно данным учетной регистрации документы о правах до 2000 года, сведения о регистрации жилых помещений на праве собственности на 

<

адрес>, №, №, №, №, №, № расположенные по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют. 

Квартира № зарегистрирована за ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 по ? доли за каждым, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тавдинским фанерным комбинатом, зарегистрированного в администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ р. №. 

Межведомственной комиссией Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ по результатам заключения технического обследования жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполненного ООО «Строительно - производственное объединение «Урал» от ДД.ММ.ГГГГ, принято заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу. 

Постановлением Главы Тавдинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. В пункте 3 данного постановления установлен срок отселения граждан, проживающих в вышеназванном многоквартирном доме, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Тавдинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным постановление администрации Тавдинского городского округа 

№ от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока отселения граждан дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На администрацию Тавдинского городского округа возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав административных истцов, проживающих в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и об исполнении решения известить административных истцов и Тавдинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ решение Тавдинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. 

Постановлением Главы Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу» в п. 3 внесено изменение: «не позднее ДД.ММ.ГГГГ» заменено словами «не позднее ДД.ММ.ГГГГ». 

Суд полагает, что административным ответчиком в данном случае не доказана разумность установленного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ срока отселения граждан, при этом учитывает правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в ответе на вопрос N 3 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года, согласно которой определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Однако само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.

ООО «Строительно-производственное объединение «Урал» в 2017 году проведено техническое обследование многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по результатам которого составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, в процессе длительной эксплуатации (76 лет) строительные конструкции получили существенные повреждения, и, как следствие, имеет место значительный физический износ здания. Срок службы обследуемого здания закончился в 1991 году. Фундаменты и деревянные несущие конструкции здания находятся в аварийном - состоянии вследствие наличия повреждений, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности конструкций и опасности их обрушения; деревянные несущие и ограждающие конструкции здания имеют значительные повреждения и их физический износ составляет не менее 70%. Пребывание людей внутри здания и в непосредственной близости от него представляется опасным для их жизни и здоровья. Необходимо срочно предпринять меры и провести мероприятия по расселению жильцов; существует опасность разрушения фундамента и обрушения стен. 

Поскольку с учетом представленного заключения жилое помещение, в котором проживают административные истцы, представляет опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, принимая во внимание положения частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разумность установленного в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ срока отселения жильцов дома N 23 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, и сноса аварийного дома - до ДД.ММ.ГГГГ не доказана административным ответчиком, установленный в оспариваемом постановлении органа местного самоуправления срок для отселения граждан, проживающих в данном многоквартирном доме, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать разумным.

После признания постановления № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части срока отселения - до ДД.ММ.ГГГГ, был установлен новый срок отселения - до ДД.ММ.ГГГГ (около 4 лет), обоснованность которого представитель административного ответчика не доказал.

В обоснование своих возражений по законности установления срока отселения из многоквартирного дома – не позднее ДД.ММ.ГГГГ представителем административного ответчика вместе с тем указано на необходимость выполнения администрацией Тавдинского городского округа требований Жилищного кодекса РФ до переселения граждан: проведение процедур по изъятию земельного участка под многоквартирным домом и реализации жилищных прав граждан, проживающих в нем. 

Установленный срок (около 4 лет) для необходимости указанных действий и последующего отселения граждан, с учетом технического состояния дома, указанного в заключении, нельзя признать разумным и обоснованным. Представителем административного ответчика иных доводов и доказательств, подтверждающих обоснованность и необходимость установления такого длительного срока, не приведено.

Установленный в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ срок отселения граждан 

<

адрес> в 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ незначительно отличается от срока ранее установленного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, и признанного решением суда от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. 

При этом суд принимает во внимание, что при установлении срока отселения граждан из аварийного дома, установленного в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, новое техническое обследование на предмет возможности проживания в данном доме до ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, тогда, как в техническом заключении от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что здание дома имеет значительный моральный и физический износ, низкую энергоэффективность, имеется угроза внезапного обрушения конструкций здания.

Обоснованность срока, указанного в постановлении, подлежит доказыванию административным ответчиком. 

Принятие решения органом местного самоуправления не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение указанного срока.

Суд считает, что административным ответчиком в нарушение части 11, пунктов 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не доказана законность постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в части установленного нового срока отселения граждан из жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, право административных истцов на восстановление их жилищных прав в разумный срок нарушено.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения заявленных требований, в том числе возложении обязанности на административного ответчика установить разумный срок отселения жителей многоквартирного дома.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований, в силу п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд обязывает администрацию Тавдинского городского округа устранить допущенное нарушение прав административных истцов, проживающих в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и об исполнении решения известить административных истцов и Тавдинский районный суд 

<

адрес> в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку месячного срока недостаточно для таких действий, в случае поступления апелляционной жалобы по делу и вступления его в силу в день вынесения апелляционного определения и возвращения дела в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО22 ФИО29, ФИО22 ФИО30, ФИО35 ФИО31, ФИО36 ФИО32, ФИО6 ФИО33 к администрации Тавдинского городского округа удовлетворить. 

Признать незаконным постановление администрации Тавдинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление администрации Тавдинского городского округа отДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока отселения граждан многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на администрацию Тавдинского городского округа обязанность установить разумный срок отселения граждан многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Обязать администрацию Тавдинского городского округа устранить допущенное нарушение прав административных истцов, проживающих в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и об исполнении решения известить административных истцов и Тавдинский районный суд Свердловской области в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 22 марта 2021 года, путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области, вынесший решение. 

Решение изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.

Председательствующий судья Федотова Н.С.