дело № 2-3265/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» сентября 2018 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли жилого дома,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о выделе доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр.Мамонтовка, 

<

адрес>, указав, что ему на праве общей долевой собственности принадлежат 5/8 доли спорного дома, сособственниками являются ответчики; истец, ссылаясь на ст.252 ГК РФ просит выделить принадлежащую ему долю жилого дома.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, воспользовался процессуальным правом ведения дела через представителя (ст.48 ГПК РФ).

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что с экспертным заключением ознакомлен, возражений не имеет, просил произвести выдел принадлежащей доли истцу спорного жилого дома по варианту №, истец на денежную компенсацию не претендует.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. При этом, с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 4 (в ред. от 

<

дата>) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле.

Материалами дела установлено, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр. Мамонтовка, 

<

адрес>в: ФИО1 - 5/8 доли в праве, ФИО2 – 5/24 доли в праве, ФИО3 - 1/6 доли в праве. 

Определением Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу назначено проведение строительно – технической экспертизы производство которой поручено эксперту ФИО5 ( л.д. 45-46). 

Экспертом составлено мотивированное заключение (л.д. 48-68), вариант выдела доли истца из общего домовладения, также экспертом указано, что по данному варианту необходимо выполнить следующее переоборудование устройство каркасных несущих перегородок – 21,0 кв.м, прорубка дверного проема из оконного с установкой дверного блока, установка газового котла, установка газовой плиты, зашивка дверного проема, установка щитка учета электроэнергии, ориентировочная стоимость переоборудования составляет 96 931,07 руб., в том числе на стороны на ФИО1 - 60 097,26 руб., на ФИО2 - 20 355,52 руб., на ФИО3 -16 478,28 руб.

Выводы эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, проводившего экспертизу с соблюдением требований ст.ст.79-80,84-86 ГПК РФ не опровергнуты сторонами. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта.

Поскольку заключение эксперта получено с соблюдением требований ГПК РФ, суд принимает его в качестве доказательства по делу и полагает возможным произвести выдел принадлежащей истцу доли спорного жилого дома по варианту №, поскольку данный вариант не нарушает права сторон, соответствует требованиям закона и фактическому пользованию сторонами жилым домом.

Сторона истца на выплате денежной компенсации за несоответствие долей не настаивали. 

В силу положений ст.252 ГК РФ в результате выдела истцу доли спорного жилого дома право общей долевой собственности на жилой дом подлежит прекращению, а выделенные сторонам части жилого дома (блоки) приравниваются к отдельным объектам недвижимого имущества.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Туру В. Л., ФИО3 о выделе доли жилого дома удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома по адресу: 

<

адрес>, мкр.Мамонтовка, 

<

адрес> по варианту № заключения эксперта ФИО5 

Выделить в собственность ФИО1 (доля в праве-1) часть жилого дома (блок) общей площадью 69,0 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр.Мамонтовка, 

<

адрес>, в составе: основное строение лит. А помещение № площадью 11,7 кв.м, помещение № площадью 11,7 кв.м, помещение № площадью 5,1 кв.м, пристройка лит. А1 помещение № площадью 9,2 кв.м, мансарда лит А 3 помещение № площадью 9,9 кв.м, помещение № площадью 1,3 кв.м, мансарда лит.а2 площадью 8,1 кв.м, веранда лит. а площадью 12,0 кв.м.

Выделить в общую долевую собственность Туру В. Л. (доля в праве-0,48), ФИО3(доля в праве-0,52) часть жилого дома (блок) общей площадью 45,3 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр.Мамонтовка, 

<

адрес>, в составе: основное строение лит.А помещение № площадью 12,2 кв.м, помещение № площадью 11,6 кв.м, помещение № площадью 6,7 кв.м, пристройка лит.А2 помещение № площадью 7,7 кв.м, веранда лит.а1 площадью 7,1 кв.м.

Возложить на стороны работы по переоборудованию дома: устройство каркасных ненесущих перегородок – 21,0 кв.м, прорубка дверного проема из оконного с установкой дверного блока, установка газового котла, установка газовой плиты, зашивка дверного проема, установка щитка электроэнергии.

Общую стоимость работ по переоборудованию дома в сумме 96 931 рубль 07 копеек распределить на стороны: на ФИО1 – 60 097 рублей 26 копеек, на Тура В. Л. – 20 355 рублей 52 копейки, на ФИО3 – 16 478 рублей 28 копеек.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, мкр. Мамонтовка, 

<

адрес>. 

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 

<

дата>.

Судья: