Дело № 2- 552/2021 УИД 50RS0№-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года

Наро- Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крюковой В.Н.

при секретаре: Юрковой Я.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 ФИО5 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 

<

данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> коп. 

Требования мотивированы тем, что 03.06.2020 по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Audi А4» (государственный регистрационный номер №), застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (полис) № Ответчик, управлявший автомобилем «Great Wall Hover» (государственныйрегистрационный номер №), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. В соответствии со сведениями Российского Союза Автостраховщиков, риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясьст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о признании исковых требований, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 03.06.2020 по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Audi А4», гос.рег.№, под управлением ФИО4 и автомобиля «Great Wall Hover» гос.рег№, под управлением ФИО1 

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ДТП произошло по вине водителя ФИО1 

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю марки «Audi А4», гос.рег.знак №, застрахованному в АО «АльфаСтрахование» на основании договора добровольного страхования. 

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

В связи с повреждением застрахованного имущества указанное событие было признано страховым и АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения, в размере 

<

данные изъяты> коп., путем перечисления денежных средств на расчетный счет организации, выполнявшей ремонт транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № от 22.07.2020г. (л.д.14)

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу требований ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к АО «АльфаСтрахование», выполнившему обязательства перед страхователем по выплате страхового возмещения путем оплаты ремонта поврежденного транспортного средства, перешло право требовать с причинителя вреда возмещения убытков в полном объеме.

Поскольку ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, что подтверждается материалами дела, учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеуказанной правовой нормы, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в порядке суброгации в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро- Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ