УИД 76RS0011-01-2022-001080-98

Дело № 1-99/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Трусовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника Угличского межрайонного прокуратура ФИО2, 

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Викуловой В.В., представившей ордер № 004901 от 03.04.2024г., 

при секретаре Спиридоновой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО3 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>; 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО3 совершил пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Неустановленное следствием лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, отбывающее наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел на незаконное приобретение смеси, в состав которой входят наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноцетилморфин и диацетилморфин (героин), в крупном размере, массой 8,543 г., вещесва, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрон в крупном размере, массой 2,843 г, и наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере, массой в пересчете на высушенный вид 5,02, 7,02 и 9,10 грамм (общая масса 21,14 г.) в целях личного потребления, т.е. без цели сбыта, осознавая преступный характер своих действий, с целью осуществления задуманного, в неустановленный период до 17:41 час. 25 января 2022 г., точное время в ходе следствия не установлено, договорился с другим неустановленным лицом о незаконном приобретении у него для личного потребления смеси, в состав которой входят наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноцетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 8,543 грамм, то есть в крупном размере, вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 2,843 г, то есть в крупном размере и наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в пересчете на высушенный вид 5,02, 7,02 и 9,10 г., общей массой 21,14 г, то есть в значительном размере, для личного потребления, т.е. без цели сбыта. 

Не имея возможности непосредственно, лично, незаконно приобрести и получить в свое распоряжение вышеуказанные наркотические средства, с целью устранения данного препятствия, неустановленное следствием лицо, отбывающее наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯО, в период до 10:51 час. 25 января 2022 г., более точное время не установлено, используя имеющийся при себе мобильный телефон, посредством сотовой связи, а также переписки через сеть «Интернет», договорилось с ФИО1 , в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано, не ставя её в известность о своих преступных намерениях, о помощи в незаконном приобретении им наркотических средств. В обязанности ФИО1 , не поставленной неизвестным лицом, отбывающим наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области, в известность о его преступных намерениях, входило достичь договоренности с ФИО3 о пособничестве в незаконном приобретении наркотических средств в крупном размере. 25.01.2022г. в период с 17:41 час. по ФИО1 , не поставленной неизвестным лицом, отбывающим наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области, в известность о его преступных намерениях, используя имеющийся при себе мобильный телефон, посредством сотовой связи, а также переписки через сеть «интернет», договорилась с ФИО3, находившимся в 

<

адрес> о пособничестве последним неустановленному лицу в незаконном приобретении наркотических средств в крупном размере.

25.01.2022г. в период с 17:41 до 18:57 час. ФИО3 с целью реализации преступного умысла, направленного на оказание пособничества неустановленному лицу, отбывающему наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области, в незаконном приобретении наркотических средств в крупном размере, проследовал из д. 

<

адрес> в г. Углич Ярославской области.

Реализуя преступный умысел, направленный на пособничество неустановленному следствием лицу, отбывающему наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯО в незаконном приобретении наркотических средств в крупном размере, 25.01.2022г. в период с 18:57 до 21:03 час. ФИО3, находясь в неустановленном месте г. Углича Ярославской области приобрел у неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, два свертка, содержащих смесь, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), в крупном размере, массой 8,543 г., вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере, массой 2,843 г, и наркотическое средство каннабис (марихуана), в значительном размере, массой в пересчете на высушенный вид 5,02г., 7,02г. и 9,10 г., общей массой 21,14 г., с которыми направился к внешнему ограждению территории ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯО, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью доставки полученных наркотических средств неустановленному в ходе предварительного следствия лицу путем переброса их через внешнее ограждение на территорию исправительного учреждения. Направляясь к внешнему ограждению территории ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯО, ФИО3 при помощи приготовленного заранее скотча обмотал оба приобретенных свертка с находящимися в них наркотическими средствами в один общий сверток, поместив в него в качестве утяжелителя приготовленный заранее наждачный камень, к которому дополнительно примотал два круглых металлических диска с отверстиями, тем самым приготовив свертки с наркотическими средствами для переброса через внешнее ограждение на территорию исправительного учреждения.

Однако довести до конца преступный умысел, направленный на оказание пособничества неустановленному следствием лицу, отбывающему наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯО, в незаконном приобретении смеси, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), в крупном размере, массой 8,543 г, вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере, массой 2,843 г, и наркотического средства каннабис (марихуана), в значительном размере, массой в пересчете на высушенный вид 5,02г., 7,02г. и 9,10 г., общей массой 21,14 г., ФИО3 не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. 25.01.2022г. в 21:10 час. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», направленного на выявление лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств на территории г. Углича, проводимого совместно сотрудниками ГКОН ОМВД по Угличскому району и сотрудником ОООРД ОО УФСИН России по ЯО, а также сотрудниками ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯО, ФИО3 был задержан на расстоянии одного метра от автобусной остановки, расположенной в ста метрах от локального участка № ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области, расположенного по адресу: 

<

адрес> в 150 метрах от проходной завода ООО «Угличкабель», расположенного по адресу: 

<

адрес>, а сверток, перемотанный скотчем, в котором содержались приготовленные для последующего переброса на территорию исправительного учреждения наркотические средства изъяты из незаконного оборота на расстоянии одного метра от места задержания ФИО3, куда его откинул от себя в момент задержания ФИО3 

В ходе осмотра места происшествия, проведенного в период с 21:30 час. до 22:30 час. 25.01.2022г., в одном метре от места задержания ФИО3, произведенного в одном метре от автобусной остановки, расположенной в 100 м. от локального участка № ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯО и на расстоянии 1 метра от места задержания ФИО3 был обнаружен и изъят откинутый им сверток, перемотанный скотчем, с находящимся в нем наждачным камнем, с примотанными к нему скотчем двумя круглыми металлическими дисками с отверстиями, а также два свертка. Один сверток в полимерном пакете синего цвета, с находящимся в нем свертке из листа бумаги белого цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета массой в пересчете на высушенный вид 5,02 г, пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, содержащий вещество растительного происхождения зеленого цвета, массой в пересчета на высушенный вид 9,10 г., а также сверток из полимерной липкой ленты красного цвета, содержащий вещество в виде порошка и конгломератов бежевого цвета, последовательно упакованное в два пакетика из бесцветного прозрачного материала с застежкой и полосой синего цвета в верхней части, массой 2,843 г.; сверток из полимерной липкой ленты синего цвета, содержащий внутри вещество в виде конгломератов бежевого цвета, упакованное в пакетик из бесцветного прозрачного полимерного материала с запаянной верхней частью массой 8,543 г. Второй сверток в полимерном пакете черного цвета, в котором находился пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с находящимся внутри фрагментом из тканного материала белого цвета, содержащий вещество растительного происхождения зеленого цвета массой в пересчета на высушенный вид 7,02 г.

Согласно заключению эксперта № 21-217 от 17.02.2022г. представленные вещества растительного происхождения массой в пересчете на высушенный вид 4,94 г, 6,94 г и 9,02 г., общей массой 20,9г. (находящиеся в конвертах 1-3 соответственно) являются наркотическим средством Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 – каннабисом (марихуаной). Вещество массой 2,828 г, представленное в конверте 4, содержит в своем составе наркотическое средство Списка 1 «Перечня» ?-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрон. Вещество массой 8,528 г (в конверте 5) является смесью, содержащей в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) – наркотические средства, включенные в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681.

Согласно справке об исследовании № 22-89 от 26.01.2022 г. на момент проведения исследования масса вещества растительного происхождения в бумажном свертке (конверт 1) составила 5,73 г. в невысушенном виде и 5,02 г. в пересчете на высушенный вид; масса вещества растительного происхождения, находящегося в свертке из тканного материала в пакете (конверт 2), составила 8,01 г. в невысушенном виде и 7,02 г. в пересчете на высушенный вид; масса вещества растительного происхождения в пакете (конверт 3) составила 10.16 г. в невысушенном виде и 9,10 г. в пересчете на высушенный вид. Масса вещества бежевого цвета в виде конгломератов, находящемся в свертке, обмотанном полимерной липкой лентой красного цвета (конверт 4) составила 2,843 г.; масса вещества бежевого цвета в виде конгломератов, находящегося в свертке, обмотанном полимерной липкой лентой синего цвета (конверт 5) составила 8,543 г.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), N-метилэфедрон и его производные, к которым относится ?-пирролидиновалерофенон, а также каннабис (марихуана) относятся к Списку I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», указанные количество смеси, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) массой 8,543 г. и вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное от наркотического средства N-метилэфедрон массой 2,843 г. относится к крупному размеру, а указанное количество наркотического средства – каннабис (марихуана) массой в пересчете на высушенный вид 5,02 г, 7,02 г, 9,10 г., общей массой 21.14 г., относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершенном преступлении не признал. Показал, что с 2020г. знаком с ФИО1 , которая часто приезжала к его падчерице в 

<

адрес>, где они проживали. У ФИО1 есть знакомые, которые отбывают наказание в ИК-3 г.Углича. До 2022г. он по ее просьбе около 10 раз он делал перебросы на территорию колонии телефонов и алкоголя. Сам лично он два раза делал перебросы, созваниваясь непосредственно с осужденными, затем поменял номер телефона, т.к. осужденные ему стали названивать постоянно, в разное время суток. После этого связь с осужденными он держал только через ФИО1 . Все свертки для переброса он проверял, смотрел, чтобы там не было наркотиков. ФИО1 , а также осужденный по кличке «

<

данные изъяты>», для которого он делал перебросы, знали, что наркотики он кидать не будет. 25.01.2022г. около 11 час. ему позвонила ФИО1 , попросила сделать переброс в ИК-3 телефонов и зарядных устройств. Он вызвал из Рыбинска такси для поездки в г.Углич, такси должна была оплатить ФИО1 . В Углич поехал со своей знакомой ФИО 2, которая была в курсе того, что он будет делать переброс на территорию колонии. В Углич они приехали в 17 час., вышли на 

<

адрес>, где живет ФИО1 , которая вышла из дома, вместе они доехали до банкомата, где ФИО1 сняла деньги и отдала таксисту за поездку. Затем ФИО1 оставила своего ребенка с ним и ФИО 2, а сама ушла, чтобы забрать «груз». Примерно через час ФИО1 вернулась, в руках у нее был пакет-маечка красного цвета, в котором были свертки, содержимое которых он не видел, т.к. они были запакованы. ФИО1 пошла домой, чтобы отвести ребенка, забрала с собой пакет, а они с ФИО 2 ждали ее у магазина «Пятерочка». Затем ФИО1 вернулась с тем же пакетом, стала вызывать такси, диспетчер ей отвечал, что такси нужно ждать 20-25мин, тогда ФИО1 позвонила в другое такси, приехал автомобиль ВПЗ 2111, куда они с ФИО 2 сели на заднее сидение, а ФИО1 на переднее пассажирское. ФИО1 сказала, что скинула его телефон человеку, который будет принимать переброс на территории колонии. Ему на номер его телефона позвонил мужчина, представился «А.», сказал, что готов принять переброс. Они приехали в м-н Цветочный, остановились около завода. Они вышли из машины, ФИО1 передала ему пакет. При этом А. ему звонил, торопил с перебросом. Он достал утяжелитель, начал упаковывать свертки, обматывать их скотчем. При этом содержимое свертков не проверил. В пакете, который передала ФИО1 , были два пакетика в виде «кирпичиков», в которых ничего не просматривалось. Утяжелитель он положил между двух свертков, стал обматывать из скотчем. Вместе они шли в сторону остановки общественного транспорта, там стояли два человека, которые закричали «полиция». Он испугался, откинул сверток от себя в сторону. На вопросы о том, что находится в свертках, пояснил, что там телефоны, кабели, наркотиков нет. После вскрытия свертков, он увидел, что там находятся наркотические вещества, при этом признал, что это его вещи. Он решил не вмешивать в это дело ФИО1 и ФИО 2, поэтому решил все взять на себя. Явку с повинной о намерении перебросить свертки с наркотиками не подтверждает, т.к. он не знал, что в свертках находится наркотик. На тот момент он не знал, что есть такой закон, что если человек не знал о том, что у него находятся наркотики, то это не является преступлением. Водитель такси ему незнаком, свертки в машине он ему не передавал. О том, что водитель ему передал сверти он сказал для того, чтобы выгородить ФИО1 и ФИО 2. 

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого, по ходатайству прокурора в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО3 на предварительном следствии. Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого 27.01.2022г. ФИО3 показал, что 25.01.2022г. ему на мобильный телефон позвонил мужчина, представился А., также ему звонил мужчина по имени ФИО 7 сказали, что отбывают наказание в ИК- 3 г. Углича и им необходимо перебросить телефоны. Он сказал, что может это сделать, но в настоящее время находится в 

<

адрес> и что ему необходимо вызвать такси в г. Углич. На такси со своей гражданской женой ФИО 2 он поехал в Углич, вышли на 

<

адрес>, где встретились с его подругой ФИО1 , которая расплатилась за такси. Денежные средства за такси ФИО1 на карту перевел ФИО 7. Он знает, что ФИО1 знакома с ФИО 7, она его с ним и познакомила. Затем ему позвонил А. и сказал, чтобы он немного погулял по городу, он сказал, что машина, которая должна привезти мобильные телефоны скоро освободится. Примерно в 20:30 час. ему на телефон позвонил А., и сказал, что приедет автомобиль марки ВАЗ 2111 темно-зеленого цвета к магазину «Пятерочка» на пересечении ул. Ростовская. Там они втроем сели в указанный автомобиль, и поехали в сторону ИК - 3. Когда они подъехали к ИК -3 мужчина передал ему два свертка- два черных прямоугольных пакета. Он проверил их на ощупь, понял, что помимо телефона там имеются наркотические средства. Решил, что деваться ему некуда и необходимо выполнить, то что ему сказали. Как только он взял указанные свертки, мужчина сразу же уехал. У него в кармане имелся скотч, которым он стал перематывать свертки для того, чтобы их соединить и кинуть одним грузом. Подойдя к остановке общественного транспорта микрорайона «Цветочный», он услышал крики мужчин, это были сотрудники правоохранительных органов, он испугался и откинул указанные свертки и скотч в сторону, после чего был задержан. Он предполагал, что в свертках наркотики, но все равно решил сделать «брос», за который ему обещали заплатить. ( т.1 л.д.48-52, 57-60) 

Дополнительно допрошенный в качестве обвиняемого 18.03.2022г. ФИО3 показал, что, что ФИО1 поддерживала связь с осужденным «С.Б.», познакомился с ним через неё, созванивались по телефону. В его телефоне «С.Б.» записан как ИК-3. Раньше он непосредственно связывался с ним, но затем сменил номер телефона, связь была через ФИО1 . 25.01.2022г. с предложением переброса ему звонила ФИО1 , а не ФИО 7 встретила его в г. Угличе, оплатила такси. Сверток получил от таксиста, как показывал в предыдущих показаниях, полагает, что ФИО1 к нему обратилась по поручению ФИО 7 и не была осведомлена о содержимом свертка. На ощупь он понял, что в свертках не только телефоны, но и наркотики. (т. 1 л.д. 195-197).

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого 19.05.2022г. ФИО3 показал, что 25.12.2022г. он приехал в г. Углич по просьбе ФИО1 перекинуть телефоны на территорию ИК-3, она оплатила его поездку на такси из Рыбинска. По приезду в 19 час. сначала решили прогуляться по городу, ФИО1 купила ему пиво и батон хлеба, употребили вдвоем с ФИО 2. Примерно в 20:30 час. ФИО1 позвонил ФИО 7 и сообщил, что вызовет такси для поездки к ФКУ ИК-3, водитель такси передаст предмет для переброса, необходимо купить зажигалку с фонариком, чтобы было видно куда полетит предмет. В качестве утяжелителя он использовал наждачный камень и два диска от мясорубки, который привез с собой из 

<

адрес>. ФИО4 такси ждала их около магазина «Пятерочка» на ул. Ростовская, на ней втроем приехали к территории ИК, за поездку рассчитывалась ФИО1 . Перед тем, как уехать, мужчина таксист передал ему два свертка в виде темных прямоугольных пакета, которые находились в пакете-майке красного цвета. Свертки были завернуты в пакеты черного и синего цвета. Красный пакет выбросил, свертки стал обматывать скотчем, положив между ними утяжелитель. На ощупь обнаружил, что телефон и кабель находятся только в одном свертке, в другом были наркотики в маленьких пакетиках. Поняв это, испугался, но т.к. обещал сделать переброс, решил завершить начатое. В последующем был намерен отказывать в таких просьбах. В это время ему позвонил А., номер телефона ему дала ФИО1 , сказал, что будет принимать груз, просил сразу позвонить, когда приступит к перебросу. Как сам понял, наркотики предназначались для ФИО 7, деньги за переброс ему не обещали. ФИО1 вряд ли знала, что в свертках находятся наркотики (т. 2, л.д. 37-40).

Оглашенные показания подсудимый в части того, что он знал о наличии в переданных ему свертках наркотиков, не подтвердил, указав, что говорил «ахинею», сказал так для того, чтобы его не взяли под стражу, хотел выгородить ФИО1 , предполагая, что она ему будет помогать, носить передачи в изолятор. Когда понял, что ФИО1 ему помогать не будет, перестал ее выгораживать, указал, что это она просила совершать его «бросы» на зону и держала связь с лицами, которые просили ее это делать, передала ему свертки. Указал, что раньше думал, что раз попался с наркотиками, то должен нести за это ответственность, позднее ему стало известно, что есть такой закон, что если он не знал о том, что в свертках наркотики, то уголовной ответственности за это не наступает. В показаниях на следствии сказал неправду о том, что свертки ему передал таксист, на самом деле это сделала ФИО1 . Явку с повинной в части его осведомленности о наличии в переданных ему свертках наркотиков, также не подтвердил.

Вина ФИО3 в совершении указанного выше преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями свидетелей ФИО1 , ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5, ФИО 6, письменными материалами дела, вещественными доказательствами.

Свидетель ФИО1 в суде показала, что у нее есть знакомый ФИО 7, который отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН. В начале 2022 г. он попросил ему найти человека, который сможет кинуть телефон и зарядное устройство на территорию колонии, за что заплатят вознаграждение. Она предложила это сделать своему знакомому ФИО3у, который согласился. ФИО3 приехал из д. 

<

адрес> вместе со своей девушкой на такси, которое она оплатила. Номер телефона ФИО3 она передала ФИО 7 для связи. ФИО3 приехал к ее дому по адресу: 

<

адрес>. До того, как приехал ФИО3 ФИО 7 назвал ей адрес, где нужно забрать телефон, она съездила по данному адресу, который располагался на 

<

адрес>. При ней девушка в черный пакет-маечку положила телефон и зарядное устройство, этот пакет она в последующем передала ФИО3у. Когда приехал ФИО3, она ненадолго отлучилась домой, где забрала телефон. Она вызвала такси и втроем они поехали в м-н Цветочный к заводу «Нексанс». В ходе поездки не знает, общался ли ФИО3 с водителем, не обращала на это внимание. Точно не помнит, где именно она сидела в машине. Ей нужен был банкомат, чтобы снять наличные деньги, но она вспомнила, что у нее есть свои наличные деньги, чтобы рассчитаться с П-вым. Выйдя из такси они с девушкой ФИО3 шли впереди, ФИО3 сзади. По звукам было слышно, что он скотчем обматывает пакет для переброса. Потом у остановки их всех задержали. Ранее ФИО3 по ее просьбе для переброса каких-либо предметов не приезжал. Никаких прогулок по Угличу в тот день они не совершали, сразу поехали к колонии.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля по ходатайству прокурора оглашены показания ФИО1 на стадии следствия, а также при ее допросе в суде иным составом суда. Так, допрошенная 16.02.2022г. ФИО1 показала, что 25.01.2022г. ФИО3 с сожительницей приехали к ней в гости в Углич на такси, денег у него не было, он попросил в долг, чтобы оплатить поездку, она снял в банкомате 1580 руб. и отдала ему. Гуляли в центре города, ФИО3у кто-то позвонил, после звонка он сказал, что ему нужно куда-то съездить. Затем подъехал автомобиль ВАЗ 2111 темного цвета, куда ФИО3 сел на переднее пассажирское сидение, а они с его сожительницей- на заднее. На такси поехали к банкомату в м-не Цветочный, ФИО3 сказал, что там его кто-то ждет. За поездку рассчитывалась сама, т.к. у ФИО3 не было денег. От банкомата пошли в обратном направлении, то есть в ту сторону, откуда приехали. ФИО3 шел впереди и разговаривал по телефону, позади него шли она с ФИО 2, около автобусной остановки к ним подбежали сотрудники полиции и всех задержали. На снегу, рядом с тем местом, где был задержан ФИО3, увидела сверток, обмотанный скотчем. Знакомых среди осужденных в ИК-3 у нее нет. (т. 1, л.д. 92-94)

При дополнительном допросе 21.03.2022г. ФИО1 показала, что у нее есть знакомый ФИО 7 по прозвищу «Б,», который в конце прошлого года позвонил ей, сказал, что отбывает наказание в ИК-3, попросил подыскать человека, который сможет совершить переброс на территорию колонии мобильного телефона. Она вспомнила про ФИО3, дала их номера телефонов друг другу. Ей известно, что ФИО3 несколько раз делал перебросы телефонов в колонию, т.к. деньги за его поездку на такси ФИО 7 перечислял ей на банковскую карту, она их отдавала ФИО3у. В конце января 2022 г. ФИО 7 позвонил с просьбой связаться с П-вым насчет переброса, по её звонку последний приехал в Углич с сожительницей. Дальнейшие события происходили в том же порядке, как показывала в первом допросе, однако сделала уточнение, что водитель машины такси ВАЗ 2111 по приезду в мкр-н Цветочный в салоне передал ФИО3у какие-то свертки. Когда шли по улице в сторону колонии, эти свертки ФИО3 сматывал скотчем. В тот день ФИО3 общался с ФИО 7 и с кем-то, кто должен был принять сверток. О том, что в свертках были наркотики, не знала. (т. 1 л,д. 204-207).

При дополнительном допросе 12.05.2022г. показала, что 25.01.2022г. она многократно созванивалась по телефону с ФИО 7, а также списывалась с ним с мессенджере Вотсап, поэтому считает, что именно с номера № с ней связывался ФИО 7 (т.1 л.д.234-235)

При дополнительном допросе 13.05.2022г. ФИО1 показала, что 25.01.2022г. пользовалась номером телефона № с телефона Самсунг А08. (т.1 л.д.244-246)

В судебном заседании 10.08.2022г. ФИО1 показала, что когда ФИО3 приехал с сожительницей в Углич, они встретились у ее дома на 

<

адрес> отвела своего ребенка домой, потом они вызвали такси, она хотела показать им парк в м-не Цветочный г.Углича. Из машины ФИО3 вышел с пакетом, пока шли, он обматывал скотчем сверток, в котором видимо и находился телефон, предназначавшийся для переброса на территорию ИК-3, с кем-то разговаривал по телефону. Затем их всех задержали. ( т.2 л.д.220-221).

В судебном заседании 18.10.2022г. ФИО1 показала, что 25.01.2022г. ФИО3 приехал в Углич, чтобы перебросить телефон ФИО 7 в ИК-3. Она передала телефон ФИО3у, а он сам созванивался с ФИО 7. Когда вышли из такси ФИО3 обматывал скотчем телефон, который ей передали для переброса. Потом их задержали, ФИО3 сверток выкинул, ФИО3 говорил, что сверток ему дал водитель такси, но она этого не видела. Когда она передавала телефон и зарядное устройство ФИО3у, то они были замотаны в пакет, в пакете также были другие пакеты, где он их взял, не знает. После оглашенных показаний на следствии показала, что их подтверждает, однако указала, что не помнит, видела ли передачу водителем такси свертка ФИО3у. (т.3 л.д.31-32)

В судебном заседании 21.04.2023г. ФИО1 показала, что ей позвонил знакомый ФИО 7, попросил найти человека, который сможет перебросить телефон на территорию колонии. Она предложила это седлать ФИО3у, который в тот же день из д

<

адрес> со своей девушкой приехал в г.Углич на такси, которое оплачивала она, деньги на эти цели ей давал ФИО 7. ФИО3 с девушкой зашли в магазин Пятерочка, она отвела ребенка домой, а затем она ездила в ресторану «СССР» в районе часового завода, где неизвестный ей молодой человек ей передал телефон и зарядное устройство, которые она положила в черный пакет- майку. Затем она вернулась к магазину, где находился ФИО3, отдала ему телефон. Они все вызывали такси, даже ФИО 7. Приехал незнакомый ей таксист, они сели в такси и поехали в м-н Цветочный, были у банкомата недалеко от завода «Нексанс». Она дала номер телефона ФИО3 ФИО 7, они сами созванивались, она лишь сопроводила ФИО3 на такси до колонии. С девушкой ФИО3 они шли впереди, а ФИО3 шел сзади и разговаривал по телефону, упаковывал телефон скотчем. После оглашенных на следствии и в суде показаний пояснила, что о том, что сказав, что сверток ФИО3у в машине передал таксист, она, скорее всего, ошиблась, это было ее предположение. Она передала пакет с телефоном ФИО3у, который упакован не был. Ранее поясняла, что у ФИО3 были еще какие-то пакеты, т.к. при допросе ей было плохо.

В связи с оглашенными показаниями свидетель показала, что ей известно, что до нового года ФИО3 несколько раз бросал телефоны на территорию колонии. 25.01.2022г. ФИО3 разговаривал по телефону с людьми из колонии, поскольку она скидывала номер его телефона. Почему раньше говорила о том, что водитель такси передавал сверток ФИО3у в машине, пояснить не смогла. Почему ранее поясняла, что видела у ФИО3 еще какие-то пакеты, свертки также объяснить не смогла, указала, что могла что-то перепутать, не так себе представить, как было, не так вспомнить, допустить ошибки у себя в голове.

Свидетель ФИО 3 в судебном заседании показал, что ранее работал ст. оперуполномоченным ГКОН ОМВД России по Угличскому району. В январе 2022г. с сотрудниками ИК-3 ФИО 5 и ФИО 4, сотрудником УФСИН России по ЯО ФИО 8 они проводили ОРМ «наблюдение», поскольку была информация, что в Углич приедет ФИО3 для переброса на территорию колонии наркотических средств. Вместе они прибыли в м-н Цветочный. Он с ФИО 8 встали на остановке общественного транспорта, а ФИО 5 и ФИО 4 находились в автомобиле у 

<

адрес>. К дому № по 

<

адрес> подъехал автомобиль, из которого вышли ФИО3 и 2 девушки. Девушки шли в их направлении, ФИО3 шел следом за ними. Когда ФИО3 приблизился к ним, они его задержали. ФИО3 отбросил в сторону сверток, обмотанный скотчем, который он обматывал по дороге. На место вызвали СОГ, изъяли свертки, телефоны. В свертках оказались героин и марихуана. Все были доставлены в полицию.

Свидетель ФИО 4 в суде показал, что в январе 2022г. в рамках проводимого ОРМ был задержан ФИО3 на Камышевском шоссе г.Углича. При проведении ОРМ он находился в автомобиле совместно с о/у Игошвым рядом с проходной завода «Нексанс». ФИО 8 находились с противоположной стороны улицы на остановке общественного транспорта. У их была информация, что к территории ограждения ИК-3 прибудет ФИО3 для переброса на территорию колонии наркотиков. Они заметили ФИО3, который шел из м-на Цветочный в сторону автобусной остановки и ИК-3. Они его опознали и сообщили информацию ФИО 3, который с ФИО 8 задержали ФИО3. При задержании ФИО3 отбросил от себя сверток. В дальнейшем от ФИО 3 узнал, что в свертке были наркотические средства. С П-вым были 2 девушки.

Свидетель ФИО 5 дал показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО 3 и ФИО 4

Свидетель ФИО 6 в судебном заседании показала, что в конце января 2022г. находилась в составе следственно-оперативной группы. В вечернее время поступило сообщение от о/у ФИО 3, о том, что на Камышевском шоссе г.Углича задержан мужчина, который отбросил сверток, в котором может находиться наркотическое вещество. Она с экспертом выехали на указанное место, в присутствии понятых произвели осмотр места происшествия, в т.ч. свертка, который был обмотал скотчем, в котором находились еще свертки, телефон. Все обнаруженные предметы были изъяты, упакованы, а мужчина доставлен в отдел полиции.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО 2 на стадии следствия. 26.01.2022г. свидетель показала, что 25.01.2022г. со своим сожителем П-вым поехали на такси в г.Углич, где встретились со знакомой ФИО3 ФИО1 . Они гуляли по центру города, ездили на такси по разным местам. Около 21 час. ФИО3 по телефону с кем-то созвонился, сказал, что нужно куда-то съездить. Они с ФИО1 поехали вместе с ним на такси. Вышли из машины, пошли в обратном направлении, при этом ФИО3 с кем-то разговаривал по телефону, а они шли рядом. Затем к ним подбежали мужчины, задержали их. Она увидела рядом с П-вым в снегу пакет, откуда он взялся не знает. ( т.1 л.д.40-41) 

В судебном заседании 01.08.2023г. свидетель показала, что 25 или 26 января 2022г. знакомая его сожителя ФИО3 ФИО1 пригласила их к себе в гости в Углич, куда они вечером приехали на такси к её дому, гуляли. ФИО1 кто-то звонил, она пыталась передать телефон ФИО3у, они о чем-то переговаривались. Потом ФИО1 сказала, что ей надо уехать ненадолго, попросила побыть с её ребенком около дома на 

<

адрес> спустя час, они с П-вым отошли в сторону, их разговора не слышала. ФИО1 сказала, что надо доехать до одного места, стала вызывать такси. Было уже темно, заходили в магазин, покупали пиво. Вскоре подъехала машина такси, ФИО3 сел на переднее пассажирское сиденье, она с ФИО1 позади. В пути с таксистом никто не разговаривал. Остановились на окраине города, как поняла, около исправительной колонии, ФИО3 с ФИО1 выходили из машины, ФИО1 с кем-то разговаривала по телефону, передавала трубку ФИО3у, каких-либо пакетов или свертков у них не видела. Потом автомобиль такси уехал, они пошли по направлению к центру города, ФИО3 шел впереди, в руках у него ничего не было. Затем к ним подбежали какие-то люди с криками и их задержали. ( т.3 л.д.163-165)

Вина ФИО3 также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Угличскому району о поступлении 25.01.2022г. в 21:15 час. от о/у ГКОН ФИО 3 сообщения о задержании в 150 м. от забора ИК-3 молодого человека, который отбросил от себя сверток с неизвестным веществом (т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.01.2022г, согласно которому осмотрен участок местности в метре от автобусной остановки ФКУ ИК-3 на ул. Камышевское шоссе г. Углича, на снегу обнаружен сверток, перемотанный скотчем, рядом с ним лежит рулон скотча. При осмотре свертка извлечено: утяжелитель, два свертка, один в полимерном пакете синего цвета, другой в пакете черного цвета. При вскрытии первого свертка обнаружен сверток с веществом зеленого цвета растительного происхождения, сверток в фольге с веществом зеленого цвета растительного происхождения; сверток в виде шарика обмотанный в синюю изоленту с веществом бежевого цвета внутри; сверток, перемотанный изолентой красного цвета сверток с веществом белого цвета внутри. При вскрытии второго свертка в нем обнаружен мобильный телефон и зарядное устройство (шнур), а также сверток с веществом зеленого цвета растительного происхождения. Все предметы изъяты (т. 1 л.д. 7-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.01.2022г, из которого следует, что в кабинете № ОМВД России по Угличскому р-ну ФИО3 добровольно выдал мобильный телефон «Xiaomi Redmi» в корпусе розового цвета (т. 1, л.д. 17-22);

- результатами оперативно- розыскной деятельности, а именно: постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, в котором содержатся сведения о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО3 (т. 1 л.д. 23-25);

- справкой об исследовании № от 26.01.2022г. согласно которой на исследование представлено вещество растительного происхождения в бумажном свертке (конверт 1) масса которого составила 5,73 г в не высушенном виде и 5,02 г в пересчете на высушенный вид. Масса вещества растительного происхождения, находящегося в свертке из тканного материала в пакете (конверт 2), составила 8,01 г в не высушенном виде и 7,02 г в пересчете на высушенный вид. Масса вещества растительного происхождения в пакете (конверт 3) составила 10.16 г в не высушенном виде и 9,10 г. в пересчете на высушенный вид. Вещество растительного происхождения является кннабисом (марихуаной). Масса вещества бежевого цвета в виде конгломератов, находящемся в свертке, обмотанном полимерной липкой лентой красного цвета (конверт 4) составила 2,843 г и является наркотическим средством Списка 1 «Перечня» ?-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрон; масса вещества бежевого цвета в виде конгломератов, находящегося в свертке, обмотанном полимерной липкой лентой синего цвета (конверт 5) составила 8,543 г. и является смесью, в состав которой входят: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) (т. 1 л.д. 28-30);

- заключением эксперта № от 17.02.2022г. согласно выводам которого представленные вещества растительного происхождения массой в пересчете на высушенный вид 4,94 г, 6,94 г и 9,02 г., общей массой 20,9г., находящееся в конвертах 1, 2, 3, являются наркотическим средством Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, а именно каннабисом (марихуаной). Вещество массой 2,828 г, представленное в конверте 4, содержит в своем составе наркотическое средство Списка 1 «Перечня» ?-пирролидиновалерофенон- производное N-метилэфедрона. Вещество массой 8,528 г., находящееся в конверте 5, является смесью, содержащей в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) – наркотические средства Списка 1 «Перечня», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (т. 1 л.д. 70-76);

- протоколом осмотра предметов от 17.02.2022г., согласно которому осмотрены наждачный камень, к которому прозрачной липкой лентой типа скотч примотаны 2 круглых металлических диска с отверстиями; рулон прозрачной липкой ленты; шнур от зарядного устройства белого цвета; мобильный телефон «Iphone» в корпусе серого цвета. Указанные предметы признаны по делу в качестве вещественных доказательств ( т.1 л.д.107-114,115-116);

- протоколом осмотра информации, содержащейся в мобильном телефоне ««Xiaomi Redmi», изъятом при выемке у ФИО3, среди контактов обнаружены «

<

данные изъяты>» №, «

<

данные изъяты>» №, в окне «вызовы» от 25.01.2022г. зафиксирован в 21:10 и в 21:22 час. два пропущенных, а в 21:11 час. один входящий звонок с неизвестного номера, иные отсутствуют. В разделе «сообщения» имеется переписка с неизвестным контактом за 25.01.2022, на вопрос ФИО3 в 16:10 час. 25.01.2022 «Ну что решили. Едем или как?» следует ответ в 16:36 час. «в течение получаса деньги будут. Узнай сколько такса выйдет». ФИО3 отвечает «Уже узнал 1200 в одну сторону», на что следует сообщение «Ок». Далее в 17:41 час. ФИО3 сообщает «выехал», затем напоминает «Оплата по концу поездки. Фонарик купи». Неизвестный контакт отвечает в 18:06 «

<

данные изъяты> я в курсе, но щас некогда». Затем в 18:44 звонок данного неизвестного контакта оставлен без ответа. В мессенджере WhatsApp» имеется чат переписки с номера ФИО3 и контакта «

<

данные изъяты>» за 25, 26, 28 декабря 2021 года, в сообщении за 26.12.2021 с номера ФИО3 сообщается «Пусть готовят все, сегодня кину». В чате за 25.01.2022 с номера ФИО3 сообщается несколько цифр с припиской «тинькофф», на что приходит ответ «фонарик купи». Указанный мобильный телефон признан по делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 139-159, 160-161);

- сведениями ПАО МТС, согласно которым абонентский № зарегистрирован на ФИО1 ( т.1 л.д.171);

- протоколом осмотра предметов от 14.03.2022г., согласно которому осмотрены фрагменты пакета из прозрачного полимерного материала с зип-замком и полосой синего цвета, отрезок изоленты красного цвета, пакет из прозрачного бесцветного материала с зип-замком и полосой синего цвета, в котором находится вещество в виде порошка и конгломератов бежевого цвета; фрагмент прозрачного бесцветного полимерного материала со следами термической пайки, отрезок изоленты синего цвета, пакет зип-лок с полосой синего цвета, в котором содержится вещество в виде конгломератов бежевого цвета; пакет из прозрачного материала, внутри которого находится измельченное высушенное вещество растительного происхождения зеленого цвета; сверток из листа бумаги белого цвета внутри которого находится измельченное высушенное вещество растительного происхождения зеленого цвета; фрагмент тканного материала белого цвета, пакет из бесцветного полимерного материала внутри которого находится измельченное высушенное вещество растительного происхождения зеленого цвета. Указанные предметы признаны по делу в качестве вещественных доказательств ( т.1 л.д.172-183, 184-185);

- протоколом осмотра предметов от 26.04.2022г., согласно которому осмотрен ответ оператора мобильной связи ООО «Т2 Мобайл» с информацией о соединениях абонента ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. за период с 00:00 до 21:11 час. 25.01.2022г. Имеются многочисленные соединения с абонентским номером ФИО1 с 10:51 час. по 20:45 час. Начиная с 19:05 и по 20:45 час. зафиксировано 4 входящих звонка и 2 входящих СМС сообщения через базовую станцию, расположенную на 

<

адрес>, в период с 21:04 по 21:08 час. зафиксировано 4 входящих звонка продолжительностью несколько секунд через базовую станцию, расположенную на ул. 

<

адрес>. Указанный ответ оператора сотовой связи признан по делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 212-216,217);

- протоколом осмотра предметов от 10.05.2022г., согласно которому осмотрен ответ оператора сотовой связи «МТС» с информацией о соединениях абонента ФИО1 за 25.01.2022г. Первое исходящее соединение с абонентским номером ФИО3 зафиксировано через базовую станцию 

<

адрес>-А в 10:51 час. продолжительностью 330 сек., далее до 16:10:04 час. несколько исходящих и входящих СМС, в 16:10:33, в 17:14:35 входящие соединения ФИО3 длительностью несколько секунд и несколько исходящих СМС сообщений. В период с 17:29:16 до 19:15:59 зафиксировано несколько входящих и исходящих вызовов и СМС сообщений с ФИО3, затем перерыв до 20:31:42, после чего зафиксировано два исходящих соединения. На запрос о соединениях абонента ФИО1 с абонентом № (используемым неизвестным под именем «С.Б.») зафиксировано несколько входящих и исходящих соединений в виде звонков, основная их часть приходится на период с 17 до 19 часов, два входящих соединения зафиксированы в 20:26:43 и в 20:56:26 продолжительностью 210 и 48 сек. Указанный ответ оператора сотовой связи признан по делу в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 227-230, 231);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.05.2022г., согласно которому свидетель ФИО1 в каб.№ ОМВД России по Угличскому р-ну добровольно выдала мобильный телефон SAMSUNG A08 ( т.1 л.д.236-239);

- протоколом выемки мобильного телефона у свидетеля ФИО1 от 13.05.2022г., согласно которому ФИО1 добровольно выдала указанный мобильный телефон с находившейся в ней СИМ-картой МТС № (т.2 л.д.2-5);

- протоколом осмотра изъятого в ходе выемки у ФИО1 мобильного телефона марки SAMSUNG A08 с картой МТС абонентский №, в приложении «сообщения», в мессенджере WhatsApp» отсутствует информация, имеющая значение для дела, в приложении «контакты» не имеется контакта под именем «С.Б.» и «С.Б.». Указанный телефон признан по делу в качестве вещественного доказательства (т. 2, л.д. 6-11,12-13).

Явка с повинной ФИО3 (т.1 л.д.36-37) получена в отсутствие защитника и в последующем не подтверждена им, в связи с чем не отвечает требованиям допустимости, поэтому исключается судом из числа доказательств виновности ФИО3.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО3 в совершении указанного выше преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, полностью доказана, подтверждается доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании, в том числе, показаниями свидетелей ФИО 3, ФИО 5, ФИО 4, ФИО 2, ФИО1 , которые согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе, письменными. 

Как следует из показаний свидетелей ФИО 3, ФИО 5 и ФИО 4, являющимися оперативными сотрудниками, с подсудимым они были знакомы лишь в силу своего служебного положения, в связи с чем, суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. Из показаний указанных свидетелей следует, что у них имелась оперативная информация о причастности ФИО3 к незаконному обороту наркотических средств- о том, что 25.01.2022г. подсудимый прибудет к ИК-3 для переброса на ее территорию наркотических средств, в связи с чем проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в результате осуществления которого указанная информация подтвердилась, а ФИО3 был задержан с находящимся при нем свертком, в котором находились наркотические средства.

Пунктом 1 ч.2 ст.7 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" предусмотрено, что одним из оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

При указанных обстоятельствах, у суда не имеется оснований полагать, что проведенное в отношении ФИО3 оперативно-розыскное мероприятие не соответствовало требованиям ФЗ «Об ОРД» и было осуществлено не для достижения целей, предусмотренных указанным законом.

Вопреки доводам защиты не свидетельствует о недопустимости показаний свидетелей ФИО 5, ФИО 4 и ФИО 3 то обстоятельство, что они не указали источник своей осведомленности об имевшейся у них оперативной информации, в том числе о причастности ФИО3 к незаконному обороту наркотических средств. Сотрудники полиции вправе не сообщать источники указанной информации, что не умаляет допустимость добытых по результатам оперативно-розыскных мероприятий доказательств, поскольку они проверены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом. При этом за основу приговора суд берет показания указанных свидетелей только в части описания проводимых им оперативно-розыскных мероприятий и их результатов, исключая их показания в части пояснений ФИО3, который последний давал после его задержания на месте преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления не признал. Не оспаривая факта его приезда в г.Углич с целью переброса на территорию исправительного учреждения запрещенных предметов в виде телефонов, задержание его у территории ИК-3 со свертками, которые он обмотав скотчем, намеревался перебросить через ограждение колонии, подсудимый отрицал свою осведомленность о нахождении в подготовленных им для переброса свертках, наркотических средств. Такая позиция подсудимого была озвучена им лишь в ходе судебного следствия, поскольку на стадии предварительного расследования ФИО3 указывал, что в день его задержания, а также еще несколько раз до указанного дня он совершал перебросы на территорию ФКУ ИК-3 телефонов, зарядных устройств, спирта, избегая переброса наркотиков, тщательно проверяя полученные им для переброса свертки. Получив от водителя такси два упакованных свертка, он, прощупав их, понял, что в свертках помимо телефона имеются наркотические средства, и, несмотря на это, решил осуществить обещанный переброс указанных предметов через ограждение колонии.

Показания подсудимого в суде в данной части суд отвергает, расценивает их как избранный способ защиты, учитывая при этом, что на стадии следствия ФИО3 последовательно и неоднократно давал показания о своей осведомленности о наличии в свертках наркотических средств в присутствии разных защитников. Нарушений уголовно-процессуального закона при оформлении протоколов допросов ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого, судом не установлено. Доводы ФИО3 о том, что показания о своей осведомленности о наличии в свертках наркотиков он дал под давлением оперативных сотрудников, которые обещали его взять под стражу в случае, если указанный факт он будет отрицать, суд находит неубедительным, поскольку ФИО3 сразу же был задержан в порядке ст.91 УПК РФ и заключен под стражу. Несмотря на это, при дальнейших его неоднократных допросах он в присутствии двух разных защитников давал такие же показания. Доводы ФИО3 о том, что такие показания на следствии он давал также с целью выгородить ФИО1 , рассчитывая на ее дальнейшую помощь в предоставлении ему передач в СИЗО, суд также находит неубедительными, поскольку если бы ФИО3 при допросе на следствии показал о том, что ему не было известно о наличии в свертках наркотических средств, никоим образом не грозило ФИО1 привлечением ее к ответственности. 

Суд учитывает, что показания подсудимого в данной части согласуются и с показаниями свидетеля ФИО1 , которая в суде показала, что помимо переданных ей ФИО3 мобильного телефона с зарядкой, которые она получила по указанию неустановленного следствием лица для передачи ФИО3у с целью их переброса на территорию колонии, она видела у него в пакете с указанными предметами еще какие-то пакеты, происхождение которых ей известно не было. В данной части показаниям свидетеля ФИО1 , которые она давала в суде о том, что она по просьбе знакомого, отбывающего наказание в ФКУ ИК-3, предложила ФИО3у осуществить переброс телефонов на территорию колонии, последующего приезда с указанной целью ФИО3 в г.Углич, получении ею у неустановленного лица телефона и зарядного устройства, которые она передала ФИО3у для переброса, суд доверяет, поскольку они согласуются как с показаниями подсудимого, так и со сведениями, содержащимися в информации операторов сотовой связи о телефонных звонках, а также переписке, которые велись подсудимым и свидетелем ФИО1 , а также многочисленных звонках ФИО1 с лицом, отбывающим наказание в исправительной колонии. 

Вместе с тем, показаниям подсудимого о том, что свертки, в которых оказались наркотические средства, к нему, кроме как от ФИО1 , попасть не могли, суд относится критически, поскольку они противоречат показаниям ФИО1 , которая в суде показала о передаче ей ФИО3у лишь телефона и зарядного устройства, которые не были упакованы. В данной части показания свидетеля ФИО1 при допросе ее в суде являются стабильными и не изменялись. При этом суд учитывает, что в отношении ФИО1 было отказано в возбуждении уголовного дела еще на стадии предварительного расследования, поэтому оснований полагать, что она при даче ей показаний на стадии судебного следствия оговаривает ФИО3 с целью самой избежать ответственности, при указанных обстоятельствах, не имеется.

Также суд учитывает, что из показаний свидетелей ФИО1 и ФИО 2, а также подсудимого ФИО3 следует, что после приезда ФИО3 в г.Углич, ФИО1 отлучалась домой, куда отводила ребенка, а также для получения телефона для последующего его переброса. В указанный период времени ФИО3 находился со своей сожительницей и имел возможность получить у неустановленного следствием лица свертки с наркотическим средствами.

К показаниям свидетеля ФИО 2, которая показала, что ФИО3 никуда при ней не отлучался, каких-либо предметов ни от кого не получал, суд относится критически, поскольку установлено, что ФИО 2 являлась сожительницей ФИО3, что не исключало ее желания ему помочь. Кроме того, суд учитывает, что ФИО 2 показала, что когда они с П-вым и ФИО1 приехали на такси к месту, где их в последующем задержали, она не видела ничего в руках у ФИО3, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела, и опровергается как показаниями ФИО1 , так и показаниями ФИО3, которые пояснили, что ФИО3 не только имел при себе свертки, но и обматывал их скотчем, идя к территории ИК-3.

При этом противоречия в показаниях подсудимого и свидетеля ФИО1 на следствии и в суде в части того, что свертки ФИО3у передавал водитель такси в данном случае правового значения не имеют, поскольку ФИО3 обвинением приобретение наркотических средств у водителя такси не вменяется, т.к. следствием точное место приобретения П-вым наркотического средства в г.Угличе и лицо, у которого было приобретено наркотическое средство, установлено не было. 

Суд доверяет заключению проведенной в ходе предварительного следствия экспертизе, которая соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, произведена в соответствии со ст. ст. 195, 199 УПК РФ, выводы эксперта надлежащим образом мотивированы.

Все вышеприведенные доказательства по делу получены в соответствии с законом, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности - достаточными для установления виновности подсудимого в совершении указанного выше преступления.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, а именно, в совершении пособничества в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Суд считает доказанным, что неустановленное следствием лицо, отбывающее наказание в ФКУ ИК-3, не имея возможности непосредственно приобрести наркотическое средство, используя мобильный телефон, посредством сотовой связи договорилось с ФИО1 , не ставя последнюю в известность о своих преступных намерениях, о помощи подыскать лицо, которое оказало бы помощь в приобретении наркотических средств. ФИО1 с использованием сотового телефона посредством сотовой связи договорилась с П-вым, который согласился оказать помощь неустановленному лицу в незаконном приобретении наркотических средств. Выполняя указания указанного лица, ФИО3 получил от другого неустановленного следствием лица в г.Угличе наркотические средства, которые намеревался незаконным способом доставить на территорию исправительного учреждения. Завершить заранее оговоренные действия не смог по независящим от его него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками правоохранительных органов. 

Квалифицируя действия подсудимого ФИО3 по ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд исходит из того, что наркотическое вещество - смесь, содержащая ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, массой 8,543 г., а также вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон- производное N-метилэфедрона массой 2,843г.- относятся к крупному размеру. Лицо, в интересах которого действовал ФИО3 не получило наркотические средства в результате действий сотрудников правоохранительных органов, которые пресекли действия подсудимого. 

В отношении ФИО3 проведена судебно-психиатрическая эксперта. Согласно заключению эксперта № от 27.04.2022г. подсудимый каким-либо психическим расстройством не страдает, как и не страдал им во в период совершения инкриминируемого ему деяния. ( т.1 л.д.86-88).

Оценивая указанное заключение экспертной комиссии в совокупности с исследованными в судебном заседании показаниями подсудимого, свидетелей, данными о личности подсудимого, его поведением в судебном заседании, суд находит его обоснованным, мотивированным и объективным, доверяет ему и признает подсудимого ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО3 покушался на совершение тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в силу закона в виду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Признание судом явки с повинной недопустимым доказательством, в данном случае не исключает необходимости при назначении наказания ФИО3 применить положения пункта «и» ч.1 ст.61 УК РФ, согласно которому явка с повинной является самостоятельным смягчающим наказание обстоятельством и в силу этого подлежит учету, независимо от признания ее допустимым доказательством. При таких обстоятельствах, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает явку с повинной ФИО3.

Кроме того, в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, а в силу ч.2 ст.61 УК РФ признанием им вины на стадии предварительного следствия.

ФИО3 судим, дважды осуждался за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений к реальному лишению свободы по приговору Промышленновского районного суда Кемеровской области от 15.10.2009г. по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ и по приговору Большесельского районного суда Ярославской области от 05.07.2019г, которым был осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освободился по последнему приговору 17.08.2021г. Судимость по указанным преступлениям у ФИО3 не погашена, в связи с чем, в его действиях имеется рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Вид рецидива в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ суд определяет как особо опасный. 

При определении размера наказания ФИО3 суд учитывает, что он не женат, имеет регистрацию по месту жительства, фактически жил в 

<

адрес>. Из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что после освобождения из колонии ФИО3 в 

<

адрес> почти не проживал, после освобождения из колонии не явился для постановки на административный надзор, не работает, живет на случайные заработки, злоупотребляет спиртными напитками, от жителей села поступали жалобы на его поведение; под наблюдением у врача-психиатра и врача-нарколога подсудимый не состоит. По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-12 УФСИН России по ЯО характеризовался положительно. 

С учетом вышеуказанных обстоятельств в совокупности, суд приходит к выводу о том, что справедливым и обоснованным наказанием подсудимому за содеянное будет являться только реальное лишение свободы. Такое наказание в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, и соразмерно содеянному. Учитывая данные о личности подсудимого и его материальное положение дополнительные виды наказаний в виде ограничения свободы, штрафа суд подсудимому не назначает.

При определении срока наказания суд исходит из пределов, установленных ч.2 ст.68 и ч. 3 ст. 66 УК РФ. Положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются в связи с установлением обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, также как и оснований для применения правил ст.64 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания. Положения ст.73 УК РФ применению не подлежат в силу закона с учетом наличия особо опасного рецидива престплений.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО3 подлежит направлению в исправительную колонию особого режима.

Согласно положениям п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается ему в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Согласно протоколу задержания ФИО3 был задержан 26.01.2022г. в 19 час.30 мин. ( т.1 л.д.42-46) Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что фактически ФИО3 был задержан оперативными сотрудниками 25.01.2022г. в 21 час.10 мин., с ним проводились следственные действия, он был ограничен в передвижениях до момента оформления протокола задержания от 26.01.2022г. При указанных обстоятельствах, срок содержания ФИО3 под стражей должен исчисляться с 25.01.2022г.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 25.01.2022г. по 25.01.2023г. включительно, а также с 01.04.2023г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу: фрагменты первоначальной упаковки: пакет из прозрачного полимерного материала, отрезки изоленты красного и синего цветов, фрагмент прозрачного полимерного материала со следами термической пайки, фрагмент из тканного материала, наждачный камень с приклеенными к нему скотчем двумя круглыми металлическими дисками, рулон прозрачной липкой ленты типа скотч- уничтожить; ответы операторов сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» и ПАО «МТС», мобильный телефон марки Iphone и шнур от зарядного устройства - хранить при материалах уголовного дела; мобильный телефон «Xiaomi Redmi»- возвратить ФИО3 или его доверенному лицу, а в случае невостребования в течение трех месяцев со дня вступления приговора в суда в законную силу- уничтожить.

Разрешение судьбы вещественных доказательств: наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона массой 2,808г., смеси в состав которой входят ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) массой 8,508г. и каннабиса (марихуаны) массой 4,85г, 6,85г. и 8,93г., которые сданы в камеру хранения наркотических средств ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области»- оставить до вынесения процессуального решения по уголовным делам, выделенным в отдельное производство в отношении неустановленных лиц.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Н.В.Трусова