РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Рапидова И.В.

при секретаре Белосвет В.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО1 к МВД РФ, ГУ МВД России по адрес, УФССП России по адрес, третьи лица: инспектор 5 роты ДСП ГИБДД УМВД России по адрес ФИО5, МОСП по взысканию административных штрафов по адрес, о взыскании убытков в виде расходов на оплату юридических услуг (в том числе по первой и апелляционной инстанции, подготовки заявлений в Прокуратуру адрес по факту незаконных действий ГИБДД УМВД России по адрес и МОСП по взысканию административных штрафов по адрес) в общем размере 13 500 рублей, взыскании суммы незаконно списанного административного штрафа в размере 1 500 рублей, почтовых расходов в размер 56 рублей, уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей, компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, а также расходов за фактическую потерю времени в размере 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что он был неправомерно привлечен к административной ответственности от ст. 12.18 КоАП РФ постановлением №... от дата, необоснованно вынесенным инспектором ДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО5 и был незаконно подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. С данным постановлением он был не согласен по причине отсутствия события административного правонарушения. Вследствие чего был вынужден для восстановления своих нарушенных прав обратиться за правовой помощью к специалисту. дата был заключен Договор №... оказания правовых услуг с ФИО6 в котором были прописаны все существенные условия, в том числе задания – консультация по вопросу вынесения в отношении истца постановления по делу об административном правонарушении и составление жалобы в Промышленный районный суд адрес на данное постановление. Решением Промышленного суда адрес от дата по административному делу №... постановление было оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. В связи с чем, дата ФИО9 была подготовлена и отправлена по почте заказным письмом апелляционная жалоба на решение судьи Промышленного районного суда адрес ФИО7 от дата Решением Самарского областного суда от дата по административному делу №... постановление инспектора ДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО5 от дата и решение судьи Промышленного районного суда адрес ФИО7 от дата были отменены, а производство по делу прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено указанное необоснованное постановление. Просит взыскать с надлежащего ответчика убытки и расходы, понесенные при восстановлении нарушенных прав в размере 15 356 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., компенсацию за фактическую потерю времени в размере 100 000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 требования иска поддержал, просил удовлетворить по основаниям в нем изложенным. 

В судебном заседании представитель ответчиков ГУ МВД России по адрес и МВД РФ ФИО8, действующая на основании доверенности №... от 23.08.2017г. и доверенности адрес1 от 17.01.18г. (удостоверение САМ №...), в удовлетворении заявленных требований возражала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Суду пояснил, что постановление на момент его вынесения было законным и обоснованным. Его отменили за нехваткой доказательств.

Представитель ответчика УФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, согласно письменного ходатайства просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица МОСП по взысканию административных штрафов по адрес в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо Инспектор ДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего дела, представленные доказательства в совокупности, пришел к следующему.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Положения статьи 1071 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с пп. 1 п. 3 данной статьи главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с п. 6 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от дата N 248, МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел и органы управления внутренними войсками. Согласно пп. 63 п. 12 данного Положения Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД РФ и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Частями 1 и 2 ст. 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит специальных норм, которые регламентировали бы институт возмещения вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, не включает расходы на защитника в состав издержек по административному делу, а сами издержки относит на счет федерального бюджета или бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела судом установлено, что на основании Постановления №... от дата об административном правонарушении, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, в соответствии с которым ему был назначен административный штраф в размере 500 руб. 

Решением Промышленного районного суда адрес от 27.10.2017г. постановление командира 5 роты ДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО5 от 16.09.2017г. о привлечении к ответственности ФИО2 по ст. 12.18 КоАП РФ оставлено без изменении, а жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Решением Самарского областного суда адрес от дата постановление инспектора ДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО5 от дата о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.18. КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб. и решение судьи Промышленного районного суда адрес от дата отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. /л.д.9-11/

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановления Пленума от дата N 10 следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, поскольку судом установлено, что решением Самарского областного суда адрес от дата постановление инспектора ДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО5 от дата о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18. КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб. и решение судьи Промышленного районного суда адрес от дата отменено, суд полагает требование о возмещении морального вреда подлежащим удовлетворению частично, в размере 3000руб. в пользу истца ФИО1

В материалы дела представлены Договор №... оказания правовых услуг от дата, заключенный между ФИО9 и ФИО1, согласно которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать правовые услуги (совершать определенные действия или осуществить определенную деятельность в сфере права, в частности по консультированию, созданию документов и представлению интересов заказчика) в соответствии с Заданием заказчика, являющимся неотъемлемой частью данного договора. /л.д.16-18/

Согласно Задания №... к вышеуказанному договору ФИО1 поручил ФИО9 оказать консультацию по вопросу вынесения в отношении ФИО2 Постановления по делу об административном правонарушении №... от дата инспектором 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД по адрес ФИО5 и привлечения к ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб.; подготовить от лица привлекаемого к административной ответственности жалобу с приложениями в Промышленный районный суд адрес на указанное постановление по делу об административном правонарушении. /л.д.19/

Согласно Акта №... сдачи-приемки оказанных услуг и получения оплаты по Договору №... оказания правовых услуг от дата заказчик оплатил вышеуказанные услуги в размере 4500 руб. /л.д.22/

В соответствии с Заданием №... Заказчика ФИО1 поручил ФИО9 подготовить от лица привлекаемого к административной ответственности процессуальное Ходатайство об истребовании доказательств по делу об административном правонарушении №... от 16.09.2017г, рассматриваемое в промышленном районном суде. /л.д.23/

Согласно Акта №... сдачи-приемки оказанных услуг и получения оплаты от дата за подготовку вышеуказанного ходатайства ФИО2 оплатил 1 000 руб./л.д.25/

В соответствии с Заданием №... Заказчика от дата ФИО1 поручил ФИО9 подготовить от лица привлекаемого к административной ответственности, апелляционную жалобу на решение судьи Промышленного районного суда адрес от дата по административному делу 12-517/2017. /л.д.26/

Согласно Акта №... сдачи-приемки оказанных услуг и получения оплаты от дата за составление апелляционной жалобы ФИО2 оплатил 3000 руб./л.д.28/

Кроме того, за отправку апелляционной жалобы по почте истцом были понесены почтовые расходы на сумму 56 рублей, что подтверждается чеками об оплате. 

В соответствии с Заданием №... Заказчика от дата ФИО1 поручил ФИО9 подготовить заявление в Прокуратуру адрес по факту незаконных действий (бездействия) ГИБДД УМВД России по адрес и МОСП по взысканию административных штрафов по адрес УФССП России по адрес, в связи с незаконным взысканием административного штрафа в рамках постановления №... от 16.09.2017г. инспектора 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД по адрес ФИО5 /л.д.29/

Согласно Акта №... сдачи-приемки оказанных услуг и получения оплаты от дата за составление вышеуказанного заявления в Прокуратуру ФИО2 оплатил 2000 руб./л.д.31/

В соответствии с Заданием №... Заказчика от дата ФИО1 поручил ФИО9 подготовить заявление в Промышленный районный суд адрес о возмещении убытков, компенсации морального вреда и фактической потери времени, в связи с незаконными действиями (бездействиями) органов власти. /л.д.32/

Согласно Акта №... сдачи-приемки оказанных услуг и получения оплаты от дата за составление вышеуказанного заявления ФИО1 оплатил 3000 руб./л.д.31/

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. 

Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о взыскании расходов на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника установление виновности лица, вынесшего постановление, не требуется.

Таким образом, с учетом положений ст. 98, 100-101 ГПК РФ суд полагает возможным с учетом принципа разумности и справедливости взыскать в пользу ФИО1 сумму расходов на представителя за составление процессуальных документов и представление интересов в общем размере на сумму 13 500 руб., почтовые расходы на сумму 56 руб.

Из ответа Прокуратуры адрес от дата следует, что сотрудниками полка ДПС не принято мер к своевременному внесению в специализированную автоматизированную систему ФИС-М сведений об обжаловании постановления №... от дата, что повлекло незаконное возбуждение исполнительного производства с последующим взысканием с ФИО1 денежных средств в сумме 1500 руб. Из данного ответа также усматривается, что прокуратурой города была направлена копия обращения в МОСП по взысканию административных штрафов по адрес для решения вопроса о возврате денежных средств. /л.д.14/

Таким образом, требования истца ФИО1 о возврате взысканного административного штрафа заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для взыскания компенсации за фактическую потерю времени в размере 100 000 руб., поскольку истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих данный факт. 

В удовлетворении требований к ГУ МВД России суд полагает необходимым отказать, как предъявленные к ненадлежащему ответчику. 

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от дата N 1005-О-О, действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения прав истца, то с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., а с УФССП России по адрес в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 300 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (абзац 2 пункта 2).

Согласно пункту 5 указанного постановления Пленума при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Таким образом, с ответчиков МВД РФ за счет казны Российской Федерации и УФССП России по адрес в пользу истца подлежит взысканию размер государственной пошлины в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МВД РФ, - удовлетворить частично. 

Взыскать с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 убытки в виде расходов на оплату юридических услуг (в том числе по первой и апелляционной инстанции, подготовки заявлений в Прокуратуру адрес по факту незаконных действий ГИБДД УМВД России по адрес и МОСП по взысканию административных штрафов по адрес) в общем размере 13 500 рублей, почтовых расходов в размер 56 рублей, уплаченной суммы государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенной судом суммы в размере 150 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., а всего - 16 706 (Шестнадцать тысяч семьсот шесть рублей). 

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 к МВД РФ, - отказать.

Взыскать с УФССП России по адрес в пользу ФИО1 сумму убытков в виде незаконно списанного административного штрафа в размере 1 500 рублей, уплаченной суммы государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенной судом суммы в размере 150 рублей в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, а всего 3 650 (Три тысячи шестьсот пятьдесят рублей). 

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 к УФССП России по адрес, - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ МВД России по адрес, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьскийрайонный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда вокончательной форме, т.е. с 14.05.2018г. 

Судья: (подпись) Рапидова И.В

Копия верна.

Судья:

Секретарь: