ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 27 мая 2020 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Киприяновой Н. Ю.,

при секретаре Куткиной А. В., 

с участием государственного обвинителя Закайдаковой Е. В.,

защитника адвоката Кузнецовой Л. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-96/2020 в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

ранее не судимого,

находящегося с 03.03.2020 под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

09.02.2020 около 03 часов в г. Алапаевске Свердловской области ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на лестничной площадке 

<

адрес> ФИО1, преследуя корыстные намерения, решил совершить хищения чужого имущества, путем незаконного проникновения в указанную квартиру.

Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь, незаконно проник в квартиру 

<

адрес>, где с целью отыскания ценного имущества прошел в кухню. Находясь в кухне квартиры, ФИО1 обнаружил и умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил 

<

данные изъяты>, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 6500 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления, скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 ущерб в сумме 6500 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, признает вину в совершении преступления в полном объеме.

Наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимым в ходе ознакомления с материалами дела своевременно, добровольно и в присутствии защитника письменно заявлено (т.2 л.д. 57-61) и в ходе судебного заседания подтверждено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник адвокат Кузнецова Л. Г. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. 

У государственного обвинителя, потерпевшей Потерпевший №1 не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Исследовав и оценив материалы уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. 

С учетом соблюдения условий, дело рассмотрено судом в особом порядке.

При юридической оценке действий ФИО1 суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования и квалификации действий подсудимого, предложенной стороной обвинения в прениях сторон. 

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, тот факт, что подсудимый ФИО1 совершил оконченное умышленное тяжкое преступление против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, тот факт, что потерпевшей похищенное имущество возвращено, а также принесение извинений потерпевшей. 

Явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, поскольку он добровольно сообщил о совершенном преступлении, предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для дела, в том числе о нахождении похищенного. 

Исключительных обстоятельств, каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, у подсудимого не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личностных данных виновного, который был замечен по месту регистрации в употреблении спиртных напитков, а также пояснений самого подсудимого, указавшего, что в трезвом виде он не совершил бы преступление, суд приходит к выводу, что состояние опьянения существенно повлияло на поведение подсудимого, снизив его контроль за своими действиями, способствовало совершению преступления, в связи с чем, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

При этом, факт нахождения подсудимого в момент совершения указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, им не оспаривается.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: на учете у врачей специалистов не состоит; холост, иждивенцев не имеет, работает; не судим и не привлекался к административной ответственности; по месту жительства в употреблении спиртных напитков, а также наркотических и психотропных веществ не замечен, жалоб и замечаний на него не поступало, однако, по месту регистрации зарекомендовал, как лицо, замеченное в употреблении спиртных напитков, имеющий круг общения из числа лиц, склонных к совершении преступлений, при этом на него поступали жалобы со стороны соседей. 

С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, установленных данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств совершения преступления и данных, характеризующих личность подсудимого, суд считает, что оснований для назначения ему наказания в виде принудительных работ не имеется.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая, что по делу установлено отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Правовых оснований для назначения наказания ниже низшего предела, по ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую по ст. 15 УК РФ, по делу не установлено.

Вместе с тем, при решении вопроса о реальном отбывании наказания ФИО1 в виде лишения свободы, суд принимает во внимание, что преступление совершено им впервые, он не привлекался к административной ответственности, т. е. не склонен к совершению противоправных деяний, по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, подсудимый раскаялся в содеянном, признал вину, в связи с чем, суд находит, что исправление подсудимого ФИО1 возможно с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, без реального отбывания наказания.

Руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает целесообразным возложить на подсудимого исполнение ряда обязанностей, что будет способствовать его исправлению, а именно: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, не изменять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, проходить ежемесячную регистрацию в указанном органе. 

Учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде штрафа, а также не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вознаграждение труда адвоката Дадона И.И. в размере 15650 руб. 00 коп. (л.д. 63 т. 2) за осуществление защиты подсудимого по назначению на предварительном следствии, суд признает процессуальными издержками и считает, что они взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Вопрос с вещественными доказательствами, суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, не изменять места жительства без уведомления указанного органа, ежемесячно проходить регистрацию в указанном органе.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката – ФИО1 - освободить.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>. 

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Алапаевский городской суд. 

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.Ю. Киприянова