№2-4242/2018

Копия

Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Леонтьевой И.В.,

при секретаре Семенищевой К.В,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СтоунФордж» о взыскании двойной суммы задатка

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СтоунФордж» о взыскании двойной суммы задатка.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «СтоунФордж» было заключено соглашение о намерении, предметом которого являлось намерение ФИО2 приобрести однокомнатную 

<

адрес> (строительный номер), общей приведенной проектной площадью 42.31 кв.м., расположенную по строительному адресу: 

<

адрес> г. 

<

адрес> 60 лет СССР. «Комплекс жилых домов в 5 микрорайоне жилого массива Солнечный в Советском районе г. Красноярска (1 очередь), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400398:1177.

Согласно п. 2 указанного соглашения, стороны пришли к соглашению о том, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ, обязуется заключить договор уступки прав требований (цессии) на вышеуказанную квартиру. Уступка является возмездной и была оценена сторонами 1 625 000 руб.

Кроме того стороны договорились о порядке действий, следуя которому ответчик обязался зарегистрировать в установленном порядке договор уступки права требования (цессии) между ним и ООО «КРСКА», являющимся застройщиком указанного дома, а также получить справку от застройщика, подтверждающую оплату ответчиком права требования на вышеуказанную квартиру.

При подписании указанного соглашения и намерении истцом была уплачена денежная сумма в размере 50 000 руб., которую стороны договорились считать задатком, который обеспечивает исполнение обязательств по соглашению, а также доказывает факт его заключения.

Денежные средства истцом были внесены в кассу ООО «СтоунФорд», о чем свидетельствует квитанция к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Остальную сумму в размере 1 575 000 рублей истец должен был оплатить при подписании договора уступки (цессии).

Вопреки условиям данного соглашения, ответчиком не были исполнены его обязательства по заключению и регистрации договора уступки прав требования (цессии) с ООО «КРСКА», являющимся застройщиком указанного жилого дома. Вместо этого ответчик предоставил ФИО2 на подпись договор уступки права требования (цессии) согласно условиям которого цена указанной уступки составила 1 819 330 руб., а также некий договор о переводе долга, согласно условиям которого ответчик передает, а истец принимает право требования задолженности, возникшей у ООО «КРСКА» перед «СтоунФордж» на основании договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Условия указанных соглашений истца не устроили по причине увеличения цены квартиры, а также по причине непонятной правовой природы договора о переводе долга.

В результате выявления указанных обстоятельств истец был вынужден отказаться от подписания сомнительных договоров.

Истец потребовал у ответчика вернуть задаток 50 000 руб.

Однако ответчик стал уклоняться от возврата задатка и в настоящее время игнорирует разрешение данного вопроса.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возврате залога в двойном размере, однако данная претензия была также проигнорирована ответчиком.

По указанным основаниям истец обратился в суд с заявлением, в котором просит:

Взыскать с ООО «СтоунФордж» в пользу ФИО2 сумму задатка в двойном размере в сумме 100 000руб.

Взыскать с ООО «СтоунФордж» расходы по оплате госпошлины в сумме 3200 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания был уведомлен надлежащим образом. Суд не располагает сведениями об уважительной причине неявки ответчика, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело без их участия в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 380 ГК РФ. задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Согласно ст. 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. 

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно ст. 429 УК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «СтоунФордж» было заключено соглашение о намерении, предметом которого являлось намерение ФИО2 приобрести однокомнатную 

<

адрес> (строительный номер), общей приведенной проектной площадью 42.31 кв.м., расположенную по строительному адресу: 

<

адрес> г. 

<

адрес> 60 лет СССР. «Комплекс жилых домов в 5 микрорайоне жилого массива Солнечный в 

<

адрес> (1 очередь), расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно п. 2 указанного соглашения, стороны пришли к соглашению о том, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ, обязуется заключить договор уступки прав требований (цессии) на вышеуказанную квартиру. Уступка является возмездной и была оценена сторонами 1 625 000 руб.

Кроме того стороны договорились о порядке действий, следуя которому ответчик обязался зарегистрировать в установленном порядке договор уступки права требования (цессии) между ним и ООО «КРСКА», являющимся застройщиком указанного дома, а также получить справку от застройщика, подтверждающую оплату ответчиком права требования на вышеуказанную квартиру.

При подписании указанного соглашения и намерении истцом была уплачена денежная сумма в размере 50 000 руб., которую стороны договорились считать задатком, который обеспечивает исполнение обязательств по соглашению, а также доказывает факт его заключения.

Денежные средства истцом были внесены в кассу ООО «СтоунФорд», о чем свидетельствует квитанция к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Остальную сумму в размере 1 575 000 рублей истец должен был оплатить при подписании договора уступки (цессии).

Однако договор уступки прав требований (цессии) на указанную квартиру не был заключен, по причине неисполнения условий договора ООО «СтоунФорд». 

Вопреки условиям данного соглашения, ответчиком не были исполнены его обязательства по заключению и регистрации договора уступки прав требования (цессии) с ООО «КРСКА», являющимся застройщиком указанного жилого дома. 

Вместо этого ответчик предоставил ФИО2 на подпись договор уступки права требования (цессии) согласно условиям которого цена указанной уступки составила 1 819 330 руб., а также договор о переводе долга, согласно условиям которого ответчик передает, а истец принимает право требования задолженности, возникшей у ООО «КРСКА» перед «СтоунФордж» на основании договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Условия указанных соглашений ранее не были согласованы с истцом, в связи с чем ФИО2 они не устроили по причине увеличения цены квартиры, а также по причине сомнения в правовой природы договора о переводе долга.

При таких обстоятельствах ООО «СтоунФордж» является стороной не исполнивший обязательства по заключению соглашения, договор уступки прав требований (цессии) на квартиру не был заключен в связи с неисполнением обязательств ответчиком, в связи с чем как сторона получившая задаток ООО «СтоунФордж» обязана выплатить истцу двойную сумму задатка.

Истец потребовал у ответчика вернуть задаток 50 000 руб. Однако данные стребования не были исполнены.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возврате залога в двойном размере, однако данная претензия была также проигнорирована ответчиком.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы задатка, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца двойную сумму задатка.

Кроме этого согласно ст. 98 ГПК РФ истцу, как стороне в пользу которой состоялось решение, ответчик обязан возместить расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ООО «СтоунФордж» в пользу ФИО2 двойную сумму задатка в сумме 100 000 руб.. расходы по оплате госпошлины в сумме в сумме 3200 рублей, Итого: 103200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.В. Леонтьева 

Копия верна

Судья И.В.Леонтьева