Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск -Дата-

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики 

в составе председательствующего и.о. судьи Пашкиной Т.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Гребенкиной Н.Э., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4,

при секретаре Ларионовой Я.В., 

потерпевшего ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, не предъявляя своему поведению должное требование, совершил умышленное преступление корыстной направленности при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 10 часов 20 минут -Дата- до 14 часов 43 минут -Дата- ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории автокооператива «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: ..., где у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ФИО6, находящегося в гараже 

<

данные изъяты> указанного автокооператива, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в период времени с 10 часов 20 минут -Дата- до 14 часов 43 минут -Дата- ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории автокооператива 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО6, осознавая противоправный характер и наказуемость своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая наступления таковых, при помощи имеющегося при нем неустановленного в ходе следствия предмета, взломал замок на двери 

<

данные изъяты> автокооператива «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: г... и незаконно проник в указанное помещение гаража.

Продолжая реализацию задуманного, в период времени с 10 часов 20 минут -Дата- до 14 часов 43 минут -Дата- ФИО1, незаконно находясь в помещении гаража 

<

данные изъяты> автокооператива 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая наступления таковых, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, тайно от окружающих похитил, принадлежащее ФИО6 имущество, а именно:

-труборез марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

-многофункциональные пассатижи марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

-разводной ключ марки 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> дюймов стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

-разводной ключ марки 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> дюймов стоимостью 

<

данные изъяты> рубля;

-разводной ключ марки 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> дюймов стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

-гвоздодер марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рубля;

-гвоздодер стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

-набор комбинированных ключей марки «

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рубля;

-угловая шлифовальная машина марки « 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

-поворотные слесарные тиски марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

-измерительную рулетку марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

-электролобзик марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

-набор оснастки марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

-гидравлический бутылочный домкрат марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рубля;

-плоскошлифовальная машина марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

-сварочный аппарат марки 

<

данные изъяты> с линейкой и рулеткой в комплекте стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а всего имущества на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Обратив похищенное имущество в своё противоправное владение, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, после чего пользовался и распоряжался похищенным имуществом по своему усмотрению, в личных целях.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, в присутствии адвоката, заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в содеянном признаёт полностью, искренне раскаивается в содеянном. 

Адвокат ФИО4 поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Гребенкина Н.Э. и потерпевший ФИО6 не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства, пояснив, что для удовлетворения ходатайства соблюдены все условия. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвинение ФИО1 понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о проведении судебного заседания без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает возможным, признав ФИО1 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор и квалифицировать его действия 

по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его отношение к содеянному. 

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными п. « и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает заявление о явке с повинной, в которой он сообщил о совершенном им преступлении (л.д.82), активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления и предоставлении правоохранительным органам информации о месте нахождения похищенного имущества, в результате которого похищенное имущество возвращено потерпевшему, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства (л.д.117,118), его состояние здоровья и состояние здоровья его близкого родственника- отца гражданской супруги ФИО7 

Обстоятельств, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренными ст. 63 УК РФ, не имеется.

На основании п.11 ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности подсудимого ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку согласно пояснениям самого подсудимого в судебном заседании, именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения явилось причиной совершения им преступления и повлияло на формирование противоправного поведения.

Сведения о совершении ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, указаны в предъявленном ему обвинении, при описании обстоятельств совершения данного преступления и подтверждены показаниями самого подсудимого. 

ФИО1 на учете в 

<

данные изъяты> не состоит(л.д. 123, 124). 

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд, полагает, что с учетом совокупности обстоятельств смягчающих наказание, личности ФИО1, привлекающегося к уголовной ответственности впервые, достаточно эффективной и способствующей исправлению и перевоспитанию мерой уголовного воздействия в отношении ФИО1 в силу ч.2 ст. 43 УК РФ явится исходя из всех альтернативных видов наказания, указанных в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде обязательных работ. По мнению суда, наказание в виде обязательных работ должно способствовать ожидаемому исправлению осужденного и обеспечит достижение целей наказания. Ограничений в применении к подсудимому данного вида наказания, предусмотренными ч.4 ст. 49 УК РФ, не установлено. Исполнение наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1

Назначение иной (альтернативной) меры уголовного воздействия в рамках санкции ст. 158 ч.2 УК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого, по мнению суда не будет способствовать исправлению и перевоспитанию ФИО1

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ ст. 73 УК РФ, поскольку подсудимому назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Суд не руководствуется при назначении наказания ФИО1 в виде обязательных работ правилами, предусмотренными ч. 7 ст. 316 УПК РФ, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку указание о назначении подсудимому при рассмотрении дела в особом порядке наказания не свыше двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, относится только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление. Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ является лишение свободы. 

Также суд не усматривает снований для применения к подсудимому положений, предусмотренных статьями 75, 76, 76.1, 76.2 УК РФ.

Наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, не позволяет суду при назначении наказания учитывать положения ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Суд, с учетом обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, не находит основания для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую с учетом положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

Ввиду назначения подсудимому ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что согласно ч.1 ст.133, п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в порядке регресса. Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением. 

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 150 (сто пятьдесят) часов, выполняемых в свободное от основной работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства, в размере 1 035 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественное доказательство по делу: 

-

<

данные изъяты>;

-труборез марки 

<

данные изъяты> многофункциональные пассатижи марки 

<

данные изъяты>разводной ключ марки 

<

данные изъяты>; разводной ключ марки 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты>; разводной ключ марки 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты>; гвоздодер марки «

<

данные изъяты>гвоздодер; набор комбинированных ключей марки «

<

данные изъяты> угловую шлифовальную машину марки « 

<

данные изъяты>поворотные слесарные тиски марки 

<

данные изъяты> измерительную рулетку марки 

<

данные изъяты> электролобзик марки «

<

данные изъяты>»; набор оснастки марки 

<

данные изъяты> гидравлический бутылочный домкрат марки «Inforce»; плоскошлифовальную машину марки «

<

данные изъяты> сварочный аппарат марки 

<

данные изъяты> с линейкой и рулеткой в комплекте, выданные под ответственное хранение потерпевшему ФИО6 – разрешить распоряжаться.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Индустриальный районный суд г. Ижевска в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц –связи, и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

И.о. судьи Т.Г. Пашкина