Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Климёновой Ю.В.

при секретаре Тотоевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьи лица Администрация г.о. Истра о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО2, действующего также в интересах несовершеннолетней ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании ФИО2 утратившим право пользование жилым помещением, признании ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещение и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что в квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 выехал из спорного жилого помещения, забрал вещи и вывез мебель, бремя содержания квартирой не несет. С ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрирована малолетняя дочь ФИО3, которая фактически в квартиру не вселялась и никогда не проживала.

Ответчик ФИО2, действующий также в интересах несовершеннолетней ФИО3, предъявил ФИО1 уточненный встречный иск о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой, ссылаясь на то, что является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 чинит ему препятствия в пользовании квартирой, просит определить порядок пользования квартирой, выделив ему и его дочери в пользование комнату площадью 16,1 кв. м, ФИО1 комнату площадью 17,8 кв. м, кухню, санузел и прохожую – оставить в общем пользовании.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4, ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме, просили об их удовлетворении, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО6 требования встречного иска поддержали, просили удовлетворить, в удовлетворении исковых требований ФИО1 –отказать. ФИО2 пояснил, что квартплату и коммунальные платежи оплачивает за себя и детей, на основании договора дарения приобрел в собственность другую квартиру, однако в ней не проживает, так как там живет его бабушка, она подарила ему квартиру.

Представители Администрации г.о. Истра, Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городским округам Истра и Звенигород в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения № на состав семьи ФИО1 – жена, ФИО7 – дочь (л.д. 5-8).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в квартиру по адресу: 

<

адрес>, вселен ФИО3 (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен (свидетельство о расторжении брака, л.д. 12).

Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы: ФИО2, ФИО1, несовершеннолетние дети: ФИО3, ФИО3, ФИО7 (л.д. 13-14). 

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с требованиями закона, наниматель либо члены его семьи (бывшие члены семьи) могут быть признаны утратившими право на проживание в жилом помещении на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в том случае, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Таким образом, временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Разрешая спор, суд, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, ч. 4 ст. 69, ст. 71, ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» № 14 от 02 июля 2009 года, на основании объяснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, анализа представленных документов, установил, что непроживание ответчика по месту регистрации по адресу спорного жилого помещения обусловлено отсутствием жилищно-бытовых условий для совместного проживания в занимаемом жилом помещении с бывшими членами семьи, которые в настоящее время семьи с ответчиком не составляют, что не может рассматриваться как отказ ответчика от пользования спорной жилой площадью.

Так, судом установлено, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения, несет расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг (л.д. 48-52, 71-73, 100-104, 110). 

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, которые подтвердили, что ФИО2 имеет ключи от квартиры, препятствия в пользовании жилым помещением ему не чинятся, в спорной квартире не проживает длительное время, его малолетняя дочь ФИО3 в квартиру никогда не вселялась, проживает по месту фактического проживания родителей.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, после расторжения брака отношения сторон носили конфликтный характер, впоследствии у ответчика появилась другая семья, ДД.ММ.ГГГГ у него родилась дочь ФИО3, что, безусловно, создавало препятствия проживанию его семье в спорном жилом помещении.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что отсутствие ответчика на спорной жилой площади носит вынужденный характер.

Доказательств тому, что ответчик выехал на другое постоянное место жительства, приобрел самостоятельное право в отношении иного жилого помещения, тем самым добровольно отказался от своих прав на спорное жилое помещение, в материалах дела не имеется.

Доводы истца о том, что ответчик не производит оплату коммунальных платежей и квартплаты, не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований, поскольку законом предусмотрен иной способ защиты лиц, исполнивших в полном объеме вышеназванную обязанность, вытекающую из договора социального найма.

При таких обстоятельствах, правовые основания к признанию ответчика ФИО2 утратившим право пользования спорной жилой площадью отсутствуют.

Из пояснений истца, ответчика, а также показаний допрошенных судом свидетелей следует, что несовершеннолетняя ФИО3 в спорное жилое помещение никогда не вселялась и не проживала.

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО3 с момента регистрации ДД.ММ.ГГГГ в спорное жилое помещение не вселялась и не проживала в нем, проживает по месту фактического проживания родителей, предусмотренные ч.4 ст.31 ЖК РФ основания для сохранения за ФИО3 права пользования жилым помещением отсутствуют, суд приходит к выводу, что ФИО3 подлежит признанию не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В силу п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства» решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета.

Поскольку ФИО2 доказательств чинения со стороны ФИО1 препятствий в пользовании квартирой в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено и таких доказательств в ходе судебного разбирательство установлено не было, требования ФИО2 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: 

<

адрес> суд оставляет без удовлетворения. 

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» и Жилищного кодекса РФ, в отношении жилых помещений, находящихся в муниципальном или государственном жилищном фонде, нанимателям и лицам, пользующимся равными с нанимателями жилого помещения правами, возможность требовать определения порядка пользования помещением действующим законодательством не предусмотрена.

В удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования занимаемой сторонами по договору социального найма квартирой надлежит отказать, поскольку стороны имеют право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, которым уже определен порядок пользования жилым помещением, и в соответствии с которым наниматель и члены его семьи пользуются всем жилым помещением без каких-либо ограничений, что установлено ст. ст. 61, 67, 69 ЖК РФ.

Определение порядка пользования квартирой путем выделения в пользование членов семьи нанимателя конкретного жилого помещения, фактически представляет собой спор об изменении существующего договора найма, что противоречит требованиям ст. 82 Жилищного кодекса РФ, которыми предусмотрены случаи, когда договор социального найма жилого помещения может быть изменен – в случае объединения в одну семью граждан, проживающих в одной квартире по разным договорам социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> – оставить без удовлетворения. 

Исковые требования ФИО2, действующего также в интересах несовершеннолетней ФИО3 о нечинении препятствий в пользования жилым помещением, определении порядка пользования квартирой по адресу: 

<

адрес> – оставить без удовлетворения. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ