Дело № 871/2025

25RS0010-01-2025-000297-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года город Находка 

Находкинский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Черновой М.А.,

при секретаре Мичученко Н.А.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Находкинского городского округа о включении имущества в состав наследства, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что после смерти внука истца – ФИО34 М.А., открылось наследство в виде квартиры, расположенной по 

<

.........>. Истец является единственным наследником после умершего ДД.ММ.ГГ. внука ФИО35 М.А. При жизни ФИО36 М.А. являлся собственником ? доли в праве на указанную квартиру, другую ? доли он фактически принял после смерти своей матери ФИО37 З.А., так как проживал в указанном жилом помещении, но после смерти ФИО38 М.А. к нотариусу не обращался за принятием наследства. При обращении истца к нотариусу для принятия наследства выявлены разночтения при установлении родственных связей между фамилиями и отчествами родственников наследодателя и наследника. Так, фамилия у брата истца – ФИО86 А., а истец до регистрации брака – ФИО87, в отчестве отца брата истца указано – ФИО88, а в документах истца – ФИО89. После смерти матери ФИО39 М.А. – ФИО40 З.А. истец принимала участие в жизни внука, а именно навещала его, готовила еду, помогала осуществлять текущий ремонт и т.д.), а после смерти ФИО41 М.А. истец фактически приняла наследство, несет бремя содержания. На основании изложенного истец просит включить в состав наследства своего внука ФИО42 М.А. ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: г

<

.........>, которую он фактически принял после смерти совей матери ФИО43 З.А. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, пояснила, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства она обратилась, но не смогла вступить в наследство в виду разночтений в фамилиях. У ФИО44 М.А. в собственности имелась ? доли в праве на указанную квартиру по ул. 

<

.........>, другая ? доли находились в собственности у его матери – ФИО45 З.А., которая приходилась племянницей истца, поскольку ее отец – ФИО90 – родной брат истца. После смерти племянницы ФИО46 З.А. ее ? доли в праве на указанную квартиру фактически принял сын ФИО47 М.А., он проживал в этой квартире, был там зарегистрирован. До своей смерти ФИО91 ушел на СВО, но через 3 недели вернулся, собирался устроиться на работу, но не успел – умер от сердечного приступа, вступить в наследство после матери не успел. И ФИО48 З.А. и ФИО49 М.А. хоронила на свои денежные средства истец, поскольку родственников больше у них нет. После смерти ФИО92 истец несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает не только текущие платежи, но и долги по коммунальным платежам. Исковые требования уточнила и просила установить факт родственных отношений с ФИО50 М.А., который фактически принял наследство в виде ? доли после своей матери, в связи с чем просила включить в состав наследства ? доли в праве на квартиру, принадлежащую ФИО51 З.А. 

Ответчик администрация Находкинского городского округа явку представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте рассмотрения дела орган местного самоуправления извещен надлежащим образом, направлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, с указанием на вынесение решения суда с учетом имеющих в материалах дела доказательствах. 

С учетом положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Свидетель ФИО93. в судебном заседании пояснила, что с истцом знакома с 11 лет, учились вместе в школе и всегда ее она знала как ФИО94, когда фамилия истца изменилась на ФИО2, не знает, но предполагает, что была допущена описка в одной букве фамилии, но нести за это ответственность истец не должна. Родителей истца ФИО95 знает, также как и брата ФИО96. Подтвердила, что это одна семья. У брата истца была дочь ФИО98, у который был сын ФИО99, они проживали на ул. 

<

.........>.

Суд, выслушав истца, пояснения свидетеля, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Принятие наследства может быть осуществлено одним из двух способов: путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; фактическим принятием наследства (вступление во владение наследственным имуществом, сопровождающееся любыми действиями по управлению и пользованию им, оплата за содержание наследственного имущества и т.п.).

В судебном заседании установлено, что истец является двоюродной бабушкой ФИО100, и после его смерти обратилась за принятием наследства, оставшегося после внука, но вступить в наследство не смогла в виду отсутствия доказательств, подтверждающих родственную связь между наследником и наследодателем. 

Разрешая заявленные требования суд, исходя из представленных доказательств в материалы дела, приходит к следующему. 

ФИО53 М.А., ДД.ММ.ГГ. года рождения, приходится сыном ФИО54 А.Г. и ФИО55 З.А., что подтверждается свидетельством о рождении 

<

.........>.

ДД.ММ.ГГ. ФИО56 М.А. умер, что следует из представленного в материалы дела свидетельства о смерти 

<

.........>.

ДД.ММ.ГГ. ФИО57 З.А. (мать ФИО58 М.А.) умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Повторным свидетельством о рождении ФИО101 №, выданным 

<

.........> подтверждается, что ее родители – ФИО102.

Справкой о заключении брака № № подтверждается, что в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется запись акта о заключении брака № № составленном Бюро ЗАГС исполкома 

<

.........>, между ФИО59 А.Г. и ФИО103 З.А., после регистрации брака мужу и жене присвоена фамилия ФИО60 – ФИО61 соответственно. 

В повторном свидетельстве о рождении №, выданным 

<

.........> на имя ФИО104, родителями указаны ФИО105.

ДД.ММ.ГГ. 

<

.........> составлена запись акта гражданского состояния о заключении брака между ФИО106 Л.Т. и ФИО107 И.Н., после чего мужу и жене присвоена фамилия ФИО108 соответственно, о чем выдана справка о заключении брака № №.

ДД.ММ.ГГ. года брак между ФИО109 Л.Т. и ФИО110 И.Н. расторгнут 

<

.........>, о чем ФИО111 Л.Т. выдано свидетельство о расторжении брака №.

ДД.ММ.ГГ. года ФИО112 Л.Т. вступила в брак с ФИО113 А.Н., что подтверждается свидетельством о регистрации брака №, выданным 

<

.........>. После регистрации брака мужу и жене присвоены фамилия ФИО114 соответственно.

Из свидетельства о браке №, выданным ДД.ММ.ГГ. года усматривается, что ФИО115 и ФИО116 вступили в брак ДД.ММ.ГГ. года, о чем произведена соответствующая запись № № 

<

.........>, после регистрации брака мужу и жене присвоены фамилия ФИО117 – соответственно.

ДД.ММ.ГГ. у ФИО118 и ФИО119 родился сын ФИО120 что следует из повторного свидетельства о рождении №. 

ДД.ММ.ГГ. ФИО121 умерла, что следует из повторного свидетельства о смерти №.

ДД.ММ.ГГ. ФИО122 умер, что подтверждается повторным свидетельством о смерти 

<

.........>.

ДД.ММ.ГГ. умер ФИО123, о чем в материалы дела представлено свидетельство о смерти 

<

.........>.

ФИО1 для устранения расхождений в написании фамилий ФИО124 и ФИО125 и внесении изменений в запись акта гражданского состояния о рождении обратилась в Управление ЗАГС администрации Находкинского городского округа. 

Извещением № 3 от 20.12.2024 ФИО1 получен письменный отказ на ее обращение, поскольку такая регистрации акта гражданского состояния противоречит Федеральному закону № 143-ФЗ, в связи с отсутствием документов, подтверждающих наличие основания для государственной регистрации акта гражданского состояния или внесения изменений (исправлений). Согласно Федеральному Закону от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» внесение исправлений и изменений в запись акта гражданского состояния производит ЗАГС при наличии оснований, предусмотренных п.2 ст. 69 указанного закона, и при отсутствии спора между заинтересованными лицами. Внесение исправлений и изменений в запись акта гражданского состояния, ранее составленную в отношении умершего, производится по заявлению родственника умершего или другого заинтересованного лица. В материалах дела имеются документы с расхождением в написании фамилии «ФИО126» - «ФИО127», наличие которых препятствует установлению родственных отношений. Иные документы, подтверждающие родство ФИО3 с умершим ФИО128. заявителем не предъявлены. Также в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния (ЕГР ЗАГС) имеются сведения, подтвержденные заявителем, о наличии иных лиц, являющихся родственниками по отношению к умершему. Следовательно, внесение исправлений и изменений в запись акта гражданского состояния, ранее составленную в отношении умершего, при наличии нескольких заинтересованных лиц, во избежание спора между ними, возможно произвести на основании решения суда.

ФИО62 М.А. с ДД.ММ.ГГ. года имел постоянное место жительство по ул. 

<

.........>, умер ДД.ММ.ГГ..

ФИО63 З.А. с ДД.ММ.ГГ. также имела постоянную регистрацию по указанному адресу, умерла ДД.ММ.ГГ.. 

Данные сведения подтверждаются адресными справками, выданными Отделом по вопросам миграции ОМВД по Находкинскому городскому округу 13.01.2025.

ФИО64 М.А. являлся собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – 

<

.........>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ..

Собственником другой ? доли являлась ФИО65 З.А., что также следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ..

Данное жилое помещение передано ФИО66 З.А. и ФИО67 М.А. по договору передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГ..

По запросу суда нотариусом Находкинского нотариального округа ФИО4 направлена копия наследственного дела, которое заведено после смерти ФИО68 М.А. на основании заявления его двоюродной бабушки – ФИО129

Свидетельства о праве на наследство по закону наследнику ФИО1 не выдавалось.

После смерти матери ФИО69 З.А. с заявлением к нотариусу о принятии наследства ее сын ФИО70 М.А. не обращался, что следует из официального сайта Федеральной нотариальной палаты и пояснений истца.

Обращаясь с настоящими требованиями в суд, истец ссылалась на то, что не вступала в наследство после умершего внука на долю в квартире, принадлежащую Максиму, в виду разночтений при установлении родственных связей, однако несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает не только текущие коммунальные платежи, но имеющуюся задолженность по ним.

Таким образом, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения настоящего дела, является совершение наследником ФИО1 действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства, а также установление фактического принятия ФИО71 М.А. наследства в виде ? доли после смерти его матери ФИО72 З.А.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК Российской Федерации. 

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что заявитель фактически приняла наследство, оставшееся после смерти своего двоюродного внука, поскольку в установленный срок приняла меры по сохранности наследственного имущества, сразу после смерти вступила во владение наследственным имуществом, несет расходы по его содержанию, поддерживает в надлежащем состоянии, пригодном для проживания. Совершение таких действий в течение шести месяцев после смерти наследодателя означает, что воля на принятие наследства заявителем была проявлена.

Учитывая изложенное, а также отсутствие иной возможности получения ФИО1 надлежащих документов, суд приходит к выводу о доказанности факта принятия заявителем имущества наследодателя - жилого помещения по ул. 

<

.........>, открывшегося после смерти ФИО73 М.А., умершего ДД.ММ.ГГ. года.

Из доводов искового заявления следует, что документы, предоставленные ФИО1 для принятия наследства, нотариус не посчитал достаточными для выдачи свидетельства о праве на наследство по закону в виду разночтений фамилий при установлении родственных связей между наследодателем и наследником. 

Однако оценив в совокупности представленные доказательства, пояснения свидетеля, судом установлено, что ФИО74 М.А. приходится двоюродным внуком ФИО1, поскольку его мать ФИО75 З.А. приходилась племянницей ей – дочерью ее родного брата ФИО130.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что ФИО76 М.А. фактически принял наследство после своей матери ФИО77 З.А., был зарегистрирован и проживал в квартире.

Установив отсутствие сведений о правопритязаниях иных лиц в отношении указанной ? доли в квартире, расположенная по ул. 

<

.........>, принадлежащей ФИО78 З.А., суд приходит к выводу о включении указанной в состав наследства ФИО79 М.А. полностью всей квартиры.

В силу части 3 ст. 196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Требований о признании права собственности истцом не заявлялись, в связи с чем не рассматривались судом.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что имеются все основания для удовлетворения уточненных исковых требований ФИО5 и установлений факта родственных отношений между наследодателем ФИО80 М.А. и ФИО5 и включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО81 М.А., умершего ДД.ММ.ГГ., ? доли квартиры, расположенной по 

<

.........>, принадлежащей его матери ФИО82 З.А., умершей ДД.ММ.ГГ..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования ФИО1 к администрации Находкинского городского округа о включении имущества в наследственную массу удовлетворить.

Установить факт родственных отношений между ФИО132 года рождения, и ФИО133 года рождения, умершего ДД.ММ.ГГ., которые приходятся друг другу двоюродной бабушкой и двоюродным внуком.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО134, ДД.ММ.ГГ. года рождения, умершего ДД.ММ.ГГ., ? доли квартиры, расположенной по ул. 

<

.........>, принадлежащей его матери ФИО135, умершей ДД.ММ.ГГ..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья М.А. Чернова

решение в мотивированном виде

принято 27.03.2025