РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи К. А. Деминой,

при секретаре Е.Р. Молоствовой

с участием:

истца ФИО1, паспорт,

представителя истца ФИО2 по устному ходатайству, паспорт,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 09.01.2018 года (сроком до 31.12.2018 года), удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело № 2-2433/2018

по иску ФИО1

к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области

о включении периодов работы в общий страховой стаж

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области (далее – ГУ – УПФ РФ в г. Томск Томской области) об обязании ответчика включить в общий страховой стаж периоды работы: с 02.04.1990 года по 04.09.1991 года в должности электросварщика ручной сварки 5Р ЭМЗ в ..., продолжительностью 1 год 5 месяцев 3 дня; с 15.10.1991 года по 24.08.1994 года в должности газоэлектросварщика 5Р ЭМЗ в ..., реорганизованном согласно Приказу №13 от 18.03.19.1992 года в ... реорганизовано в Государственное предприятие Производственно Технический комбинат на основании Распоряжения Комитета по управлению Госимуществом № от ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 2 года 10 месяцев 10 дней.

В обоснование требований указано, что решением пенсионного органа №615 от 26.02.2015 года из его страхового стажа были исключены периоды работы с 02.04.1990 года по 04.09.1991 года; с 15.10.1991 года по 24.08.1994 года, выводы в решении основаны на неточности в записях в трудовой книжке. Между тем, из записей трудовой книжки следует, а также подтверждено копией распоряжения от 16.12.1993 года № 235, что в спорные периоды времени он осуществлял трудовую деятельность в одном и том же предприятии в течение полного рабочего дня.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования, с учетом их уточнения, настаивали на их удовлетворении. Дополнительно ФИО1 пояснил, что работал в Производственно-техническом комбинате «Томскоблбыт» в период с 1990-1995 годы газоэлектросварщиком. Работа носила постоянный характер, работал ежедневно полный рабочий день, с 08-00 до 17-00 часов, выходные в субботу и воскресенье, часто работал по выходным. Заработную плату платили регулярно. Организация меняла наименование, в результате чего представлены документы об увольнении, переводе с работы. 

Представитель ответчика иск не признала, указала, что у пенсионного органа отсутствовали основания для иных выводов о периодах работы, подлежащих включению в общий страховой стаж истца.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, заслушав свидетелей, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Государственные пенсии, как важнейший элемент социального обеспечения, в соответствии с частью 2 статьи 39 Конституции РФ устанавливаются законом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 года № 173-ФЗ (действующего на период обращения истца в пенсионный орган и принятии им решения), досрочная трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Закона, мужчинам по достижении 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Мужчинам, проработавшим не менее половины установленного срока на работах с тяжелыми условиями труда, пенсия назначается с уменьшением пенсионного возраста на один год за каждые два года и шесть месяцев такой работы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 названного Закона Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по указанному основанию, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий утверждаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10, при этом время, выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости наравне с работами, предусмотренными Списком, утвержденным 26.01.1991г.

Списком № 2 (утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10) разделом XXXIII "Общие профессии" предусмотрены -электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а так же на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (код 23200000-19756). Списком от 1956 года электрогазосварщики не предусмотрены.

Если работник по трудовой книжке значится электрогазосварщиком (газоэлектросварщиком) и отсутствуют документы о характере выполняемой работы, то для определения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости достаточно подтверждения, что в организации, не применялись автоматические машины, либо по технологии осуществляемых организацией видов деятельности не могла применяться другая сварка, кроме ручной.

В отдельных случаях (если организации ликвидированы и нет сведений о том, какая сварка производилась) при решении вопроса может приниматься во внимание то обстоятельство, в какой организации протекала работа, например, в строительной, где не могла применяться другая сварка, кроме ручной. Из наименования одних организаций видно, какие работы они выполняют и к какой категории относятся (строительной, строительно-монтажной, монтажной). К строительным, монтажным или строительно-монтажным организациям относятся строительные управления, монтажные управления, строительно-монтажные управления, передвижные механизированные колонны, управления механизации. Поэтому при решении вопроса об отнесении каких-либо организаций к одной из трех указанных выше категорий следует исходить из вида выполняемых работ, которые отражаются в плановых заданиях, уставах (положениях) организации.

В соответствии с пунктом 5 Разъяснения oт 22.05.1996 года № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12,78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» (утв. постановлением Минтруда России от 22.05.1996г. № 29), право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ.

В соответствии с Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утв. Приказом Минсоцобеспечения от 04.10.1991г. № 190 основным документом, подтверждающим трудовой стаж является трудовая книжка. В соответствии с пунктом 4.1 названного положения записи в трудовой книжке должны быть оформлены в соответствии с требованиями Инструкции «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», действовавшей на момент заполнения и внесения данной записи.

В соответствии с пунктами 10-12 Постановления Правительства РФ №1015 от 02.10.2014 года «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» (далее - Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий) периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. В случае если трудовая книжка не ведется, периоды работы по трудовому договору подтверждаются письменным трудовым договором, оформленным в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статье 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что решением ГУ–УПФ РФ в г. Томск Томской области №615 от 26.02.2015 года, исключены из общего страхового стажа периоды с 02.04.1990 года по 04.09.1991 года, с 15.10.1991 года по 24.08.1994 года.

Согласно указанному решению пенсионного органа, не подлежат зачету в специальный трудовой стаж в связи с тяжелыми условиями труда следующие периоды работы: с 02.04.1990 года по 04.09.1991 года в качестве электросварщика ручной сварки в ..., так как наименование предприятия в тексте печати не соответствует наименованию принимавшего предприятия, справка, уточняющая льготный характер работы, не представлена, продолжительность периода — 1 год 5 месяцев 3 дня; с 15.10.1991 года по 24.08.1994 года в качестве газоэлектросварщика в ... так как из трудовой книжки не усматривается вид выполняемых работ, справка, уточняющая льготный характер работы, не представлена, продолжительность периода — 2 года 10 месяцев 10 дней.

Решением ГУ–УПФ РФ г. Томск (Кировский) №191012/14, ФИО4 назначена трудовая пенсия по старости с 2014 года бессрочно (л.д.8).

Основанием для отказа пенсионным органом во включении истцу в общий страховой стаж периодов работы с 02.04.1990 года по 04.09.1991 года, с 15.10.1991 года по 24.08.1994 года в должности электросварщика ручной сварки в ... указано на несоответствие наименование предприятия в тексте печати наименованию принимавшего предприятия, а также отсутствие в трудовой книжке указание на вид выполняемых работ.

Между тем, суд не может согласиться с данной позицией ответчика по следующим основаниям.

В судебном заседании истец указал, что в спорный период времени он работал газоэлектросварщиком в производственно-техническом комбинате «Томскоблбыт», не изменяя характера и рода деятельности, выполнял трудовую деятельность в одном и том же предприятии, которое изменяло наименование. Работал на предприятии в течение полного рабочего дня.

Как следует из трудовой книжки ФИО1 АТ-I №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, 02.04.1990 года истец принят в качестве электросварщика ручной сварки 5Р ЭМЗ в ..., на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ;

04.09.1991 года – уволен по собственному желанию, на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ. В оттиске печати организации наименование предприятия указано как «...»;

15.10.1991 года – принят в ... газоэлектросварщиком 5Р ЭМЗ;

18.03.1992 года ПТК реорганизован в ...», согласно Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.1992 года;

25.12.1993 года ...» реорганизовано в ... № от ДД.ММ.ГГГГ;

24.08.1994 года уволен по ст. 31 КЗОТ РФ по собственному желанию на основании приказа 381-п от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответов ОГКУ ГАТО №2723 от 21.08.2014 года, ОГКУ ЦДНИ ТО №С-5247 от 21.08.2014 года, архивного отдела администрации Города Томска от 19.08.2014 года следует, что документы по личному составу ПТК бытового обслуживания, ...», КАПП ...», ГП «... на хранения не поступали, следствии чего подтвердить стаж работы ФИО1 за период с 02.04.1990 года по 1995 года, не представляется возможным.

В качестве доказательства, подтверждающего факт выполнение истцом работы в спорные периоды на одном и том же предприятии ФИО1 представлено распоряжение комитета по управлению государственным имуществом Администрации Томской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, в связи с несоответствием действующему законодательству организационно-правовой формы коллективного арендного производственного предприятия "... и решением арбитражного суда Томской области от 17.08.1993 года NKAC N48 о признании недействительным договора аренды между ..." и ... от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Закона РФ "О предприятиях и предпринимательской деятельности", реорганизовано ...

Кроме того, в трудовой книжке ФИО1 имеется запись о реорганизации предприятия (18.03.1992 года ПТК реорганизован в коллективное арендное производственное предприятие «... ДД.ММ.ГГГГ КАПП «... реорганизовано в ...).

Факт работы истца в должности газоэлектросварщиком в одном и том же предприятии в периоды с 02.04.1990 года по 04.09.1991 года, а также вид выполняемой работы, подтверждается показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей П. (работавшего в Производственно-техническом комбинате с 29.08.1989 года по 25.08.1992 года в должности газоэлектросварщика (запись№ № в трудовой книжке АТ-II №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ)), Ю. (работавшего в ... с 02.04.1990 года по 24.08.1994 года в должности слесаря механосборочных работ 4рЭМЗ (запись№,№,№,№,№ в трудовой книжке АТ-I №, ДД.ММ.ГГГГ)).

Допрошенные свидетели пояснили, что работали в ... в тот же период, когда там работал истец, что подтверждается записями в их трудовых книжках, предприятие функционировало по одному и тому же адресу, реорганизовывалось. Место работы и должность истец не менял, осуществлял трудовую деятельность на одном предприятии, работал полный рабочий день при пятидневной рабочей неделе.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний данных свидетелей, поскольку показания свидетелей последовательны, согласуются с имеющимися в материалах дела письменными документами, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, суд находит возможным положить их в основу решения суда.

Сведений, опровергающих доводы истца, а также представленные им доказательства, ответчиком вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании на основании совокупности исследованных доказательств, установлено, что истец осуществлял свою трудовую деятельность в спорные периоды с 02.04.1990 года по 04.09.1991 года, с 15.10.1991 года по 24.08.1994 года в должности электросварщика ручной сварки 5Р ЭМЗ на одном и том же предприятии, которое переименовывалось, реорганизовывалось, без изменения ФИО1 характера и рода деятельности, должности и своего рабочего места.

С учетом изложенного, требование истца о понуждении ГУ – УПФ РФ в г. Томск Томской области включить в общий и страховой стаж спорные периоды работы подлежит удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 350 рублей.

Поскольку требования по иску удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 300 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 50 рублей подлежит возврату истцу из бюджета муниципального образования «Город Томск»

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области включить ФИО1 в общий страховой стаж периоды работы: с 02.04.1990 года по 04.09.1991 года в должности электросварщика ручной сварки 5Р ЭМЗ в ..., продолжительностью 1 год 5 месяцев 3 дня; с 15.10.1991 года по 24.08.1994 года в должности газоэлектросварщика 5Р ЭМЗ в ..., реорганизованном согласно Приказу №13 от 18.03.19.1992 года в ...» и согласно Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ...» реорганизованном в ... на основании Распоряжения Комитета по управлению Госимуществом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Томск Томской области в пользу ФИО1 300 рублей в счет возмещения расходов по государственной пошлине по иску.

Возвратить ФИО1 из бюджета муниципального образования «Город Томск» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 50 рублей

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Демина