Дело № 2-304/19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дагестанские Огни 07 августа 2019 г.

Городской суд г. Дагестанские Огни РД в составе: 

председательствующего судьи Магамедова Ш.М., 

при секретаре Ахмедовой Э.А., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, 

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» через своего представителя ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 150,64 руб., из которых 69 924,94 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 5 466,41 руб. – задолженность по просроченным процентам, 5 759,29 руб. – неустойка, а также взыскании государственной пошлины в размере 2 634,52 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 130 000 рублей под 21,9 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислив заемщику на банковский счет ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом.

Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся, и по настоящее время она злостно уклоняется от выполнения договорных обязательств, что привело к образованию указанной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика со стороны Банка было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование доставлено до заемщика, однако до настоящего времени ею не выполнено. 

В этой связи кредитор обратился в суд с настоящими исковыми требованиями. 

Истец в своем заявлении просил суд рассмотреть исковые требования к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО «Сбербанк России» полностью признала. Пояснила, что действительно по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ получила от ПАО «Сбербанк России» сумму денег в размере 130 000 рублей на указанных в кредитном договоре условиях. Деньги были перечислены ей истцом на ее банковский счет. Поначалу она оплачивала кредит. Однако в последующем ввиду тяжелого финансового положения перестала платить кредит и попросила у банка предоставить ей отсрочку уплаты кредита. Однако банк отказал ей в этом. Невозможность своевременно погасить кредит, связано с тем, что у нее имеется ребенок инвалид и все ее доходы идут на лечение ребенка. В настоящее время ее пенсионное обеспечение выросло до 25 тыс. руб. и она сможет в погашение кредитной задолженности оплачивать около 10 тыс. руб. в месяц и, таким образом до конца года погасить ее. Не возражала против удовлетворения исковых требований Банка к ней.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В пункте 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно пункту 1 ст. 407 Гражданского кодекса обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства, принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кредитному договору истец предоставил ответчику денежные средства в размере 130 000 рублей на цели личного потребления на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 21,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.Из представленного Банком расчета задолженности следует, что заемщик ФИО1 свои обязательства по возвращению денежных средств по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, вследствие чего образовалась задолженность по кредиту, меры по погашению которой она не предпринимает.

Согласно договору, погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита.

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, п.4.2.3 Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

За неисполнение условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика в виде применения штрафных санкций (неустойки). 

Неустойка начисляется на сумму основного долга и сумму непогашенных процентов.

Согласно представленному суду расчету, произведенного Банком, сумма задолженности по кредиту ФИО1 составляет 81 150,64 руб., из которых 69 924,94 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 5 466,41 руб. – задолженность по просроченным процентам, 5 759,29 руб. – неустойка. 

Правильность расчета у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается.

Банком соблюден досудебный порядок урегулирования спора с заемщиком, предусмотренный ч.2 ст.452 ГК РФ, поскольку ответчику ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате задолженности, которое ею получено, но добровольно не исполнено.

Таким образом, исследованные судом обстоятельства свидетельствуют о неисполнении ответчиком обязанностей, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку возражений относительно исковых требований, расчета суммы иска и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено.

В силу положений чч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание ответчиком исковых требований, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. Однако, помимо признания ответчиком исковых требований, они подтверждаются исследованными доказательствами, являются обоснованными и основанными на законе.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 634,52 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь стст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 23.11.2016 по состоянию на 30.04.2019 в размере 81 150,64 руб., из которых 69 924,94 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 5 466,41 руб. – задолженность по просроченным процентам, 5 759,29 руб. – неустойка.

Расторгнуть кредитный договор № 

<

***> от 23.11.2016, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 634,52 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через городской суд г. Дагестанские Огни в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Магамедов Ш.М.