Дело № 2-414/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего Федоренко Е.Ю. 

при секретаре судебного заседания Болдаревой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия, с участием двух автомобилей, по адресу 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя тс тс2 г/н №, допустил столкновение с тс тс1 г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, водителем которого был он же, в результате тс были причинены повреждения.

Гражданская ответственность ФИО3, согласно страховому полису № в порядке обязательного страхования застрахована в ОАО СК «ЭНИ». Гражданская ответственность ФИО2 согласно страховому полису № в порядке обязательного страхования страхована в ПАО СК «Росгосстрах». 

На основании договора цессии, уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, право требования о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 задолженности в размере материального ущерба, причинённого ФИО3, в результате страхового случая, возникшего в связи с ДТП, приобретено ФИО1

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявление о получении страхового возмещения, предоставив необходимые документы. Так же истец ссылается на то, что обратился в ООО «наименование1» для определения стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Так согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта тс тс1, г/н № без учета износа составляет 85997 руб., с учетом износа – 73400 руб.

Истцом 26.05.2017г. обратился с досудебной претензией с требование произвести выплату страхового возмещения, финансовую санкцию.

Поскольку ответчиком не произведена выплата страхового возмещения, истцом произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 73400 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 73 400 руб., неустойку в размере 73 400 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 7000 руб., штраф в размере 36 700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 руб, почтовые расходы в размер 908,60 руб., госпошлину в размере 4136 руб.

В ходе слушания дела истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 47 411 руб., неустойку в размере 47 411 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 руб., почтовые расходы в размере 908,60 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4136 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом. Представил в материалы дела заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, возражала против удовлетворения требований, в случае удовлетворения просил снизить расходы на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено судом в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в соответствии со ст. 383 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ФИО5 заключен договор уступки права требования. В силу положений ст. 383 ГК РФ права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

В силу указанного договора цессии (уступки прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приняла право требования по обязательствам должника перед цедентом по взысканию задолженности в размере материального ущерба, причиненного цеденту в результате страхового случая возникшего в связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> участием тс тс1, г/н № под управлением ФИО3 и тс тс2 г/н № под управлением ФИО2 и (или) возникшей в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по договору страхования № (л.д. 20)

Как следует из материалов дела между ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО5 и ФИО1 заключен договор уступки права требования. В силу положений ст. 383 ГК РФ права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

В силу указанного договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял право требования по обязательствам должника перед цедентом по взысканию задолженности в размере материального ущерба, причиненного цеденту в результате страхового случая возникшего в связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> участием тс тс1, г/н № под управлением ФИО3 и тс тс2 г/н № под управлением ФИО2 и (или) возникшей в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по договору страхования № (л.д. 14).

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12, пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). 

Как следует из справки о ДТПДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> участием тс тс1, г/н № под управлением ФИО3 и тс тс2, г/н № под управлением ФИО2, в результате чего автомобиль «тс1, г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО3 получил ряд механических повреждений, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность виновника ДТП за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при использовании транспортного средства застрахована по договору обязательного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО), в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис №).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» с приложением всех необходимых документов. Ответчиком в адрес истца направлено сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому ответчиком было возвращено заявление о получении страховой выплаты в связи с не предоставлением поврежденного автомобиля к осмотру (л.д. 81)

Истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился к ответчику с досудебной претензией (л.д. 83) Согласно ответу ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ. № ответчиком дважды были направлены в адрес истца уведомления о предоставлении поврежденного автомобиля к осмотру, в связи с не предоставлением автомобиля страховщиком принято решение о прекращении урегулирования убытка. (л.д. 84).

Поскольку спорным по настоящему делу являлся вопрос о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.11.2017 года по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена авто-товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «наименование2».

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. выполненному ООО «наименование2 стоимость восстановительного ремонта тс тс1, г/н № без учета износа составляет 60761 руб., с учетом износа – 47711 руб. Транспортное средство тс1, г/н № в соответствии с техническим состоянием имело возможность участия в дорожном движении, однако, в соответствии с правилами дорожного движения запрещена эксплуатация транспортного средства. 

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд считает, что за основу должно быть взято заключение судебной экспертизы ООО «наименование2».

У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку при проведении исследования использовались данные установленные судом, заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, то есть, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывают.

Давая оценку доводам истца, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события.

Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Размер подлежащего выплате по договору страхования страхового возмещения (страховой суммы) определяется согласно статье 947 ГК РФ соглашением страхователя со страховщиком.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Как следует из ст. 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом.

Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Согласно ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, определяется по правилам гл. 59 ГК РФ.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2005г. «Об обязательной ответственности гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Таким образом, суд полагает, что в пределах заявленных исковых требований взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере 47 711 рублей.

В силу п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ред. ФЗ от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Выплата неоспариваемой части страхового возмещения не исключает обязанности страховщика по выплате страхового возмещения в полном объёме и в сроки, предусмотренные статьей ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ред. ФЗ от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ В данном случае, обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме ответчиком не исполнена.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Заявление о выплате страхового возмещения со всеми необходимыми для выплаты страхового возмещения получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес ФИО5 направлено сообщение об отказе в выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена ответчику досудебная претензия. 

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 307 дней. Размер неустойки за данный период составит: 146472,77 рублей, исходя из следующего расчета: 47 711* 1% * 307)

Таким образом, суд полагает, что в пределах заявленных исковых требований взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 47 711 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате досудебной оценки в размере 7000 руб., суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку в подтверждение понесенных расходов истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № (л.д. 29). Так же истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов, в подтверждение чего представлены кассовые чеки на сумму 454,30 рублей от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9) и ДД.ММ.ГГГГ. (12)

Так в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, обоснованность заявленных требований, а также принимает во внимание объем и качество проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату услуг представителя подлежащими взысканию с ответчика в размере 8 000 рублей.

Также по правилам статей 85 – 86 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «наименование2» подлежит взысканию стоимость услуг по проведению судебной экспертизы в размере 24 000 рублей, на основании заявления ООО «наименование2» (л.д. 107).

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 4 136 руб. суд полагает необходимым удовлетворить, поскольку в материалах дела содержится чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 4 136 руб. (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения - удовлетворить в части.

Взыскать с к ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в 47 711 руб., неустойку в размере 47 711 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по оплате досудебной оценки в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 908,60 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4136 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» расходы на проведение судебной экспертизы в пользу ООО «наименование2» в размере 24000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2018 года.

Судья: