Дело № 2-411/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» февраля 2019 года сл. Родионово-Несветайская

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Говорун А.В., 

при секретаре П.В. , 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к Ц.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,- 

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Ц.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором истец просит взыскать с Ц.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору №СL000000018055 от 11.11.2011 года в размере 215615, 01 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки ЗАЗ/ZAZ CHANCE VIN №, год выпуска 2011, цвет Белый; взыскать с Ц.А. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 11262 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 11.11.2011 г. Ц.А. (далее - заемщик) и АО «Кредит Европа Банк» (далее - Банк) заключили кредитный договор №CL000000018055 (далее - договор), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 326145 рублей 65 копеек.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 13.11.2014 г. наименование Банка ЗАО «Кредит Европа Банк» было изменено на АО «Кредит Европа Банк» на основании ФЗ от 05.05.2014 г. №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Истец указывает, что договор, заключенный между Банком и заемщиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит.

Стороны заключили договор в порядке, определенном п. 2 статьи 432 ГК РФ, путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей анкету к заявлению, заявление клиента, Условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк» и Тарифы Банка, выбранные клиентом и указанные в заявлении.

Срок выданного кредита составил 60 месяцев. При этом стороны договором установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности.

В соответствии с Тарифами АО «Кредит Европа Банк» по программе потребительского кредитования, процентная ставка по кредиту составила 19 % (годовых).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как указывает истец, заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк», изложенных в договоре, удостоверив своей подписью в заявлении к договору потребительского кредита, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать

Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету № заемщика.

В соответствии со ст. ст. 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ранее, АО «Кредит Европа Банк» обратился к мировому судье судебного участка № Батайского судебного района 

<

адрес> с иском о взыскании просроченной задолженности с Ц.А. по кредитному договору №CL000000018055.

03.11.2015 решением Мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района 

<

адрес> с Ц.А. была взыскана просроченная задолженность в размере 48 741,23 рублей, из которых сумма основного долга - 43595,25 рублей, сумма просроченных процентов - 5145,98 рублей.

До настоящего момента денежных средств в погашение задолженности по Исполнительному документу Серии ВС № по делу № на счет не поступало, последнее внесение на счет было произведено ответчиком 13.05.2015г., что подтверждается выпиской по счету 40№.

Так как в нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, по состоянию на 11.09.2018 года общая задолженность заемщика перед Банком составляет 264356 рублей 24 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу -142297 рублей 33 копейки; сумма просроченных процентов - 22859 рублей 59 копеек; сумма процентов на просроченный основной долг - 99199 рублей 32 копейки.

Следовательно, при расчете задолженности, подлежащей взысканию от общей суммы задолженности, указанной в расчете задолженности была отнята сумма, взысканная решением Суда от 03.11.2015г. Задолженность по основному долгу 142297,33-43595,25=98702,08 рублей. Просроченные проценты -22859,59 -5145,98= 17713,61 рублей. Проценты на просроченный основной долг - 99199,32 руб. Итого: 215615,01 рублей

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Истец также указывает, что свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с Графиком погашения задолженности не выплачивает. В результате чего нарушает ст. ст. 309, 810 и 819 ГК РФ и наносит ущерб экономическим интересам Банка.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 348 ГК РФ, право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество.

Статьей 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ. 

В судебное заседание представитель истца АО «Кредит Европа Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Непосредственно в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «Кредит Европа Банк».

Ответчик Ц.А. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом и заблаговременно, что подтверждается материалами дела. Судебные повестки, направленные в адрес ответчика по адресу его регистрации по месту жительства: 

<

адрес>, а также по известному суду адресу места фактического места жительства, указанному в кредитному договоре: 

<

адрес>, возвращена с отметками о невручении – «Истек срок хранения». В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик также не явился к назначенному времени. 

Суд учитывает, что в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.03.2015 № 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Согласно сообщению ГЛАВА сельского поселения за № от 10.01.2019 года, Ц.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. 

Из материалов дела следует, что судом выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, в том числе ответчика Ц.А. Сам по себе факт неполучения ответчиком судебного извещения, своевременно направленного судом по месту его жительства, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении лица о времени месте проведения судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ст. 117 ГПК РФ). Ц.А. не проявил должной осмотрительности в отношении хода рассмотрения дела. 

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не проявил должного интереса в получении извещений, суд считает ответчика Ц.А. надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания. Сведений о причинах неявки суду ответчик не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ц.А. в соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При этом под исполнением обязательства понимается совершение должником действия, обусловленного содержанием обязательства, в пользу кредитора или в соответствии с условиями обязательства - в пользу третьего лица. Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из п. 2,3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

Как следует из ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной другой документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 11.11.2011 ответчик Ц.А. обратился в ЗАО «Кредит Европа Банк» с заявлением на кредитное обслуживание №CL000000018055 (л.д. 36-39).

В данном заявлении указано, что Ц.А. ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия кредитного обслуживания ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК». Он ознакомлен, понимает, полностью согласен с тарифами ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» по акции, указанной в разделе 2 заявления, и тарифами ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» по открытию и обслуживанию текущих счетов и расчетных карт, выпущенных к текущему счету клиента, операциям без открытия текущих счетов физических лиц. 

Ц.А. просит ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» на условиях, указанных в перечисленных выше документах, предоставить кредит на приобретение автомобиля, указанного в разделе 3 заявления, приобретение дополнительного оборудования, приобретение дополнительных услуг, оплату страховой премии, на срок, указанный разделе 2 заявления, путем безналичного перечисления суммы кредита на его банковский счет, указанный в разделе 6 настоящего заявления. В случае предоставления банком ему кредита, он согласен с взиманием банком дополнительных плат (комиссий) по кредиту, в том числе, но, не ограничиваясь перечисленным, комиссий за досрочное погашение кредита, пени и/или штрафов, иных плат за просрочку платежа, процентов на сумму просроченной задолженности, в соответствии с тарифами. Обязуется погашать предоставленный кредит и начисленные по нему проценты и комиссии путем совершения очередных регулярных платежей в соответствии с графиком платежей, установленным в разделе 7 настоящего заявления. 

Также он заявляет, что направленное им в банк настоящее заявление, следует рассматривать как его предложение (далее – оферта) о заключении кредитного договора для приобретения автомобиля/дополнительного оборудования (далее - товар)/оплаты страховой премии и дополнительных услуг и о предоставлении потребительского кредита; о заключении договора залога.

В разделе 3 заявления: информация о приобретаемом в кредит транспортном средстве, указано: ЗАЗ/ZAZ CHANCE, VIN №, год выпуска 2011, цвет Белый. 

Установлено, что 11.11.2011 ответчик Ц.А. и ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» заключили кредитный договор №CL000000018055 сроком до 11.11.2016, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 326 145 рублей 65 копеек.

Из материалов дела следует, что стороны заключили договор в порядке, определенном п. 2 ст. 432 ГК РФ путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей анкету к заявлению, заявление на кредитное обслуживание (л.д. 36), условия кредитного обслуживания ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» (л.д. 37-39) и тарифы банка. 

Срок выданного кредита составил 60 месяцев. При этом стороны установили график погашения задолженности, начиная с 12.12.2011 по 11.11.2016, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности в размере – 8460 рублей 40 копеек, в последний месяц – 8460 рублей 21 копейка (л.д. 38-39).

В соответствии с тарифами ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила – 19 % (годовых) (л.д. 37).

Таким образом, ответчик согласился на получение кредита на условиях ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» изложенных в договоре и тарифах, удостоверив своей подписью в заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными положениями банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Истец указывает, что банк предоставил заемщику денежные средства в размере 326 145 рублей 65 копеек. Факт предоставления кредита в указанном размере нашел свое объективное подтверждение и подтверждается материалам дела (л.д. 11-15 - выписка по счету). Доказательств обратного стороной ответчика не представлено. 

Из материалов дела также следует, что в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 13.11.2014 наименование Банка ЗАО «Кредит Европа Банк» было изменено на АО «Кредит Европа Банк» на основании ФЗ от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

Установлено, что ответчик Ц.А. нарушил условия выплаты задолженности по кредитному договору в части уплаты, как основного долга, так и процентов за пользование кредитными средствами. Данный факт подтверждается выпиской по счету (л.д. 11-15) и расчетом взыскиваемой задолженности по кредитному договору (л.д. 8-10, 16-17), из которых следует, что Ц.А. не производил выплаты в установленные сроки погашения кредита.

Таким образом, достоверно установлено, подтверждено материалами дела и ответчиком не опровергнуто то обстоятельство, что Ц.А. допустил нарушение взятых на себя обязательств по кредитному договору и не производит установленные выплаты в срок, установленный графиком выплаты задолженности по кредитному договору. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что в настоящее время согласно представленному расчету размер задолженности ответчика перед истцом составляет по состоянию на 11.09.2018 – 215615, 01 рублей, из них: остаток основного долга 98702,08 рублей; просроченные проценты – 17713,61 рублей; проценты, начисленные на просроченный основной долг – 99199,32 рублей (л.д. 8-10, 16-17).

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению представленный истцом расчет, который судом проверен и представляется верным. Несмотря на требования ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о недостоверности или неправильности расчета задолженности, ответчик не представил. 

Также в соответствии с принципами диспозитивности и состязательности гражданского процесса, ответчик не представил ни одного доказательства, свидетельствующего о неправильном отражении в документах истца движения денежных средств поступающих в счет оплаты задолженности, неверное исчисление задолженности. 

Своей неявкой в судебное заседание ответчик лишил себя возможности дать объяснения по заявленным исковым требованиям, равно как и представлять возражения по иску, если таковые у него имелись. Изложенные истцом факты в исковом заявлении суд принимает как доказательства, поскольку они подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком.

Ответчиком не представлено суду каких-либо сведений, свидетельствующих о невозможности исполнения им взятых на себя обязательств, условий кредитного договора, независящих от его воли.

Суд принимает во внимание разъяснение, данное в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», о том, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, ответчик Ц.А. своих обязательств по надлежащему исполнению условий договора в части уплаты основного долга и процентов за пользование кредитными средствами не выполняет, на требования истца о погашении основного долга и процентов по кредиту, заемщиком не приняты меры по их погашению. 

В связи с этим суд считает, что требования истца являются законными, обоснованными и полагает возможным взыскать с ответчика в полном объеме: сумму основного долга - 98702,08 рублей; сумму просроченных процентов – 17713,61 рублей; сумму процентов, начисленные на просроченный основной долг – 99199,32 рублей.

Исследуя обоснованность требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что в соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является залог.

Как установлено п. 1 ст. 334 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 1 июля 2014 г.) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ (в той же редакции) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ (в той же редакции), обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Как указано выше, 11.11.2011 ответчик Ц.А. обратился в ЗАО «Кредит Европа Банк» с заявлением на кредитное обслуживание №CL000000018055 (л.д. 36). В данном заявлении он указал, что направленное им в банк настоящее заявление, следует рассматривать как его предложение (далее – оферта) о заключении, в том числе и договора залога. Установлено, что 11.11.2011 ответчик Ц.А. и ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» заключили кредитный договор №CL000000018055 сроком до 11.11.2016, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 326145 рублей 65 копеек, следовательно, также Ц.А. и ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» заключили договор залога. 

Согласно материалам дела, договору купли-продажи автомобиля № Ш11/11/11-2 от 11.11.2011, заключённому кредитному договору и договору залога, Ц.А. приобрел транспортное средство – автомобиль марки ЗАЗ/ZAZ CHANCE VIN №, год выпуска 2011, цвет Белый, который передал залогодержателю ЗАО «Кредит Европа Банк» в залог. 

Установлено, что собственником транспортного средства – автомобиля марки ЗАЗ/ZAZ CHANCE VIN №, год выпуска 2011, цвет Белый, является Ц.А. – ответчик по делу, что подтверждается представленной в материалы дела копией ПТС серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32), а также регистрационной карточкой на транспортное средство, предоставленной МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> с ответом от ДД.ММ.ГГГГ за №/р/1-21816 (л.д. 75-76).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В судебном заседании установлено, что истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании кредитной задолженности, поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства кредитного договора, в связи с чем, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Суд учитывает, что в силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена сумма государственной пошлины по делу в размере 11262 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 12.09.2018 на сумму 11262 рублей. Исходя из размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца (215615,01 рублей), суд считает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 5262 рублей по требованию имущественного характера, а также 6000 рублей по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ц.А. в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору №CL000000018055 от 11.11.2011 года в размере 215615 рублей 01 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11262 рублей, а всего 226 877 (двести двадцать шесть тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 01 копейка.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство – автомобиль марки ЗАЗ/ZAZ CHANCE VIN №, год выпуска 2011, цвет Белый, ПТС серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Ц.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: 

<

адрес>, в счет погашения задолженности Ц.А. перед АО «Кредит Европа Банк» по кредитному договору №CL000000018055 от 11.11.2011 года.

Определить публичные торги в качестве способа реализации вышеуказанного имущества.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Говорун А.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 18 февраля 2019 года