Дело № 2-750/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

23 сентября 2019 года с.Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаяхметовой Э.Ф., 

при секретаре Рахматуллиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Европейская Юридическая Служба» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ООО «Европейская Юридическая Служба» с иском о защите прав потребителя, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор потребительского займа № с ООО МФК «ОТП Финанс» с суммой займа 

<

данные изъяты>

При заключении договора займа ей была навязана услуга «Юрист 24» по сертификату №, которая оказывается ООО «Европейская Юридическая Служба». В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, со счета истца Банком в пользу ООО «ЕЮС» стоимость услуги в сумме 

<

данные изъяты> «Юрист 24» по сертификату №, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ она направила в ООО «ЕЮС» заявление об отказе от услуги «Юрист 24» по сертификату №, просила вернуть стоимость услуги в размере 

<

данные изъяты> на ее счет.

ДД.ММ.ГГГГ заявление об отказе от дополнительной услуги и возврате уплаченных денежных средств было получено ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании с идентификатором №, однако ответчик отказал в расторжении договора и возврате денежных средств.

Указала, что потребитель имеет право на взыскание неустойки в размере 

<

данные изъяты> за каждый день нарушения его прав. Претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ может быть рассчитана неустойка. Расчет размера неустойки составляет: 

<

данные изъяты> * 

<

данные изъяты> *

<

данные изъяты> дней = 

<

данные изъяты>

Полагает, что вина ответчика в причинении ей морального вреда налицо, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ, ответчик обязан возместить причиненный ей моральный вред на сумму 

<

данные изъяты>

Ссылаясь на вышеизложенное, ФИО1 просит взыскать с ООО «Европейская Юридическая Служба» в ее пользу: денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 

<

данные изъяты>, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 

<

данные изъяты> от суммы, удовлетворенной в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Европейская Юридическая Служба» на судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. 

В силу части 3 статьи 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого истцу был предоставлен займ в сумме 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев.

Согласно тексту договора займа, его содержание не допускает иное толкование его условий, права и обязанности сторон с достаточной полнотой и ясностью регламентированы в договоре потребительского займа.

Истец был ознакомлен со всеми существенными условиями договора займа и согласился на предоставление кредита на указанных условиях, что подтверждается его личной подписью на каждой странице договора.

Исходя из буквального толкования слов и выражений в договоре потребительского целевого займа, банк не обуславливал получение заемщиком кредита необходимостью обязательного приобретения другой услуги – подключения к услуге «Юрист 24». Заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без заключения договора на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку по сертификату «Юрист 24». 

Как следует из материалов дела и условий договора целевого займа, банк не является стороной договора услуг «Юрист 24». Юридические услуги по сертификату «Юрист 24» оказывались истцу ООО «Европейская юридическая Служба», а ООО МФК «ОТП Финанс» исполнил поручение заемщика о перечислении денежных средств на расчетный счет ООО «Европейская Юридическая Служба» в счет оплаты юридического сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что нарушений требований закона при заключении договора займа, банком допущено не было, требуемая законом форма кредитного договора была соблюдена, приобретение истцом сертификата «Юрист 24» на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, не ущемляет прав истца и не является навязанной услугой, поскольку ФИО1 имела возможность заключить данный договор с банком и без данного условия.

Как усматривается из сертификата «Юрист 24», ФИО1 была ознакомлена с условиями договора, выразила согласие на его заключение в своих интересах, действовала добровольно. Данный договор оказания юридических услуг заключен на 1 год, дата заключения ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретателем по договору является застрахованное лицо, страховая премия 

<

данные изъяты> уплачивается единовременно за весь срок действия сертификата.

Как усматривается из сертификата №, до истца в доступной форме была доведена информация о размере платы за услугу «Юрист 24» на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, о сроках, на которые заключен договор, о стоимости, о формах оказываемых услуг.

Суд приходит к выводу, что истец добровольно заключила договор за услугу «Юрист 24» на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, поскольку доказательств того, что данная услуга была навязана ФИО1 банком, суду не было представлено.

При этом суд учитывает, что согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 ст. 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Суд приходит к выводу о том, что нарушений прав истца как потребителя услуги не установлено. Учитывая, что исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», являются производными от основных требований и вытекают из исковых требований о защите прав потребителя в части взыскания денежных средств за услугу по сертификату «Юрист 24» не имеется, в связи с чем, в удовлетворении вышеизложенных требований надлежит отказать в полном объеме. 

Требования о взыскании с ответчика ООО «Европейская Юридическая Служба» в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, денежных средств в размере 

<

данные изъяты> в счет компенсации расходов по оплате юридических услуг, почтовых расходов в размере 

<

данные изъяты>, являются производными от основных требований, поэтому удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Европейская Юридическая Служба» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Э.Ф. Шаяхметова