Дело № – 77/2024 (2-766/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года 

<

адрес> края 

Бикинский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Добродеевой Л.И.,

при секретаре ФИО2,

с участием ответчика ФИО3 ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

данные изъяты>» к Кузину ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Кузину ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 

<

дата> между 

<

данные изъяты>» и ФИО3 ФИО32. заключен кредитный договор № По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме ФИО8 под 

<

данные изъяты> годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным его исполнения. 

<

дата> 

<

данные изъяты>» реорганизован в форме присоединения к 

<

данные изъяты>», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности от 

<

дата>, а так же решением № о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности 

<

данные изъяты>» перешли к 

<

данные изъяты>» в порядке правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 Общих условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 

<

дата>, на 

<

дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 562 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 

<

дата>, на 

<

дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 40 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере ФИО9 По состоянию на 

<

дата> общая сумма задолженности составляет ФИО10, из них: просроченная ссудная задолженность – ФИО11; иные комиссии -ФИО12; неустойка на просроченные проценты -ФИО13. Банк направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности с 

<

дата> по 

<

дата> в размере ФИО14, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере ФИО15.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные исковые требования не признал. Пояснив, что основного долга нет, но при этом начислены проценты на основной долг. С суммой долга не согласен, поскольку основной долг погашен, не понятно, на какую сумму задолженности насчитаны проценты. Перестал платить по кредиту по причине того, что гашение основного долга составляло ФИО16, а гашение иных каких-то комиссий ФИО17. Кредитный договор заключен с 

<

данные изъяты>» 

<

дата>, о переходе в порядке правопреемства на 

<

данные изъяты>» его не уведомляли. Других договоров он не заключал. Последний платеж по кредиту он вносил 

<

дата> году в сумме ФИО18, гашение основного долга составило – 0, гашение задолженности по просроченному платежу – ФИО19, иные комиссии – ФИО20, в сумму погашение кредита ничего не ушло. Просрочки были по несколько дней, но он оплачивал через приложение в телефоне, когда в приложении вставлялась конкретная сумма, сколько надо было платить, эта сумма оплачивалась полностью вместе с просрочкой, деньги клались на карту и при помощи приложения оплачивалась вся сумма, которая выставлялась. Банк указывает, что задолженность образовалась по состоянию на 

<

дата>, что противоречит предоставленному банком расчету задолженности, исходя из которого, по состоянию на 

<

дата> задолженность по основному долгу составляла 0. В настоящее время в приложении банка долга у него не имеется. 

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> между 

<

данные изъяты>» и ФИО3 ФИО33 заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме ФИО21 под 29,90 %/76,90% годовых по безналичным/наличным, льготный период кредитования до 56 дней.

Банк исполнил обязательства, перечислив денежные средства на счет ФИО1 в сумме ФИО22, заемщик воспользовался денежными средствами из суммы предоставленного кредита, что подтверждается выпиской по счету. 

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

<

дата> 

<

дата>» реорганизован в форме присоединения к 

<

дата>», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности от 

<

дата>, а так же решением № о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности 

<

дата>» перешли к 

<

дата>» в порядке правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности до 

<

дата> включительно, что подтверждается расчетом задолженности, а также выпиской по счету.

Согласно представленному расчету задолженности ФИО3 ФИО34 перед 

<

данные изъяты>» по состоянию на 

<

дата> гашение задолженности по просроченному основному долгу составляет -0, остаток просроченной задолженности на 

<

дата> составляет -0, при том, что с 

<

дата> по 

<

дата> начислен остаток просроченной задолженности ФИО23

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательство заемщика заключается в возврате полученных им по кредитному договору денежных сумм в том размере и порядке, как это определено соглашением сторон.

Ответчиком ФИО3 ФИО36 представлена справка, о том что он является заемщиком в 

<

данные изъяты> 3» по договору № от 

<

дата>. заключенного между заемщиком и 

<

данные изъяты> сумма текущей задолженности составляет ФИО24, из них: сумма текущей задолженности -ФИО25; прочие комиссии - ФИО26; сумма к уплате для выхода из просроченной задолженности - ФИО27; просроченный основной долг - ФИО28; штрафы за нарушение срока уплаты по договору ФИО29; судебные расходы (госпошлина) ФИО30

В то время как банком в иске указано о том, что ответчиком в период пользования кредитом произведены выплаты в размере ФИО31.

Исходя из расчета по состоянию на 

<

дата> остаток основного долга составляет 0, срочные проценты – 0.

Просроченная ссудная задолженность банком выставляется по состоянию на 

<

дата>, а комиссия за банковскую услугу «Минимальный платеж» - 

<

дата>, неустойку по состоянию на 

<

дата>.

Истцом не предоставлено доказательств пользования ответчиком кредитом после 

<

дата>.

Суд, установив характер спорного правоотношения, основанного на кредитном договоре истца и ответчика, проанализировав действия сторон при исполнении им обязанностей по договору, проверив, представленный истцом расчет, приходит к выводу о том, что предъявленная истцом к оплате сумма задолженности не отвечает условиям заключенного договора, поскольку ответчик в полной мере обязательства по возврату суммы кредита и процентов за его пользование исполнил, оплатив 

<

дата> горда последний платеж, который был рассчитан из суммы фактического платежа и гашения основного долга, а в остальных графах стоит 0. Тем самым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требования 

<

дата>» о взыскании задолженности по кредитному договору№ от 

<

дата>

Требования о взыскании комиссии за банковскую услугу «Минимальный платеж» в сумме 

<

данные изъяты> не подлежат удовлетворению, поскольку договором кредитования № от 

<

дата> данная услуга не предусмотрена.

Разрешая исковые требования, оценив представленные стороной истца доказательства в подтверждение исковых требований, в частности выписку по счету, приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования 

<

данные изъяты>» к Кузину ФИО35 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд 

<

адрес>.

Судья подпись Л.И. Добродеева 

Решение суда в окончательной форме принято 16.02.2024 года

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>