Мотивированное 

решение

изготовлено 19 июня 2018 года.

Дело № 2-2275/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ундольской Ю.В., 

при секретаре Кейт А.В.,

с участием представителя истца Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю к ИП ФИО2 о признании противоправными действий в отношении неопределенного круга потребителей, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением указав в обоснование заявленных требований, что 28 ноября 2017 года в 11 час. 30 мин. в магазине ИП ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> от 09 февраля 2005 года), расположенном по адресу 

<

...> проведено внеплановое выездное мероприятие по контролю по распоряжению врио руководителя Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю ФИО3 от 27 ноября 2017 года № 2477 с целью реализации Приказа Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека от 11 сентября 2017 года № 843 «О выявлении и пресечении незаконного ввоза, производства и оборота на территории Российской Федерации продукции легкой промышленности, в том числе контрафактной». ИП ФИО4 осуществляет розничную продажу мужской одежды, у которой в продаже находились товары легкой промышленности, не отвечающие требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. № 876. по отсутствию маркировки (этикетки) с обязательной информацией для потребителей. Без вышеперечисленной информации для потребителей, реализовались: изделия верхние трикотажные для мужчин, т.м. PULLTONIC, в количестве 32 шт.; изделия верхние трикотажные для мужчин, т.м. АМАТО, в количестве 33 штук; изделия швейные сорочки мужские, т.м. АМАТО, в количестве 40 штук; брюки мужские торговой марки DAIROS, в количестве 40 штук; брюки мужские т.м. FCOUTONS, в количестве 12 шт. Приобретение подобной продукции может создавать угрозу для здоровья. Реализация продукции легкой промышленности, не соответствующей требованиям технического регламента, приостановлена предписанием должностного лица Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю от 18.12.2017 № 211/2 до 26.01.2018 (индивидуальному предпринимателю дана возможность устранить выявленные нарушения). По факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ (нарушения требований технических регламентов). В то же время допущенные ИП ФИО2 нарушения затрагивают права неопределенного круга потребителей, которые приобретали либо имели намерение приобрести вышеперечисленные товары ранее.

Просит признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ИП ФИО2, осуществляющей деятельность в сфере розничной торговли в магазине товаров мужского ассортимента по адресу: Владивосток, ул. Луговая, д. 18, которые выразились в следующем: реализация товаров легкой промышленности (мужская одежда), не отвечающих требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности» (ТР ТС 017/2011) по факту отсутствия маркировки (этикетки) с обязательной информацией для потребителей, в том числе о безопасности продукции (отсутствие маркировки единым знаком обращения продукции на рынке); обязать ИП ФИО2 прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей; обязать ИП ФИО2 довести решение суда до потребителей через средства массовой информации г. Владивостока в установленные судом сроки.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду неизвестно, ходатайств об отложении слушания дела не поступало. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 08.12.2004.

В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. На основании изложенного суд признает причины неявки ответчика неуважительными.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, требований ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Данные положения также содержатся в п. 1 и п. 2 ст. 469 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 10 названного Закона предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителю предоставлено право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае, если при заключении договора ему не предоставлена возможность незамедлительно получить информацию о товаре.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2 статьи 12 Закона).

В судебном заседании установлено, что 28 ноября 2017 года в 11 час. 30 мин. в магазине индивидуального предпринимателя ИП ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРН З05250624500045 от 09 февраля 2005 года), расположенном по адресу 

<

...> было проведено внеплановое выездное мероприятие по контролю по распоряжению врио руководителя Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю ФИО3 от 27 ноября 2017 года № 2477 с целью реализации Приказа Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека от 11 сентября 2017 года № 843 «О выявлении и пресечении незаконного ввоза, производства и оборота на территории Российской Федерации продукции легкой промышленности, в том числе контрафактной».

Из акта проверки № 211 от 18 декабря 2017 года следует, что ИП ФИО2 осуществляет розничную продажу мужской одежды. На момент проверки в продаже находились товары легкой промышленности, не отвечающие требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. № 876. по отсутствию маркировки (этикетки) с обязательной информацией для потребителей. Без вышеперечисленной информации для потребителей, реализовались: изделия верхние трикотажные для мужчин, т.м. PULLTONIC, в количестве 32 шт.; изделия верхние трикотажные для мужчин, т.м. АМАТО, в количестве 33 штук; изделия швейные сорочки мужские, т.м. АМАТО, в количестве 40 штук; брюки мужские торговой марки DAIROS, в количестве 40 штук; брюки мужские т.м. FCOUTONS, в количестве 12 шт.

По факту выявленного нарушения Управлением Роспотребнадзора по Приморскому краю в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ (нарушения требований технических регламентов).

Таким образом, судом установлено, что ответчик своими действиями по реализации товаров легкой промышленности (мужская одежда), не отвечающих требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности» (ТР ТС 017/2011) по факту отсутствия маркировки (этикетки) с обязательной информацией для потребителей, в том числе о безопасности продукции (отсутствие маркировки единым знаком обращения продукции на рынке), нарушает права потребителей на качество и безопасность товаров, предусмотренного ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

В соответствии с требованиями ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно ст. 46 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.

Пунктом 8.4.6 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 09 июля 2012 года № 698, предусмотрена возможность обращения Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей.

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю к ИП ФИО2 о признании действий незаконными и полагает необходимым установить ответчику срок в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу для доведения решения суда до потребителей через средства массовой информации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю к ИП ФИО2 о признании противоправными действий в отношении неопределенного круга потребителей, возложении обязанности– удовлетворить.

Признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ИП ФИО2, осуществляющей деятельность в сфере розничной торговли в магазине товаров мужского ассортимента по адресу: Владивосток, ул. Луговая, д. 18, которые выразились в реализации товаров легкой промышленности (мужская одежда), не отвечающих требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности» (ТР ТС 017/2011) по факту отсутствия маркировки (этикетки) с обязательной информацией для потребителей, в том числе о безопасности продукции (отсутствие маркировки единым знаком обращения продукции на рынке).

Обязать ИП ФИО2 прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей.

Обязать ИП ФИО2 довести решение суда до потребителей через средства массовой информации г. Владивостока в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием уважительности причин неявки в суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Ундольская