Дело №1-125/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Видное Московской области 18 мая 2020 года

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Волчихиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Ильиной В.А.,

с участием государственного обвинителя старших помощников Видновского городского прокурора Московской области Кравченко О.В., ФИО1,

защитника Козлова И.Н.,

подсудимого ФИО2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании некоторые материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, на иждивении детей не имеющего, работающего в должности водителя 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, военнообязанного, на момент совершения преступления не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Потерпевшим ХВД. заявлено перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с достигнутым примирением потерпевшего с подсудимым.

Суд, заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о возможности удовлетворения данного ходатайства по причинам, изложенным ниже.

Органами предварительного расследования ФИО2. привлечен к уголовной ответственности за то, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2., 10 ноября 2018 года, примерно в 12 час. 00 мин., управлял технически исправным автомобилем марки «Мазда-6», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, без пассажиров, без груза, находясь на прилегающей территории пожарного депо, расположенного по адресу: 

<

...>, по асфальтированному, мокрому, без дефектов дорожному покрытию, горизонтального профиля, при естественном освещении и видимости 100 метров, в условиях пасмурной, с осадками в виде дождя, погоды, водитель автомобиля марки «Мазда-6», государственный регистрационных знак 

<

данные изъяты> – ФИО2., проявляя преступную неосторожность и легкомысленное отношение к соблюдению требований Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, в редакции действующих изменений, при выполнении маневра – начала движения, не убедившись в его безопасности, при наличии опасности для движения, обусловленной нахождением пешехода ХВД. на пути его следования, движущегося в направлении от улицы Березовая г. Видное Ленинского района Московской области к автодороге М-4 «Дон» в Ленинском районе Московской области (справа налево, относительно автомобиля марки «Мазда-6», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>), в этот же день, в вышеуказанное время, в 13,6 метрах от здания пожарного депо, расположенного по вышеуказанному адресу и в 28,7 метрах от скульптуры «Пожарная помпа», (северная широта: 

<

данные изъяты>, восточная долгота: 

<

данные изъяты>), совершил наезд передней правой частью автомобиля на ХВД.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ХВД. получил телесные повреждения, с которыми он был госпитализирован в ГБУЗ МО Видновская районная клиническая больница.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, у ХВД имелись следующие телесные повреждения: закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости без смещения отломков; ушибленная рана на коже верхнего века правого глаза, ссадина на правом бедре. Данные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов и составили комплекс повреждений, причинивший, тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее одной трети (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов)(п. 6.11.1 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия и наступивших в результате его совершения последствий, стало нарушение водителем ФИО2. следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации:

- п. 1.5, в соответствии с которым, «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п. 8.1, в соответствии с которым, «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой, водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

- п. 10.1, в соответствии с которым, «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость направления движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Таким образом, нарушение вышеуказанных Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2., управляющим автомобилем марки «Мазда-6», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ХВД.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Предусмотренное ст. 264 ч. 1 УК РФ преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО2. ранее не судим, загладил причиненный потерпевшему вред. Потерпевший ХВД. не имеет материальных претензий к ФИО2., поскольку подсудимый возместил материальный ущерб в полном объеме, в связи с чем, между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение. Потерпевшим ХВД. и подсудимым ФИО2. в судебном заседании заявлено об этом примирении с ходатайством о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражал. Это при данных конкретных обстоятельствах означает, что препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2. по ст. 264 ч. 1 УК РФ по основаниям, перечисленным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения подсудимому судебного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 76.2 УК РФ, суд, с учетом обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого не усматривает.

Гражданский иск Видновского городского прокурора Московской области о возмещении средств, затраченных на стационарное лечение граждан, в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий, оплачен в добровольном порядке подсудимым ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 27, 239, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего ХВД. о прекращении уголовного дела - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления постановления суда в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- а/м "Мазда-6", переданный на ответственное хранение ФИО2. – оставить ФИО2.

Постановление может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в десятидневный срок со дня провозглашения постановления через Видновский городской суд, а лицами, уголовное дело в отношении которых прекращено, в тот же срок со дня вручения им копии постановления, при этом они вправе в соответствии со ст. 3896 ч. 3 УПК РФ заявить в апелляционной жалобе ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо заявить такое письменное ходатайство в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы. 

Председательствующий М.В. Волчихина