Дело № 1-28/2024

УИД 12RS0003-01-2023-001815-30

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 28 марта 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: 

председательствующего судьи Поповой С.С.,

при секретаре Царегородцевой Р.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Назмутдинова И.З., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося 

<

иные данные>, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; 

- ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 45 минут, в состоянии алкогольного опьянения находился у магазина «Пятерочка № №», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение мелкого хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг».

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», осознавая, что он является лицом, подвергнутым на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 14 Йошкар-Олинского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, зашел в торговый зал магазина «Пятерочка» № №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, взял корзинку для товаров, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный для окружающих характер, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 45 минут до 15 часов 46 минут, подошел к стеллажам, откуда умышленно поочередно взял и сложил в корзинку для товаров, не представляющую материальной ценности, выставленные для реализации товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», на общую сумму 1471 рубль 16 копеек, а именно: нектар «Я Нек Манд Ап 0.97л ПЗ 12ХДП/3376395/340024793», стоимостью 94 рубля 51 копейка за штуку, в количестве 2 штук на общую сумму 189 рублей 02 копейки; кофе «NESCAFE GOLD Barista Банка 6х85г Y19/000000000012386474», стоимостью 157 рублей 03 копейки за штуку, в количестве 1 штуки; кофе «Кофе Milagro Gold Roast растворимый, ст., 95 г/4650099330074», стоимостью 108 рублей 33 копейки за штуку, в количестве 1 штуки; майонез «Майонез «Провансаль Слобода» м.д.ж. 67%, 230мл, дойпак с угловым дозатором, 25шт», стоимостью 27 рублей 20 копеек за штуку, в количестве 1 штуки; молоко «Молоко питьевое пастеризованное 2,5% 0,8 литр/4603311001450», стоимостью 32 рубля 09 копеек за штуку, в количестве 1 штуки; энергетический напиток «0.449Л Х12 ЖБ БЕРН ТЕМНАЯ ЭНЕРГИЯ», стоимостью 70 рублей 12 копеек за штуку, в количестве 1 штуки; грудинка «СОСНОВОБОР.Грудинка ОРИГ.к/в к.В 300г», стоимостью 94 рубля 05 копеек за штуку, в количестве 1 штуки; кофе «ФИО3 Голд 190г.кофе раст.субл.ст/б кф/4605246016677», стоимостью 223 рубля 23 копейки за штуку, в количестве 1 штуки; полутушка «Полутушка варено-копченая халяль вак/уп н/фикс (А)/2308297», стоимостью 190 рублей 65 копеек за килограмм, массой 0,746 килограмма на общую сумму 142 рубля 22 копейки; батончик «Гудмикс Батончик Арахис Дуо 35х46г/000000000012527913», стоимостью 18 рублей 00 копеек за штуку, в количестве 2 штук на общую сумму 36 рублей 00 копеек; груши «Дск Груши КОНФЕРЕНЦИЯ 1кг», стоимостью 161 рубль 82 копейки за килограмм, массой 1,2 килограмма на общую сумму 194 рубля 18 копеек; апельсины «Апельсины 1кг», стоимостью 57 рублей 31 копейка за килограмм, массой 1,150 килограмма на общую сумму 65 рублей 91 копейка; мандарины «Мандарины GLOBALVILLAGE 1кг ОТБОРНЫЕ фасованные», стоимостью 85 рублей 57 копеек за килограмм, массой 1,540 килограмма на общую сумму 131 рубль 78 копеек.

После чего ФИО2 с целью завершения своих преступных намерений, направленных на совершение мелкого хищения чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 2 февраля 2023 года в период времени с 14 часов 45 минут до 15 часов 46 минут, с вышеуказанными товарно-материальными ценностями, принадлежащими ООО «Агроторг», находящимися в корзинке для товаров, не представляющей материальной ценности, не оплатив их стоимость на кассе, направился к выходу из вышеуказанного магазина «Пятерочка» №.

Однако умышленные преступные действия ФИО2, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого вышеуказанного имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», общей стоимостью 1 471 рубль 16 копеек, не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудником магазина при выходе из помещения магазина.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которым ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. Он в суде участвовал, вину признал, но обязательные работы он не отбывал, так как нужны были деньги, и он уехал на заработки. По факту покушения на мелкое хищение товарно-материальных ценностей, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 45 минут по 15 часов 55 минут, в магазине «Пятерочка» №, расположенном по адресу: 

<

адрес> ничего не помнит. После предъявления ему на обозрение протокола явки с повинной и объяснения пояснил, что протокол явки с повинной был написан им собственноручно, он его подтверждает. Он в настоящее время не помнит, как именно все произошло, поэтому может подтвердить только согласно его объяснения. В объяснении он указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «Пятерочка», который расположен по адресу: 

<

адрес>. В магазин он пришел, чтобы украсть продукты для себя, продавать не хотел. Решил украсть, когда проходил возле указанного магазина, то есть, скорее всего ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут, точное время он не помнит. Находясь в магазине, он взял продуктовую корзину, сложил в корзину различные товары, какие именно не помнит, вроде бы кофе, фрукты, молоко и еще что-то. Сложив товар в корзину, он убедился в том, что за ним никто не наблюдает, что продавцов и покупателей нет, после чего с корзиной в руке, в которой находились товары, направился к выходу из магазина, а именно к той двери, через которую осуществляется вход в магазин, чтобы его не увидели. Он вышел с торгового зала, вышел в тамбур и там его остановили работники магазина, которым он сразу же отдал похищенное. Товар с корзиной он при себе не удерживал, сразу же все вернул, так как понял, что он уже убежать с похищенным не может и не стал бы этого делать. Вину свою он признает полностью, в содеянном раскаивается. Хочет дополнить, что состояние алкогольного опьянения никак не повлияло на его действия, так как он четко все осознавал, понимал, ориентировался. Преступление все равно бы совершил, потому что ему нужны были продукты питания. Также хочет сказать, что он извинился перед работниками магазина за свои действия. После просмотра видеозаписей, указал, что на видеозаписях себя узнает, видит, как он пытался похитить товары из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 не помнит, в какое время он совершил преступление, допускает, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 45 минут до 15 часов 46 минут. Как он уже говорил ранее, он решил похитить товары, проходя мимо магазина, то есть, получается, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 45 минут, точное время он не помнит (т. 1 л.д. 124-127, л.д. 149-151).

Указанные оглашенные показания подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил. 

Оценивая показания ФИО2, данные им на стадии предварительного расследования, в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признает их правдивыми, последовательными, объективными, взаимодополняющими, согласующимися между собой и иными доказательствами по уголовному делу. Данные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Суд признает их допустимыми доказательствами и считает возможным положить в основу приговора.

Вина ФИО2 в совершении преступления помимо признательных показаний подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

В судебном заседании исследован протокол явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, совершил кражу продуктов питания из магазина «Пятерочка», по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 12).

Подсудимый ФИО2 подтвердил протокол явки с повинной, также пояснил, что явку с повинной давал добровольно. 

Факт добровольного написания явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8 – старшего оперуполномоченного ОП № 3 УМВД России по г. Йошкар-Оле, из которых следует, что около 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, в дежурную часть ОП № 3 УМВД России по г. Йошкар-Оле поступило сообщение, что в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> задержан мужчина, который пытался похитить товары. Данный мужчина был доставлен в дежурную часть ОП №3 УМВД России по г. Йошкар-Оле. Им оказался ФИО2 ФИО2 добровольно, без оказания на него какого-либо давления, написал явку с повинной. Протокол явки с повинной был в установленном порядке зарегистрирован и приобщен к имеющемуся материалу проверки (т. 1 л.д. 90-91).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 просит привлечь к установленной законом ответственности мужчину на вид 45-55 лет, одетого в черное пальто, черные сапоги, черную шапку, черные брюки, по факту совершения кражи, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 45 минут до 15 часов 55 минут, из магазина «Пятерочка» №, расположенного по адресу: 

<

адрес> Товар возвращен в торговый зал (т. 1 л.д. 7, 8).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО16 - территориального менеджера по безопасности ООО «Агроторг» следует, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, ему позвонила директор магазина «Пятерочка» №, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО9 и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 55 минут в магазине был задержан мужчина, который пытался похитить корзинку с товарно-материальными ценностями, принадлежащими ООО «Агроторг» на сумму 1471 рубль 16 копеек, а именно: 2 штуки нектара «Я», объемом 0,97 литра, стоимостью 94 рубля 51 копейка за штуку, на общую сумму 189 рублей 02 копейки; 1 банку кофе «Нескафе GOLD Barista», массой 85 грамм, стоимостью 157 рублей 03 копейки; 1 банку кофе «Милагро Gold Roast», массой 95 грамм, стоимостью 108 рублей 33 копейки; 1 дойпак майонеза «Провансаль Слобода», объемом 230 миллилитров, стоимостью 27 рублей 20 копеек; 1 пакет молока «Красная цена 2,5%», объемом 0,8 литра, стоимостью 32 рубля 09 копеек; 1 банку энергетика «Берн Темная Энергия», объемом 0,449 литра, стоимостью 70 рублей 12 копеек; 1 вакуумную упаковку грудинки «Особая», массой 300 грамм, стоимостью 94 рубля 05 копеек; 1 банку кофе «ФИО3 Gold», массой 190 грамм, стоимостью 223 рубля 23 копейки; 1 полутушку цыпленка-бройлера «Агросила», массой 0,746 килограмма, стоимостью 190 рублей 65 копеек за килограмм, на сумму 142 рубля 22 копейки; 2 батончика «Гудмикс с соленым арахисом», стоимостью 18 рублей за штуку, на общую сумму 36 рублей; груши «Конференция», массой 1,2 килограмма, стоимостью 161 рубль 82 копейки за килограмм, на общую сумму 194 рубля 18 копеек; апельсины, массой 1,150 килограмма, стоимостью 57 рублей 31 копейка за килограмм, на общую сумму 65 рублей 91 копейка; мандарины «Global Village», массой 1,540 килограмма, стоимостью 85 рублей 57 копеек за килограмм, на общую сумму 131 рубль 78 копеек. Верные наименования и стоимости товаров отражены в товарно-транспортных накладных. Сама корзинка материальной ценности не представляет. Мужчина, который пытался похитить корзинку с товарами, был задержан и передан сотрудникам полиции. Товары и корзинка были возвращены в торговый зал (т. 1 л.д. 92-94). 

Показания представителя потерпевшего ФИО16 в части стоимости товаров подтверждаются копиями счет-фактур (т. 1 л.д. 17-50).

Обстановка помещения магазина «Пятёрочка», по адресу: 

<

адрес> установлена протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (т. 1 л.д. 82-85).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 – оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОП № 3 УМВД России по г. Йошкар-Оле, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он получил на исполнение материал проверки КУСП № от 2 февраля 2023 года. Сотрудниками магазина были подготовлены записи с камер видеонаблюдения, которые он изъял на три диска, которые были упакованы в один бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, заверенный подписями понятых, участвующего лица и его подписью, опечатан оттиском печати № МВД России МВД по РМЭ. Записи сотрудниками магазина были пересняты на камеру мобильного телефона и в последующем записаны на диск, так как технической возможности изъятия записей с сервера не имеется (при сохранении видеозаписей качество изображения сильно снижается, изображение становится неразборчивым). В настоящее время конверт с дисками находится у него, и он готов выдать его добровольно (т. 1 л.д. 65-66).

В ходе выемки у свидетеля ФИО10 изъяты три диска с записями с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 68-69).

Указанные три диска с записями с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> осмотрены (т. 1 л.д. 70-77), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 78).

Согласно протоколу осмотра предметов установлено, что на диске № имеется две видеозаписи, на первой изображен мужчина в темной шапке, темной куртке, темных штанах, темной обуви. Он берет товары со стеллажа с фруктами, кладет их на место. На второй видеозаписи мужчина рассматривает товар и кладет в корзину. На диске № имеется одна видеозапись, на которой изображен вышеописанный мужчина, в руках у него корзинка с товарами. Мужчина выходит из торгового зала с корзинкой в руках, не проходя через кассовую зону. В этот момент его задерживает другой мужчина, возвращает в магазин. На диске № имеются две видеозаписи, на первой изображен мужчина, на полу рядом с ним стоит корзинка с товарами. На второй видеозаписи вышеуказанный мужчина берет товар со стеллажа и отходит.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 – директора магазина «Пятерочка» №, расположенного по адресу: 

<

адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Около 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ при попытке совершения хищения товаров из их магазина был задержан мужчина, одетый в черное пальто, черные штаны, черные сапоги, черную шапку. Он ходил по торговому залу, брал со стеллажей товары, складывал их в продуктовую корзинку, которую оставил в отделе «Фрукты и овощи». Поясняет, что часть товара он сразу складывал в корзинку, которую носил с собой, а затем оставил корзинку недалеко от входа в торговый зал и стал в неё носить товары. Всего мужчина взял и сложил в корзинку следующие товары: нектар «Я», 0,97 л - 2 штуки; кофе «Нескафе Голд», 95 г.; кофе «Милагро Голд», 95 г; майонез «Провансаль Слобода 67%», 230 мл; молоко «Красная цена 2,5%», 800 мл; энергетик «Берн Дарк Энерджи», 0,449 л; грудинка «Оригинальная», 300 г; кофе «ФИО3 Голд», 190 г; полутушка цыплёнка-бройлера «Агросила», 0,746 кг; батончик «Гудмикс», 2 штуки; груши «Конференция», 1,2 кг; апельсины, 1,150 кг; бмандарины «Глобал Виладж», 1,540 кг. Сложив товары, мужчина взял корзинку и, держа её в руках, вышел из торгового зала, а затем из магазина, но в этот момент был задержан и возвращён в торговый зал, сопровождён в служебное помещение, где добровольно выдал корзинку с товарами. Поясняет, что весовые товары были сразу же взвешены, для отражения их точной массы. О произошедшим было сообщено в ЧОП «Секьюрити профи», а они сообщили в полицию. ГБР в магазин не выезжала. Мужчина был передан сотрудникам полиции. Позже ей стало известно что, его зовут ФИО2. Товары, которые он хотел похитить, были возвращены в торговый зал и реализованы. Ущерб ООО «Агроторг» не причинён. Точные стоимости и наименования товаров отражены в товарных накладных. Дополняет, что, судя по видеозаписям, в магазине мужчина – ФИО2, находился около часа. ФИО9 подтверждает, что ФИО2 был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут. Время на видеозаписях является верным. Соответственно мужчина зашёл в магазин примерно в 14 часов 45 минут (т.1 л.д. 79-81).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 следует, что он подрабатывает в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, выполняет различные поручения. 2 февраля 2023 года он находился на работе в указанном магазине. Около 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился в кассовой зоне магазина, когда увидел, что через двери для входа в торговый зал выходит мужчина в тёмной одежде, который нёс в руках корзинку полную товаров. Это ему показалось подозрительным, и он задержал данного мужчину, когда он уже покидал магазин, сопроводил его в торговый зал, а затем в служебное помещение магазина, где передал директору – ФИО9 Мужчина, выходя из магазина, через кассу не проходил, товары к оплате не предъявлял и ничего не оплачивал, то есть товары он пытался похитить. О произошедшем было сообщено в полицию (т. 1 л.д. 86-88).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО12 и ФИО13 – полицейских ОВО по г. Йошкар-Оле, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они находились на дежурстве по территории ответственности ОП №3 УМВД России по г. Йошкар-Оле. Около 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ от дежурного они получили сообщение о том, что в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, задержан мужчина, пытавшийся похитить товары. Они выехали на указанный адрес. Сотрудники магазина передали им задержанного мужчину. Он представился ФИО2 ФИО2 был ими доставлен в ДЧ ОП №3 УМВД России по г. Йошкар-Оле и передан дежурному для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 103-104, 105-106).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов (т. 1 л.д. 230-232).

Проанализировав и оценив приведенную совокупность доказательств, суд считает, что вина ФИО2 в совершении преступления нашла свое подтверждение.

Приведенные доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, а также подтверждают вывод суда о доказанности вины ФИО2, который основан на показаниях подсудимого, показаниях представителя потерпевшего и свидетелей, а также подтверждается протоколами осмотров предметов, иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Допросы представителя потерпевшего, свидетелей, изложенные в приговоре, следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением всех предусмотренных прав участникам уголовного судопроизводства. Существенных нарушений при производстве следственных и процессуальных действий, влекущих недопустимость изложенных доказательств, не допущено. В связи с чем суд признает указанные доказательства допустимыми. 

Суд не усматривает нарушений права на защиту подсудимого ФИО2 Предварительное расследование по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона Российской Федерации. 

Оснований подвергать сомнению протоколы следственных действий у суда также не имеется, поскольку все изложенные и положенные в основу решения суда следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Существенных нарушений требований УПК РФ при получении доказательств, влекущих их недопустимость, не допущено. Указанные доказательства являются относимыми к событию преступления, допустимыми, так как получены, проведены с соблюдением требований УПК РФ; согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Преступление ФИО2 совершено с прямым умыслом, в действиях ФИО2 очевиден корыстный мотив.

Преступление является не оконченным, поскольку ФИО2 не удалось покинуть с похищенным магазин и получить возможность распорядиться им по своему усмотрению – его преступные действия были пресечены свидетелем ФИО11

Размер ущерба, который мог быть причинен, достоверно подтвержден показаниями представителя потерпевшего и счет-фактурой.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Каких-либо неустранимых сомнений по уголовному делу, которые, согласно требованиям ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, должны толковаться в пользу подсудимого, судом не установлено. 

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 страдал на момент инкриминируемого деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме «

<

иные данные>). В период содеянного, у ФИО2 не обнаруживалось также признаков какого-либо временного психического расстройства. Вышеуказанные нарушения психики не лишали ФИО2 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими на момент инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в ходе судебного разбирательства. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации по этому поводу не нуждается (т. 1 л.д. 133-135). 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные, имеющиеся в материалах уголовного дела, поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ФИО2 является вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условии жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление, направленное против собственности, которое в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

ФИО2 судим (т. 1 л.д. 171-174), на диспансерном наблюдении в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (т. 1 л.д. 169), на диспансерном наблюдении в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит, обращался за лечебно-консультативной помощью 

<

иные данные> (т. 1 л.д. 170); по месту регистрации начальником ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес> характеризуется посредственно, жалоб со стороны соседей и родственников не поступало (т. 1 л.д. 237), по месту отбывания наказания начальником отряда № ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 214), имеет ряд заболеваний (т. 1 л.д. 155-158).

В судебном заседании ФИО2 показал, что вину признает, в содеянном раскаивается, имеет ряд заболеваний, оказывает помощь родственникам, принес свои извинения сотрудникам магазина, состояние алкогольного опьянения не повлияло на его действия, преступление все равно бы совершил, потому что ему нужны были продукты питания. 

Все данные о личности подсудимого ФИО2 суд учитывает при назначении наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2, оказание помощи близким родственникам, принесение извинений сотрудникам магазина. 

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО2 - явку с повинной (т. 1 л.д. 12), поскольку судом установлено, что заявление ФИО2 о преступлении в протоколе явки с повинной сделано им после его задержания сотрудником магазина «Пятерочка» №, то есть когда должностным лицам правоохранительных органов уже было известно о преступлении и лице, его совершившем, которое к тому же не содержит какую-либо информацию, не известную сотрудникам полиции на момент его обращения с явкой с повинной, способствующую раскрытию и расследованию преступления, изложенного в ней. Указанную явку с повинной суд расценивает как признание вины.

Суд также не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО14 преступления ввиду тяжелого материального положения, поскольку испытываемые временные материальные затруднения не свидетельствует о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Кроме того, суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. ФИО2 не предоставлял органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для расследования преступления. Признание вины, раскаяние в содеянном по преступлению учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Изъятие похищенного имущества при задержании основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, также не является, кроме того, ФИО2 вменяется покушение, а не оконченное преступление. 

ФИО2 при наличии судимостей по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за ранее совершенные умышленные тяжкие и средней тяжести преступления, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести; на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ действия подсудимого образуют рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, - рецидив преступлений.

В обвинительном акте дознанием в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, вменено совершение им данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

С учетом характера и степени общественной опасности данного преступления, обстоятельств его совершения, суд не усматривает достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО2 указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании достоверно не установлено, что нахождение в состоянии опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении данного преступления, способствовало формированию у ФИО2 умысла на совершение преступления. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств свидетельствует о том, что ФИО2, после предыдущих осуждений за умышленные преступления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

Обеспечивая цели справедливости наказания и строго индивидуальный подход при назначении наказания подсудимому, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО2, принимая во внимание смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что для достижения целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, что, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. 

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения ФИО2 более мягких видов наказаний, однако, учитывая все обстоятельства совершенного им преступления и данные о личности, достаточных оснований для их назначения не усмотрел. 

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд не обсуждает вопрос о возможности применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения правил ст.ст. 64, 73 УК РФ судом также не установлено. Каких-либо исключительных или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется. Суд считает, что условное осуждение, учитывая данные о личности ФИО2, не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия.

Вместе с тем, обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, принимая во внимание совокупность всех установленных в судебном заседании смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления и в суде, направленное на осознание содеянного, фактические обстоятельства совершенного преступления, его неоконченную стадию и отсутствие реально причиненного ущерба на незначительную сумму торговой сети федерального значения в размере 1 471 рубль 16 копеек, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении подсудимого ФИО2 положений данной статьи и не применении положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Суд с учетом данных о личности ФИО2 считает, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, оснований для замены ФИО2 в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО2 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях установлен рецидив преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу приостановлено, ФИО2 объявлен в розыск, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменена на заключение под стражу, на срок 2 месяца со дня его фактического задержания.

ФИО2 задержан ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает необходимым исчислять срок отбывания наказания ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с 11 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах обсужден и разрешен в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

К процессуальным издержкам относятся расходы, связанные с вознаграждением адвоката Назмутдинова И.З., осуществлявшего защиту ФИО2 в ходе дознания в сумме 7 101 рубль (т. 2 л.д. 18), и в судебном заседании в сумме 3 292 рубля и 9 876 рублей. 

Согласно ст. 131 УПК РФ, указанные выше расходы являются процессуальными издержками и в соответствии со ст. 132 УПК РФ должны быть взысканы с ФИО2 Предусмотренных ст. 132 УПК РФ оснований для полного или частичного освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, судом не установлено, поскольку он трудоспособного возраста, ограничений в трудоспособности не имеет, от услуг защитника не отказывался. При таких обстоятельствах, в счет возмещения процессуальных издержек с ФИО2 в пользу федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию 20 269 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: три диска с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 20 269 (двадцать тысяч двести шестьдесят девять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья С.С. Попова