ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тольятти 08 ноября 2018 года 

Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Кудашкина А.И., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Ениной Е.А., 

защитника – адвоката Абаскаловой А.В., представившей удостоверение № 1894, ордер № 18/30 115 НО коллегии адвокатов №38 «Центральная»,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Забалуевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, работавшего разнорабочим в 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, судимого с учетом постановления Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Ковылкинского районного суда Республики Мордовия по ст. 139 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей в доход государства (исполнено), по ст. 163 ч. 2 п. «а,в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия условное осуждение отменено;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Сасовского районного суда 

<

адрес> по ст.ст. 161 ч.2 п.п. «а,г», 70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 4 года 6 месяцев лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> по ст.ст. 319, 73 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства, условно с испытательным сроком 6 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> испытательный срок по указанному приговору был продлен на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность,

4) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ст. ст. 222 ч.1, 119 ч.1, 69 ч.2, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года,

-в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества потерпевшего ФИО1, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление им совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

14.06.2018 года в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире малознакомого ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, бульвар Ленина, 9-131, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, пользуясь тем, что ФИО1 вышел из комнаты, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с компьютерного стола похитил планшетный компьютер марки «Samsung Galaxy Note», стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий потерпевшему ФИО1, скрылся с похищенным с места преступления, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник ходатайство подсудимого поддержала, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает, что, обвинение с которым согласился ФИО2 обосновано, подтверждено доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО2, который по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно, вину признал, раскаялся, судим за совершение тяжких преступлений, в том числе против собственности, после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил инкриминируемое преступление средней тяжести против собственности. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд считает возможным учесть данные, положительно характеризующие подсудимого ФИО2, признание им вины, раскаяние, состояние здоровья, наличие заболеваний, наличие пенсионного возраста матери, ее состояние здоровья и заболевания.Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления со стороны ФИО2, суд признает смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Совершение преступления в условиях рецидива преступлений, суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание – рецидив преступлений, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личность виновного суд считает, что состояния опьянения не повлияло на поведение подсудимого ФИО2 при совершении преступления, в связи с чем не признает его в качестве обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ.

С учетом отягчающего обстоятельства, совершения преступления в период испытательного срока, при условном осуждении по двум приговорам, суд считает необходимым отменить условное осуждение ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка №116 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 27.02.2018 года и по приговору Центрального районного суда г. Тольятти от 25.04.2018 года и, назначить подсудимому ФИО2 наказание по правилам ст.70 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания, его реальное исполнение будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, обстоятельствам его совершения, способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимого.

С учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2, наказание без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает, что оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением положений ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, обстоятельств его совершения, не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому ФИО2 следует назначить по правилам ст. 62 ч.5 УК РФ.

С учетом материалов дела исковые требования потерпевшей стороны о возмещении материального ущерба, суд в соответствии с положениями ст.15, 1064, 1082 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить частично, путем взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 15 000 рублей. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО2 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст.70, 71 ч.1 п. «в» УК РФ к вновь назначенному наказанию, частично присоединить неотбытое наказание в виде одного месяца по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в виде шести месяцев по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и, окончательно назначить ФИО2 ФИО11 по совокупности приговоров наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу копии чеков, копии коробки от сотового телефона марки «Samsung Galaxy Ace» и от планшетного компьютера марки «Samsung Galaxy Note» договор комиссии АА226649 от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии №АА227051 от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу ФИО1 15 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: