Дело № 2а-43/2025

УИД 26RS0025-01-2022-001759-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 30 января 2025 года 

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Белокопытова А.П.,

при секретаре Богдановой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-43/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 5 по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника межрайонной ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю ФИО2, межрайонной ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю о признании незаконным и отмене решения налогового органа. Требования мотивированы тем, что 08.04.2022 административным ответчиком - Межрайонной ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю в отношении административного истца принято решение № 447 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением установлена не уплата налога на доходы физических лиц в сумме 1027417 рублей и начислены пени, всего в размере 85138 рублей 62 копейки. Более того, данным решением административный истец привлечен к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ в общей сумме 102741 рублей 50 копеек. Не согласившись с решением, административный истец обратился в апелляционном порядке в вышестоящий орган налоговой инспекции. Жалоба административного истца от 29.04.2022 о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения административным ответчиком - Управлением ФНС по Ставропольскому краю оставлена без удовлетворения (решение от 14.06.2022 № 08-19/014096). Считает, что указанные решения налоговых органов незаконны и подлежат отмене по следующим основаниям. Налоговыми органами не приняты во внимание, полученные документы и пояснения. Административным истцом была представлена копия договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 16.05.2016, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК 09.06.2016. Данный приусадебный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов и был передан «для ведения личного подсобного хозяйства». Для данной категории земель предусмотрено право на строительство объектов для содержания подсобного хозяйства, а также для строительства жилого дома, в соответствии с нормами Закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве». В соответствии с п. 2 ст. 4, ст. 6 этого Закона и п. 2 ст. 260 ГК РФ, разрешение на строительство для вспомогательных помещений не требуется. Административным истцом были представлены копии технических паспортов на здание Кошара, инвентарный номер 07:220:002:000065490:А:20000; здание Кошара, инвентарный номер 07:220:002:000065490:5:20000; здание Кошара, инвентарный номер 07:220:002:00006549О:В:20000; здание Птичник, инвентарный номер 07:220:002:000065490:Г:20000. Данные объекты в силу Закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» построены без разрешения на строительство и актов ввода объектов в эксплуатацию. Как указано в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 по делу № А79-994/2011, по смыслу ст. 130 ГК РФ прочная связь с землей не является единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости. Для признания имущества недвижимым как объекта гражданских прав необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации, в том числе разрешения на строительство, и с соблюдением градостроительных норм и правил. Кроме этого, из Постановления Президиума ВАС РФ от 28.05.2013 № 17085/12 по делу № А32-29673/2011, от 26.01.2010 № 11052/09 и от 17.01.2012 № 4777/08, дело № А56-31923/2006 следует, что вспомогательные строения представляют собой улучшения земельного участка, заключающиеся в приспособлении его для удовлетворения нужд лиц, пользующихся участком, не являются самостоятельными недвижимыми вещами, а представляют собой неотъемлемую составную часть земельного участка, на котором они расположены. К аналогичному выводу пришли судьи в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 19.03.2013 по делу № А32-19215/2011. Не безосновательно, а руководствуясь вышеизложенным, вспомогательные строения эксплуатировались без государственной регистрации прав более трех лет (с даты регистрации договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 16.05.2016), необходимых в целях освобождения от налогообложения доходов физических лиц. Должностными лицами административного ответчика - Межрайонной ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю нарушен срок камеральной проверки уточненной налоговой декларации 3-НДФЛ за 2020 год, представленной административным истцом 20.07.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 356142590010441, в результате отсутствия факта истребования каких-либо сведений и документов в течение указанного срока (с 20.07.2021 по 20.10.2021), административный истец предположил, что у инспекции нет сомнений в правомерности применения заявленных в декларации сумм налога. Действия административного ответчика имеют дискриминационный характер. Административным ответчиком - Межрайонной ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю был существенно нарушен порядок оформления результатов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля. Не приложены материалы к дополнениям к Акту налоговой проверки от 02.03.2022 № 6, полученное от ФГБУ Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю. Согласно правовой позиции, выраженной в судебной практике, документы, не имеющие отношения к сути выявленных налоговых правонарушений, вручению заявителю не подлежат (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 по делу № А40-224741/16; постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного руда от 05.02.2013 по делу № А05-9490/2012). Таким образом, на налоговый орган законодательством о налогах и сборах возложена обязанность прилагать к акту налоговой проверки не все полученные в ходе налоговой проверки документы, а только документы, которые подтверждают факты нарушения налогоплательщиком норм законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе налоговой проверки, чтобы налогоплательщик имел возможность с ними ознакомиться и представить свои возражения. Административный истец делает вывод, что нет документов, нет нарушений налогового законодательства. Но в Решении от 14.06.2022 № 08-09/014096 административный ответчик - Управление ФНС по Ставропольскому краю считает, что необходимость включения ответа регистрирующего органа в виде приложения к дополнению к акту отсутствовала в связи с тем, что указанная информация нашла свое отражение в тексте дополнения к акту проверки от 02.03.2022 № 6. Обращаясь к тексту, административный истец находит там за двоение кадастровых номеров и несоответствие данных. Административный истец предполагает, что административный ответчик - Межрайонная ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю в ходе налоговой проверки рассматривала иные объекты, а не объекты, реализованные им. На основании вышеизложенного просит признать незаконным и отменить решение административного ответчика - Межрайонной ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю от 08.04.2022 № 447 о привлечении административного истца к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14.06.2023, по настоящему административному иску произведена замена Межрайонной ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю на Межрайонную ИФНС России № 5 по Ставропольскому краю. 

Не согласившись с исковыми требованиями представителем административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю представлены возражения. Управление, изучив административное исковое заявление ФИО1, считает доводы, изложенные в нем, необоснованными в виду следующего. Считают, что кадастровая стоимость реализованных административным истцом объектов недвижимости впервые была установлена Актом об утверждении кадастровой стоимости от 24.11.2020 № 111-5, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В соответствии с выписками из ЕГРН, поступивших в налоговый орган в соответствии со ст. 85 НК РФ, по объекту с КН 26:06:171904:49 дата утверждения кадастровой стоимости - 13.09.2019, дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН - 13.09.2019, кадастровая стоимость – 3091265,4 рублей; по объекту с КН 26:06:171904:50, дата утверждения кадастровой стоимости - 18.09.2019, дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН - 18.09.2019, кадастровая стоимость – 2722407,07 рублей; по объекту с КН 26:06; 171904:51, дата утверждения кадастровой стоимости - 18.09.2019, дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН - 18.09.2019, кадастровая стоимость – 4208640,29 рублей; по объекту с КН 26:06:171904:52, дата утверждения кадастровой стоимости - 02.10.2019, дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН - 02.10.2019, кадастровая стоимость – 3055542,64 рублей. Таким образом, кадастровая стоимость реализованных административным истцом объектов недвижимости была установлена в 2019. Вместе с тем налоговым органом в ходе проверки была применена кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества согласно данным, содержащимся в информационных ресурсах налоговых органов, полученных из ФГБУ Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю по состоянию на 01.01.2020, которая составила: нежилое здание КН 26:06:171904:49 - 2410372,83 рублей; нежилое здание КН 26:06:171904:50 - 3882701,98 рубль; нежилое здание КН 26:06:171904:51 - 2828992,20 рубля; нежилое здание КН 26:06:171904:52 - 2382518,48 рублей. Таким образом, налоговый орган, применив кадастровую стоимость, установленную Актом от 24.11.2020 № 111-5, которая меньше первоначально установленной в 2019 стоимости на 1573217 рублей, улучшил положение административного истца. Также из ФГБУ «Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии» по Ставропольскому краю поступили сведения об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества на 01.01.2020 - КН 26:06:171904:51 - 2538532,38 рублей, КН 26:06:171904:52 - 1640158,85 рублей, кадастровая стоимость на которые установлена Актом об утверждении кадастровой стоимости от 17.10.2022 № АОС-26/2022/000361-испр. Однако, кадастровая стоимость, утвержденная указанным актом от 17.10.2022, была изменена после вынесения решения по камеральной налоговой проверки и после вынесения решения Новоалександровским районным судом Ставропольского края, и не могла быть применена налоговым органом при принятии решения. Считают, что именно ЕГРН служит источником информации о юридических фактах, которые признаются в качестве подтверждающих возникновение налоговой обязанности применительно к имущественному налогообложению. Таким образом, срок владения объектом недвижимого имущества для целей налогообложения определяется с даты государственной регистрации права собственности на него до даты государственной регистрации перехода права собственности на него от налогоплательщика к другому лицу. При назначении штрафа налоговым органом учтены смягчающие обстоятельства, материальное положение налогоплательщика, размер подлежащий назначению штрафа снижен в два раза. По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика, и с учетом смягчающих обстоятельств, принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, при этом штрафные санкции были уменьшены в 2 раза. На основании вышеизложенного, просят суд отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного истца ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. 

В судебном заседании представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 5 по Ставропольскому краю ФИО5 и представитель административного ответчика Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю ФИО6 просили отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившегося административного истца, который был извещен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1, 3 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации. Применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов в виде дивидендов, а также с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным п. 2 и 5 ст. 224 настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с п. 7 ст. 378.2 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абз. 2 п. 10 ст. 378.2 настоящего Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов индивидуального предпринимателя.

Пунктами 1, 2 ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальные предприниматели), самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса. Исчисление и уплата налога производится по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в ст. 227 настоящего Кодекса, не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено ст. 227.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 229 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6 ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации, общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), а также за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах установлена ч. 1 ст. 122 и ч. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что 16 мая 2016 между ФИО7 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 26:06:171904:28, расположенного по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, х. ФИО8, ул. Степная, в районе 70 м от дома № 59, и предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства.

Расположенные на указанном земельном участке здания с кадастровыми номерами 26:06:171904:49, 26:06:171904:50, 26:06:171904:51, 26:06:171904:52, находились в собственности ФИО1 с 17, 18 сентября и 2 октября 2019 соответственно.

Названные объекты недвижимости выбыли из собственности ФИО1 16 января 2020 (дата государственной регистрации перехода права собственности) на основании договора купли-продажи от 25 декабря 2019. Сумма полученного дохода согласно этому договору составила 100000 рублей.

6 мая 2021 ФИО1 представил в налоговый орган декларацию по форме 3-НДФЛ за 2020, в которой отразил полученный доход от реализации транспортного средства, находившегося в его собственности менее трех лет, в размере 100000 рублей.

29 июля 2021 ФИО1 представлена уточненная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2020 и дополнительные пояснения, согласно которым в 2019 году им были реализованы объекты недвижимости, являющиеся вспомогательными по отношению к земельному участку, при этом минимальный срок владения этими объектами следует исчислять с даты государственной регистрации договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 16 мая 2016.

Решением МИФНС России № 4 по Ставропольскому краю от 8 апреля 2022 № 447 ФИО1 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения (смягчающим обстоятельством признано наличие III группы инвалидности), ему предложено уплатить недоимку по НДФЛ в размере 1027417 рублей, штраф в размере 102741 рубль 50 копеек и пени в размере 85138 рублей 62 копейки.

Решением УФНС России по Ставропольскому краю от 14 июня 2022 апелляционная жалоба ФИО1 на названное решение налогового органа оставлена без удовлетворения.

При этом налоговые органы исходили из того, что налогоплательщиком занижена общая сумма дохода, полученного от продажи названных выше объектов недвижимости, и, как следствие, налоговая база по НДФЛ за 2020, поскольку согласно информации, содержащейся в информационных ресурсах налоговых органов, кадастровая стоимость реализованных ФИО1 объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2020 составила: в отношении здания с кадастровым номером 26:06:171904:49 - 2410372 рубля 83 копейки; в отношении здания с кадастровым номером 26:06:171904:50 - 3882701 рубль 98 копеек; в отношении здания с кадастровым номером 26:06:171904:51 - 2828992 рубля 20 копеек; в отношении здания с кадастровым номером 26:06:171904:52 - 2382518 рублей 48 копеек. Не согласившись с решениями налоговых органов, ФИО1 обратился в суд.

В силу статьи 21410 Налогового кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 29 сентября 2019 № 325- ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» и применяемой в отношении доходов, полученных начиная с 1 января 2020, в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода - кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества, определенная на дату его постановки на государственный кадастровый учет), умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества (абз. 1 п. 2).

В случае, если кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества, указанного в данном пункте, отсутствует в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на этот объект недвижимого имущества, или на дату его постановки на государственный кадастровый учет (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода), положения этого пункта не применяются (абз. 2 п. 2).

Таким образом, определение налоговой базы, исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости при исчислении НДФЛ от продажи недвижимого имущества (в тех случаях, когда названные доходы не освобождены от налогообложения), возможно только при условии наличия сведений об их кадастровой стоимости в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности. Отсутствие сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости является препятствием для ее применения в целях налогообложения.

Согласно письму государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Ставкрайимущество» от 30 ноября 2022, из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 7 февраля 2020 поступил перечень объектов недвижимого имущества, подлежащих государственной кадастровой оценке. В названный перечень были включены, в том числе здания с кадастровыми номерами 26:06:171904:49, 26:06:171904:50, 26:06:171904:51,26:06:171904:52.

Кадастровая стоимость названных объектов недвижимости была определена указанным учреждением по состоянию на 13, 18 сентября, 2 октября 2019, составлен акт об определении указанной стоимости от 30 июня 2020.

15 сентября 2022 в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 26:06:171904:51 и 26:06:171904:52 поступили заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, в связи с чем стоимость этих зданий была изменена в меньшую сторону.

Кадастровая стоимость реализованных административным истцом объектов недвижимости впервые была установлена актом от 24 ноября 2020 № 111-5, а изменена (в отношении двух зданий) - актом от 17 октября 2022 № АОКС-26/2022/000361испр.

Таким образом, сведения о кадастровой стоимости названных объектов недвижимости не были внесены в Единый государственный реестр недвижимости по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на эти объекты.

При данном положении отсутствуют основания полагать, что указанная кадастровая стоимость могла быть использована налоговым органом при принятии оспариваемого решения.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении. 

В силу ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено указанной статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен (п. 1).

В случаях, предусмотренных п. 2 названной статьи, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога, рассчитанного таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги (п. 3).

Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что закрепленная ст. 57 Конституции Российской Федерации обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы соотносится с правом каждого не быть принужденным к уплате налогов и сборов, не отвечающих этому конституционному условию. 

Нормативно-правовое регулирование в области налогообложения, осуществляемое с учетом конституционно-правовой природы налогов как экономической основы существования и деятельности государства, по смыслу этой статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 1 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), должно следовать конституционному принципу равенства, который применительно к налогообложению означает его равномерность, нейтральность и справедливость и исключает придание налогам и сборам дискриминационного характера.

Конституционное требование об уплате только законно установленных налогов и сборов во взаимосвязи с предписаниями статей 15 и 18 Конституции Российской Федерации означает, что эту налоговую обязанность следует понимать, среди прочего, как обязанность платить налоги в размере не большем, чем это установлено законом, в котором определены все существенные элементы налогового обязательства, включая объект налогообложения, налоговую базу, порядок исчисления и уплаты налога; установление и применение правил налогообложения должны обеспечивать полноту и своевременность взимания налогов и сборов с обязанных лиц, а также правомерность в деятельности уполномоченных органов и должностных лиц, связанной с изъятием средств налогообложения, - именно соблюдение конституционных предписаний относительно формальной определенности и полноты элементов налогового обязательства при формировании структуры налога и учет объективных характеристик экономико-правового содержания налога обеспечивают эффективность налогообложения, действительность его целей и позволяют налогоплательщикам своевременно уплатить налог, а налоговым органам - осуществлять контроль за действиями налогоплательщиков по его уплате в бюджет (постановления от 28 марта 2000 № 5-П, от 17 марта 2009 № 5-П, от 22 июня 2009 № 10-П и от 3 июня 2014 № 17-П; определения от 1 декабря 2009 № 1553-О-П, от 1 марта 2012 № 384-0-0 и другие решения Конституционного Суда Российской Федерации).

Пункт 12 ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае возникновения спора между налогоплательщиком и налоговым органом суд при рассмотрении соответствующего дела вправе учесть любые обстоятельства, имеющие значение для определения результатов сделки, не ограничиваясь обстоятельствами, перечисленными в пунктах 4-11 указанной статьи.

Следовательно, при разрешении вопроса об обоснованности установления налоговым органом рыночной цены товаров (работ, услуг) для целей налогообложения суд не связан правилами, обязательными для налоговых органов. Это обеспечивает, в свою очередь, возможность дополнительного судебного контроля за законностью и обоснованностью действий налогового органа при доначислении налогоплательщику сумм налога, начислении пени и штрафа с учетом принципов состязательности и равноправия сторон судопроизводства (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации).

Кроме того, правовое регулирование, закрепленное в ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации, не только позволяет корректировать цены сделок налогоплательщиков, обеспечивая безусловное выполнение обязанности платить законно установленные налоги, как того требует ст. 57 Конституции Российской Федерации, но и предоставляет возможность доказывать необоснованность действий налогового органа, направленных на доначисление налогов, в том числе в суде, который исходя из принципов справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия (статьи 10, 118 и 120 Конституции Российской Федерации) оценивает имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 сентября 2014 № 1822-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» на нарушение конституционных прав и свобод положениями абзацев первого и второго пункта 3, пунктов 4, 5, 8, 9, 10 и 12 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможности при определении размера НДФЛ, подлежащего уплате, исходить из рыночной стоимости реализованного имущества в случае, когда его кадастровая стоимость в силу закона не может быть использована для целей налогообложения.

Стоимость спорных объектов недвижимости была определена решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 26 декабря 2017 и должна действовать до ближайшей государственной кадастровой оценки. В ЕГРН стоимость не была внесена.

В Ставропольском крае приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 04 апреля 2018 № 186, утвержден Порядок оказания государственных услуг и выполнения государственных работ по определению кадастровой стоимости бюджетным учреждением Ставропольского края «Ставкрайимущество», образованным во исполнение распоряжения Правительства Ставропольского края от 02 марта 2018 № 78-рп «О реорганизации государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставкрайимущество».

В 2019 на территории Ставропольского края проведены работы государственной кадастровой оценке в соответствии с положением Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке». Результаты государственной кадастровой оценки на территории Ставропольского края по состоянию на 01.01.2019 утверждены приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края № 1175 от 25.11.2019, и вступили в силу с 1 января 2020 года. Заказчиком работ выступало Министерство имущественных отношений Ставропольского края, исполнитель работ - ГБУ СК «Ставкрайимущество».

Объекты недвижимости с кадастровыми номерами 26:06:171904:49, 26:06:171904:50, 26:06:171904:51, 26:06:171904:52, поставлены на государственный кадастровый учет в сентябре - октябре 2019. В связи с чем, не могли быть включены в Перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценки объектов недвижимости Ставропольского края по состоянию на 01.01.2019.

После утверждения результатов определения кадастровой стоимости, полученной по итогам государственной кадастровой оценки в соответствии с Законом о государственной кадастровой оценке, бюджетным учреждением осуществят определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии с ч. 9 ст. 24 Федерального закона от 03.07.2016 № 237- ФЗ (в редакции, действующей на момент определения кадастровой стоимости).

В сообщении № 6501-06 от 30.11.2022, ГБУ СК «Ставкрайимущество» подтверждает, что в Учреждение, в порядке ч. 9 ст. 24 Закона об оценке (в редакции от 29.07.2017), поступил из Управления Росреестра по Ставропольскому краю 07.02.2020 перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, в который были включены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 26:06:171904:49, 26:06:171904:50, 26:06:171904:51, 26:06:171904:52. Учреждением определена кадастровая стоимость и составлен Акт № 1112 от 30.06.2020.

В силу положений Закона № 273-ФЗ от 03.07.2016 «О государственной кадастровой оценке» Акты об определении кадастровой стоимости находятся в свободном доступе и размещаются на официальном сайте ГБУ «Ставкрайимущество».

Так на указанном информационном портале опубликован Акт от 30.06.2020 № 111-2 об определении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 26:06:171904:49 (номер п/п 215804); 26:06:171904:50 (номер п/п 213286); 26:06:171904:51(номер п/п 213287); 26:06:171904:52(номер п/п 260287), согласно которому числовых значений в колонке стоимости по этим объектам недвижимого имущества нет, а значит кадастровая стоимость либо не определена, либо она равна нулю.

Если кадастровая стоимость недвижимости не определена (отсутствует в ЕГРН) на 1 января, то НДФЛ облагается доход, указанный в договоре купле-продажи (официальный сайт Федеральной налоговой службы издание: Информационный ежемесячник «Верное решение» № 7 июля 2020. Тема: Налогообложение РФ).

Кадастровая стоимость этих объектов установлена актом определения кадастровой стоимости № АОКС-26.2020.000111-5 ГБУ СК «Ставкрайимущество» только 24.11.2020, когда ч. 9 ст. 24 Закона об оценки № 237-ФЗ утратила силу - Федеральный закон от 31.07.2020 № 269-ФЗ.

Таким образом, проведение кадастровой оценки (определение её числового значения) и как следствие опубликование, вступление в силу и внесение сведений в ЕГРН впервые производилось лишь в ноябре 2020, то есть после регистрации перехода права собственности от Блаватного к Аветисяну, и к налогоплательщику (Блаватному) отношения не имеет.

Таким образом, по состоянию на 01 января 2020 кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости не могла быть внесена в ЕГРН и соответственно применятся для целей налогообложения, в виду проведения кадастровой оценки и появления впервые кадастровой стоимости уже после регистрации перехода права собственности, то есть после января 2020.

Согласно ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ от 29.07.2017 «О государственной кадастровой оценке», действовавшего в спорный период (сделка 16.01.2020) и улучавшего положение административного истца, Акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости вступает в силу 1 января года, следующего за годом проведения государственной кадастровой оценки (то есть в 2021 году), но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его обнародования (официального опубликования). Кадастровая оценка проведена 30.06.2020, Акт сформирован 30.06.2020 № 111-2.

Ссылка налогового органа относительно наличия сведений об утверждении кадастровой стоимости Актом № 111-5 от 24.11.2020 несостоятельна, как по вышеуказанным обстоятельствам и применяемым нормам права, действовавшим в момент спорного периода, с учетом их действия во времени (ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации), так и в проведения оценки в ноябре 2020 и внесения сведений о ней в ЕГРН лишь 26 ноября 2020, то есть значительно позже регистрации перехода права собственности (16.01.2020), что свидетельствует об отсутствии кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости на момент регистрации перехода права от Блаватного к Аветисяну, и применению абзацев 3 и 4 п. 3 ст. 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть исходя из цены сделки (100000 рублей).

Сведения о дате опубликования, дате вступления в силу Акта кадастровой оценки № 111-5 от 24.11.2020, на официальном сайте отсутствуют, что не позволяло налоговому органу использовать именно Акт № 111-5, так как впервые кадастровая оценка относительно спорных объектов проводилась 30.06.2020 Акт № 111-2.

В этой связи следует признать незаконным и отменить решение Межрайонной ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю от 08.04.2022 № 447 о привлечении ФИО1 (ИНН 

<

***>) к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 5 по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить решение Межрайонной ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю от 08.04.2022 № 447 о привлечении ФИО1 (ИНН 

<

***>) к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 03.02.2025 года. 

Судья А.П. Белокопытов