Дело № 1-151/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2017 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Василенко А.Н.,

при секретаре – Лобовой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Севастополя Кузьменко М.В., потерпевшей – Потерпевший №1, защитника – адвоката Шинкаренко Л.В., ордер № H 06158, удостоверение №, подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного места жительства не имеющего, проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158; п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158; п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайные хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, 26 августа 2016 года в период с 17 часов до 18 часов 01 минуты ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта «

<

адрес> в г. Севастополе, действуя умышленно, руководствуясь корыстными мотивами с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из сумки, находившейся при потерпевшей Потерпевший №1, тайно похитил принадлежащие последней кошелек красного цвета стоимостью 1500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 500 рублей и не представляющая материальной ценности банковская карта банка «Россия», с которой ФИО1 обналичил денежные средства в сумме 23000 рублей, после чего с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей.

Он же, 28 января 2017 года около 12 часов 15 минут, находясь на рынке 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, действуя умышленно, руководствуясь корыстными мотивами с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из сумки, находившейся при потерпевшем Потерпевший №2, тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 45000 рублей, после чего с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, 14 марта 2017 года в период с 17 часов 15 минут до 17 часов 32 минут при проезде в общественном транспорте, следующим по маршруту № «

<

адрес> в районе остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, действуя умышленно, руководствуясь корыстными мотивами с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из сумки, находившейся при потерпевшей Потерпевший №3, тайно похитил принадлежащие последней кошелек бежевого цвета стоимостью 3000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 1600 рублей и не представляющая материальной ценности банковская карта банка РНКБ, с которой ФИО1 обналичил денежные средства в сумме 3000 рублей, после чего с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 7600 рублей.

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 признал в полном объеме.

Исходя из того, что за инкриминируемые подсудимому преступления действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с ним, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании, остальные потерпевшие в поданных ими заявлениях, а также защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: по фактам хищения имущества Потерпевший №1, Потерпевший №2 – по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем; по факту хищения имущества Потерпевший №3 – по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает общественную опасность совершенных им преступлений против собственности, отнесенных к категории преступлений средней тяжести, а также данные о его личности, который под наблюдением психиатра не находится, с № года состоит 

<

данные изъяты> согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, как во время совершения инкриминируемых деяний, так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим заболеванием или иным психическим расстройством, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, страдает 

<

данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, жалоб на поведение которого не поступало.

Признание подсудимым ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

По изложенным мотивам, с учетом указанных обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, на срок с учетом положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, и окончательное наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, при этом оснований для применения к нему ст. ст. 64, 73 УК РФ, изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения менее строгих видов наказания, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск, предъявленный потерпевшей Потерпевший №1, о возмещении имущественного вреда в размере 25000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей, поскольку данный вред причинен потерпевшей непосредственно виновными действиями подсудимого.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Шинкаренко Л.В. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 3920 рублей, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158; п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158; п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев;

- по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок один год семь месяцев;

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении – под конвоем.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 26 апреля 2017 года. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 29 марта 2017 года по 25 апреля 2017 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Шинкаренко Л.В. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 3920 рублей – отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: рубашку, кепку, сумку, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя – возвратить ФИО1 как законному владельцу; два компакт-диска с видеозаписями, находящиеся в материалах уголовного дела – оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись)

Копия верна:

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя А.Н. Василенко

Оригинал приговора находится в материалах уголовного дела № 1-151/2017 в отделе обеспечения судопроизводства по уголовным делам и административным правонарушениям Ленинского районного суда города Севастополя.

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя А.Н. Василенко

Копия изготовлена «26» апреля 2017 года.

Помощник судьи О.А. Зуева