Дело №2а-319/2024

63RS0028-01-2024-000076-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года с.Сергиевск 

Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Носковой О.В. 

при секретаре Стрельцовой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу ОСП Сергиевского района ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района ФИО3, ГУ ФССП по Самарской области о признании незаконным бездействия судебных приставов, об обязании устранении допущенных нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу ОСП Сергиевского района ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района ФИО3, ГУ ФССП по Самарской области, в котором просит признать незаконным действие (бездействие) Врио начальника отделения ФИО2, выразившееся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, не осуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, обязав обеспечить контроль за совершением судебным приставом-исполнителем комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа; признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района ФИО3, выразившееся в не направлении запроса в Росреестр на получения сведений о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника, не обновлении запроса в ПФР на получения сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждения застрахованного лица с ДД.ММ.ГГГГ, не вынесении запроса в центр занятости с целью установления наличия пособия по безработице, не вынесении запроса в ЗАГС, в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника, не вынесении запроса с ГИМС МСЧ России о предоставлении сведений о зарегистрированных за должником маломерных судах, не вынесении запроса в АО РЕЕСТР с целью установления наличия ценных бумах у должника, не вынесении запроса о наличии денежных средств Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmonеy, не вынесении запроса в МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получение информации о трудоустройстве должника, не отображении информации об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имуществ должника, копия акта описи ареста или акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала, обязав судебного пристава-исполнителя ФИО3 совершить комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований исполнительного документа, исправив нарушения, выявленные в ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ – направить запросы в Росреестр, в ПФР, в центр занятости, в ЗАГС, с Гостехнадзор, ГИСМС МЧС России, в АО РЕЕСТР, в Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmonеy, в МВД, УФСИН, Росгвардию, ФСБ, осуществить выход по месту жительства должника и произвести арест имущества должника. 

В обосновании административных требований указано, что на основании исполнительного листа ФС 022954729 от ДД.ММ.ГГГГ на исполнении в ОСП Сергиевского района находится исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1

Согласно ст.26, ст.36 Закона об исполнительном производстве, требования в исполнительном документе должны быть исполнены судебным приставом в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. В ст.68 Закона об исполнительном производстве перечислены меры принудительного исполнения. Судебный пристав-исполнитель определяет на своё усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера…. исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведение должника и взыскателя. При этом, в соответствии с ч.1 ст.50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства….

Взыскателем установлено, что меры принудительного характера судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполнены, какие-либо уведомления и процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают. Со дня возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнен не весь комплекс мер принудительного характера, не направлены запросы в Росреестр на получения сведений о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника, не обновлен запроса в ПФР на получения сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждения застрахованного лица с ДД.ММ.ГГГГ, не вынесены запросы в центр занятости с целью установления наличия пособия по безработице, в ЗАГС, в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника, в ГИМС МСЧ России о предоставлении сведений о зарегистрированных за должником маломерных судах, в АО РЕЕСТР с целью установления наличия ценных бумах у должника, о наличии денежных средств Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmonеy, в МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получение информации о трудоустройстве должника, а также не отображена информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имуществ должника, копия акта описи ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала. 

Взыскатель полагает, что бездействие должностных лиц ОСП Сергиевского района в непринятии всего комплекса мер, направленного на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, нарушают права взыскателя. Бездействие должностных лиц является длящемся, следовательно, срок, предусмотренный ч.3 ст.219 КАС РФ, не пропущен. 

В судебное заседание не явились: 

административный истец ИП ФИО1, в заявлении просила дело рассмотреть без её участия (л.д.4), 

административные ответчики: 

судебный пристав ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО3, просили дело рассмотреть без их участия, в иске просили отказать по доводам, указанным в возражениях, 

представитель ГУ ФССП по Самарской области, надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, 

заинтересованное лицо ФИО4, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания. 

Изучив материалы и доказательства по делу, обозрев исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Задачами исполнительного производства, согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст.5 Закона об исполнительном производстве). 

В соответствии с абз.2 п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

В силу п.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что заочным решением Сергиевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 228507 рублей 41 копейка (из которых: 69141 рубль 34 копейки – невозвращённый основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 8768 рублей 57 копеек – неоплаченные проценты по ставке 34,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 140597 рублей 50 копеек - неоплаченные проценты по ставке 34,00% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, 10000 рублей 00 копеек – неоплаченная неустойка по ставке 0,5% в день, рассчитанная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). 

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 228507 рублей 41 копейка (л.д.6-7). 

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП 

<

адрес> на основании данного исполнительного листа и заявления взыскателя в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3

Согласно ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве). 

Перечень исполнительных действий, установленный ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 настоящей статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве). 

Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Из исполнительного производства №-ИП усматривается, что судебным приставом-исполнителем в 2022 г., в 2023 г., 2024 г. делались запросы в ПФР, в ФНС, Росреестр, запрошены сведения о физлице и о счетах. 

Последние запросы сделаны ДД.ММ.ГГГГ: в ГИМС МСЧ, в ФНС о счетах и доходам должника, в ЗАГС, в Росреестр, в ПФР.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «Самаранефтегаз» направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. 

Из сводки по исполнительному производству усматривается, что с ФИО4 взыскано и перечислено взыскателю 460 руб.01 коп., остаток долга 228047,40.

Как указано в аб.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3, 4 и 227 КАС РФ).

Как разъяснено в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Материалами дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями ст.64 Закона об исполнительном производстве, по исполнительному производству №-ИП совершались необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение судебного постановления. 

Доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ИП ФИО1, наступления неблагоприятных последствий действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района ФИО3 в материалах дела не имеется и административным истцом не представлено, в связи с чем права и законные интересы административного истца нельзя полагать нарушенными, требующими судебного восстановления.

Истечение установленного законом двухмесячного срока для исполнения требований исполнительного документа, то обстоятельство, что осуществленные судебным приставом-исполнителем действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку это обусловлено имущественным положением должника.

Статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд не усматривается оснований для признания незаконным действий (бездействия) со стороны судебного пристава ФИО2, связанного с отсутствием контроля за своевременным, полным и правильным исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО3 исполнительных производств в отношении должника ФИО4

Суд приходит к выводу, что не подтверждено наличие одновременно двух правовых условий: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав административного истца, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказать в полном объёме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 218-219 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В административном иске Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу ОСП Сергиевского района ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района ФИО3, УФССП по Самарской области о признании незаконным бездействия судебных приставов, об обязании устранении допущенных нарушения - отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 марта 2024 г. 

Председательствующий: О.В. Носкова