Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

02 августа 2017 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Вериной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1758/17 по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № №, заключенным между истцом и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> % годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Размер аннуитетного платежа составляет 

<

данные изъяты> В нарушение условий договора с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что дает истцу право требовать досрочного возврата кредита. Соответствующее требование направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 6.2 кредитного договора за несвоевременное погашение суммы основного долга заемщик обязан уплатить истцу неустойку в размере 

<

данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. 

В целях обеспечения выполнения заемщиком обязательств ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен договор залога автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, ПТС серия №, стоимость предмета залога установлена по соглашению сторон в размере 

<

данные изъяты> При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность ответчика перед банком в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам 

<

данные изъяты>

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, ПТС серия №, путем реализации на публичных торгах, установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 

<

данные изъяты>, взыскать уплаченную госпошлину в сумме 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщиком) и ПАО «Первобанк» заключен кредитный договор № №, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался принять и возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные договором. Цель кредита - приобретение автотранспорта (п. 1.6 договора). 

Согласно п. 5.2 кредитного договора, заемщик ежемесячно в дату платежа производит погашение кредита путем оплаты обязательного платежа, включающего часть кредита, проценты за пользование кредитом и комиссии, предусмотренные договором. Размер обязательного платежа составляет 

<

данные изъяты> 

В соответствии с п. 6.2 договора, в случае несвоевременного погашение основного долга по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 

<

данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Однако, ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом осуществлял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность перед банком. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Первобанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк». В силу ст. 58 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности ПАО «Первобанк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № перешли к ПАО «Промсвязьбанк».

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № № ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей всех погашений клиента по договору, выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ года ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако данное требование не исполнено. 

Задолженность ответчика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам 

<

данные изъяты>

Сведений о погашении данной задолженности материалы дела не содержат. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не выполнил надлежащим образом своих обязанностей заемщика по состоявшемуся между ним и банком кредитному договору, что является существенным нарушением договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 

<

данные изъяты>, в том числе 

<

данные изъяты> - задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> - задолженность по процентам.

В соответствии с п. 7.1 кредитного договора исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита обеспечивается залогом транспортного средства в соответствии с договором № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (залогодателем) и ПАО «Первобанк» (залогодержателем) заключен договор залога № №, предметом которого является залог транспортного 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС серия №. 

Указанный автомобиль принадлежит ответчику на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно кредитному договору, а также договору залога имущества в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору, банк вправе обратить взыскание на заложенный в обеспечение выполнения обязательств автомобиль. 

При определении размера начальной продажной цены заложенного имущества суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1.7 договора залога, стоимость имущества на момент возникновения залога оценивается сторонами в сумме 

<

данные изъяты> 

Таким образом, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. Несение данных расходов истцом подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе 

<

данные изъяты> - задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> - задолженность по процентам. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство NISSAN TEANA, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, ПТС серия №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца.

Мотивированное решение составлено 07.08.2017 г.

Судья Е.А. Андреева