Дело №2-947/2017 04 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Шарониной А.А.,

при секретаре Булавиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке дело по иску ФИО1 ООО «М.видео Менеджмент» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ООО «М.видео Менеджмент» о защите прав потребителей,

Просила суд: Взыскать с ООО «М.видео Менеджмент» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар, в размере 34 990 руб. (тридцать четыре тысячи девятьсот девяносто рублей) 00 копеек, неустойку за нарушение срока выполнения требования потребителя об устранении недостатка товара в размере 21343 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50 %, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 приобрела в магазине «М.видео» товар - смартфон, PDASamsungSM-G920F по цене 34 990 (тридцать четыре тысячи девятьсот девяносто) рублей. При этом, Ответчик гарантировал качество проданного им смартфона в течение 12 мес. Между тем, после 5 (пяти) месяцев с момента покупки у смартфона в процессе эксплуатации стали проявляться следующие недостатки: заедание кнопки звука (как в одну, так и во вторую сторону); самовольная перезагрузка смартфона при использовании функции "галерея". Изначально недостатки проявлялись редко, но в последствии, случаи сбоя стали происходить очень часто. В виду указанных недостатков Истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась в магазин с требованием устранить заявленные неисправности. Ремонт обязаны были провести в рамках гарантийного обслуживания силами и за счет Продавца (Ответчика). При этом на время ремонта Истице был предоставлен телефон LG. После этого, Истица неоднократно приезжала в магазин, в том числе и по просьбе самого Ответчика (сотрудников магазина). После проверки качества смартфона, которая выразилась в том, что работник сервисной службы магазина «понажимал на кнопки» и сказал, что недостатки не выявлены, смартфон был отправлен на экспертизу качества. Однако до настоящего времени экспертиза так и не проведена, смартфон не отремонтирован и Истице не возвращен. В связи с нарушением Ответчиком своих обязательств по устранению недостатков товара Истица направила ему претензию б/н от 17.04.2017г., в которой заявила о расторжении договора купли-продажи и просила вернуть ей уплаченные за смартфон денежные средства.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, включая все доводы искового заявления, просила требования удовлетворить

Представитель ответчика ООО «М.видео Менеджмент» ворот в судебное заседание не явился, который судом был надлежащим образом извещен, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Новокузнецкого районного суда, о причинах неявки не сообщил, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, на момент рассмотрения дела, указанное лицо, в суд не представило, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17" О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" - вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Согласно положениям ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков.

Согласно ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Покупатель обязан доказать лишь факт ненадлежащего качества товара и невозможности его использования по назначению.

Как следует из пп. "в" п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, то есть, такой недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 указанного постановления Пленума, отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при нарушении установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара (ст. ст. 20, 21, 22 Закона).

Как следует из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании согласно чеку ФИО1 приобрела в магазине «М.видео», расположенном 

<

адрес> смартфон-, PDA Samsung SM-G920F по цене 34 990 руб.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 469 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ « О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи; при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям ( ч.4 ст. 469 ГК РФ). 

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока); гарантия качества товара распространяется на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи ( ч.2 и ч.3 ст. 470 ГК РФ). 

Гарантийный срок товара составил 12 мес. Вместе с тем, после 5 месяцев эксплуатации у товара стали проявляться недостатки.

Как следует из заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. обратилась в магазин с требованием об устранении недостатков. Телефон был передан для производства ремонта и на период ремонта истице был предоставлен другой телефон марки ЛЖ. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратилась с претензией в которой заявила о расторжении договора купли-продажи и требованием о возврате оплаченных денежных средств. Однако ответа на претензию не последовало.

В представленном в материалы гражданского дела отзыва представитель ООО « М.видео Менеджмент» просит назначить по делу техническую экспертизу на предмет наличия в товаре недостатков.

При этом, ответчик не представил суду доказательств, того, что товар был передан истице. Равно как и доказательств отсутствия недостатков товара.

Из представленных истцом документов следует, что ФИО1 неоднократно обращался к продавцу.

Пункты 1, 2 ст. 1 ГК РФ определяют, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая в совокупности доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом было доказано, что товар имел существенные недостатки, а ответчиком данный довод не опровергнут.

Таким образом, ответчиком, который получил претензию истца, не произвел никаких действий. По настоящее время телефон не отремонтирован не передан истцу, ФИО1 пользуется телефоном продавца, который ей был предоставлен на время гарантийного ремонта. Иного в материалы дела не представлено и не опровергнуто.

В соответствии с п.1 ст. 18 Закона РФ « О защите прав потребителя», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки ( модели, артикула) или на такой же товар другой марки ( модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. 

Как следует из п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 17 (с последующими изменениями), в случае продажи товара ненадлежащего качества право выбора требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п.1 ст. 18 Закона РФ « О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. 

В соответствии с ч.2 Преамбулы к Закону РФ « О защите прав потребителей», п.2 ст. 475 ГК РФ, существенный недостаток товара (работы, услуги)- неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. 

Согласно п.2 ст. 476 названного Кодекса в отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. 

В соответствии с указанными нормами права применительно к возникшему спору покупатель должен доказать существенность недостатков, а продавец - подтвердить факт возникновения недостатков уже после передачи товара покупателю и вследствие событий, оговоренных в п.2 ст. 476 ГК РФ. 

Существенность недостатка товара истцом доказана, в то время как ответчиком суду не было представлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что недостатки товара возникли после передачи его истцу, в связи с нарушением истцом правил эксплуатации, хранении, 

В соответствии с п. 6 ст. 5 вышеуказанного Закона РФ гарантийный срок- период, в течение которого в случае обнаружения в товаре недостатка изготовитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Из приведенной нормы следует, что гарантия- это срок, в течение которого устраняются все недостатки товара, а не только те, которые возникли по вине изготовителя.

Гарантийный срок обеспечивает время для установления скрытых недостатков товара, которые не могли быть обнаружены при его обычной приемке. В течение этого срока изготовитель гарантирует работоспособность товара, и в случае несоответствия этому товара потребитель может в этот срок предъявить свои требования.

В силу ч.2 ст.5 Закона РФ на изготовителя возложена обязанность устанавливать срок службы товара длительного пользования, что касается установление гарантийного срока на товар, то законодатель относит его к праву изготовителя ( ч.6 ст. 5 Закона РФ). 

Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем (ч.7 ст. 5 Закона РФ). Продавец также вправе предоставить покупателю дополнительные условия по гарантийному обязательству, которые должны быть не хуже условий гарантии производителя, как по сроку, так и по перечню гарантийных случаев. 

Из оспариваемого истцом договора купли-продажи следует, что продавец обязался оказывать услуги по гарантии на устранение неисправностей, возникших в проданном товаре., Гарантийный срок обслуживания устанавливался на год.

Недостатки товара истцом были выявлены истцом в течение гарантийного срока. 

Право потребителя предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности предусмотрено п.1 ст. 19 Закона РФ. 

Следует отметить, что действующее законодательство не допускает возможности ни продавцу, ни изготовителю снять товар с гарантии. Допускается отказ потребителю в удовлетворении его требований в связи с недостатками товара, если продавец сможет доказать, что такой недостаток возник после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы ( абзац 2 п.6 ст. 18 Закона РФ). 

Кроме того, если товар сертифицирован и допущен на рынок РФ, то в соответствии с законом он автоматически получает двухгодичную гарантию, регламентированную государством ( абзац 2 п. 1 ст. 19, п.5 ст. 19 Закона РФ, п.5 ст. 477 ГК РФ). И если гарантия продавца может быть прописана в заключаемом договоре купли-продажи, то гарантия по закону остается у потребителя независимо от подписания им договора. 

В данном случае уже на потребителя возлагается обязанность по доказыванию возникновения недостатков товара до передачи ему товара или по причинам, возникшим до этого момента. В соответствии со ст. 16 Закона РФ условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров ( работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров ( работ, услуг). 

Запрещается обуславливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг). Продавец ( исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца ( исполнителя) возврата уплаченной суммы. 

Принимая во внимание установленный судом факт того, что ответчик продал истцу товар с существенными недостатками, суд приходит к выводу о том, что ответчиком, как производителем, нарушено условие о качестве товара, то есть, истцу продан товар ненадлежащего качества. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 450, п.1 ст. 451 ГК РФ, ч.1 ст. 18 Закона РФ, заявленные истцом требования о расторжении с ответчиком договора купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГг., и возврата каждой из сторон полученного по сделке, правомерны. 

Стоимость товара составила 34990 руб., в связи именно данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ « О защите прав потребителей» за нарушение, предусмотренных ст.ст. 20,21 и 22 настоящего Закона сроков…, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. 

Истец в судебном заседании просил взыскать с ответчика неустойку в размере 21343,90 руб.

Так как ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки суд полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить неустойку до 10000 рублей. 

В силу ст. 13 Закона РФ за нарушение прав потребителей изготовитель ( исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки ( пени), установленной законом или договором. 

В судебном заседании установлено, что истцом, вследствие нарушения его прав, понесены расходы за оказание юридической помощи в сумме 10000 руб. Однако фактически исходя из материалов дела было составлено исковое заявление, представительство в суде не осуществлялось. В связи с чем суд считает, что в данной части эти требования подлежат частичному удовлетворению в размере 2000 руб.

Кроме того, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению являются требования истца о компенсации морального вреда, поскольку возможность такой компенсации предусмотрена ст. 15 Закона РФ, согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Факт причинения истцу ответчиком морального вреда ввиду продажи ему товара ненадлежащего качества суд считает установленным, поскольку, приобретая товар известной марки, истец вправе была рассчитывать на его безупречное качество, между тем ввиду существенных недостатков данного товара он вынужден был неоднократно и безуспешно обращаться к ответчику с претензиями, а затем и в суд, до настоящего времени не имеет возможности в полном объеме пользоваться приобретенным товаром.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, описанные выше фактические обстоятельства, при которых ответчиком был причинен вред истцу, суд считает необходимым частично удовлетворить в этой части требования истца, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей. 

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя ( исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В связи с чем в пользу истца с ответчика взыскивается штраф в сумме 17495 руб.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19, п.8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме 2374 руб. 55 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ООО «М.видео Менеджмент» о защите прав потребителей о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «М.видео Менеджмент» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар, в размере 34 990 руб. (тридцать четыре тысячи девятьсот девяносто рублей) 00 копеек, неустойку в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 17495, расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 руб.

Взыскать с ООО «М.видео Менеджмент» в местный бюджет государственную пошлину в размере 2374 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Кемеровский областной суд в течение месяца..

Судья А.А.Шаронина