дело № 2а-401/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 29 января 2019 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе 

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.

при секретаре Шултуковой Ю.М., 

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Оренбургской области ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к заместителю начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, УФССП России по Оренбургской области об оспаривании действий и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, постановления о признании действий правомерными и отказе в удовлетворении жалобы, устранении допущенных нарушений,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с административным иском к УФССП России по Оренбургской области об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных административных исковых требований указывает, что решением 

<

данные изъяты> районного суда г.Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены ее требования по взысканию ущерба, причиненного в результате преступления в размере 442000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО3 в солидарном порядке с другими осужденными по приговору 

<

данные изъяты> районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с ФИО8.

В адрес МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области был направлен исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, однако ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 в возбуждении исполнительного производства было отказано со ссылкой об отсутствии сведений взыскателя, отсутствует имя и отчество. 

Данное постановление было обжаловано вышестоящему судебному приставу, однако ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 действия судебного пристава ФИО1 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы было отказано.

Полагает судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 в силу положений ст. 32 ФЗ «Об исполнительном производстве» была вправе в случае неясности положений исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о разъяснении порядка и способа его исполнения.

Просит признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его, а также постановление о признании действий правомерными и отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ. Устранить допущенные нарушения путем возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО8.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены административные соответчики заместитель начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО8.

В судебное заседание административный истец ФИО5 не явилась, о дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме просила рассматривать дело в свое отсутствие, поддержав исковые требования.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП по Оренбургской области ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4. не соответствовал требованиям п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Со стороны административного истца была подана жалоба на е действия в порядке подчиненности, однако постановлением от ДД.ММ.ГГГГ нарушений требований законодательства в ее действиях не было установлено, в удовлетворении жалобы ФИО5 было отказано. Считает, что права и законные интересы ФИО5 не нарушены, просила в удовлетворении требований отказать. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст.150Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Неявка административного истца, представителя административного ответчика, заинтересованного лица является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статья 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Выслушав административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит поданное административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 6 ст.226Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

В судебном заседании установлено, что по результатам рассмотрения гражданского дела 

<

данные изъяты> районным судом г.Орска Оренбургской области ФИО5 был выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с должника ФИО8 в солидарном порядке с другими осужденными ущерба, причиненного в результате преступления в размере 442000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, ссылаясь на отсутствие в исполнительном документе сведений взыскателя, а именно отсутствовало имя и отчество.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. 

Исполнительный лист, предъявленный на исполнение должен полностью соответствовать требованиям, предъявляемым ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве», в нем должны быть указаны наименование и адрес органа, выдавшего документ, фамилия и инициалы должностного лица, наименование материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и его номер, указана дата принятия акта, дата вступления в законную силу акта, сведения о должнике и взыскателе. 

В судебном заседании установлено, что в исполнительном листе серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ данные должника были отражены в полном объеме, однако имя и отчество взыскателя отсутствовали, были отражены лишь инициалы. 

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в случае если документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом случае исполнительный документ не содержал все необходимые для идентификации взыскателя сведения, так как отсутствовали имя и отчество.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

В результате рассмотрения жалобы ФИО5 на действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства, заместителем начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было принято постановление о признании действий правомерными и в удовлетворении жалобы ФИО5 было отказано.

С учетом требований подп. "б" п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 правомерно отказала в возбуждении исполнительного производства и возвратила исполнительный взыскателю с указанием причин возврата.

Следовательно, постановление заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ принято в рамках действующего законодательства. 

При этом сроки рассмотрения жалобы ФИО5 в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ФИО2 не были нарушены.

Из содержания ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями. К решениям, действиям (бездействию) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, оспариваемые в порядке административного судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены или оспорены права и свободы и законные интересы граждан, а также созданы препятствия к осуществлению гражданами их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В нарушение требований ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом ФИО5 не представлены доказательства нарушения ее прав, свобод и законных интересов, как стороны исполнительного производства. 

Законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, в рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. 

Доводы административного истца ФИО5, на необходимость обращения в суд судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 в силу положений ст. 32 ФЗ «Об исполнительном производстве» за разъяснением порядка и способа исполнения исполнительного документа в случае неясности положений исполнительного документа являются не состоятельными, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Согласно ч.5 ст. 428 ГПК РФ форма бланков исполнительных листов, порядок их изготовления, учета, хранения и уничтожения, требования к форматам исполнительных листов, направляемых для исполнения в форме электронного документа, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с приведенной выше нормой Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 июля 2008 года N 579 утверждены Правила изготовления, учета, хранения и уничтожения бланков исполнительных листов.

На основании п. 8 данных Правил уничтожение испорченных бланков, а также списание утерянных бланков осуществляются по решению специальной комиссии, возглавляемой председателем соответствующего суда, мировым судьей, руководителями подразделений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих материально-техническое обеспечение мировых судей, о чем делается соответствующая запись в журнале учета бланков.

В силу п. 6.5 Инструкции о порядке обеспечения бланками исполнительных листов и их приема, учета, хранения, использования и уничтожения в федеральных судах общей юрисдикции и федеральных арбитражных судах, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от (дата) N 399, исполнительный лист должен быть заполнен четко и грамотно, без исправлений, опечаток и дополнений.

Анализируя вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что внесение каких-либо исправлений в исполнительные листы не допускаются. В случае обнаружения ошибки в исполнительном листе, последний должен быть погашен и уничтожен в установленном порядке.

Таким образом, учитывая требования к исполнительным листам, а также положения приведенных выше Правил и Инструкции, ФИО5, как взыскатель, не лишена обратиться в Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области за новым исполнительным листом с указанием всех необходимых данных о взыскателе, поскольку внести исправления в ранее выданный исполнительный лист не предусмотрено действующим законодательством.

Кроме того, после устранения всех ошибок ФИО5 не лишена повторно обратиться в службу судебных приставов в целях исполнения судебного акта, предъявив исполнительный лист, соответствующий требованиям, предъявляемым ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерациисуд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствует.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, которым дана правовая оценка, по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО5 об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановления заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 о признании действий правомерными и отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, устранении допущенных нарушений оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 04 февраля 2019 года, последний день подачи апелляционной жалобы 04 марта 2019 года.

Судья Т.С. Бахтиярова