Дело № 12-456/2023

УИД 53RS0022-01-2023-004175-36

РЕШЕНИЕ

24 июля 2023 года г. Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: 

<

...>), 

с участием представителя прокуратуры Новгородской области Клюевой Н.В., 

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу защитника Блохина А.С., действующего на основании доверенности в интересах ФИО1, на постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области ФИО2 от 18 мая 2023 года № (здесь и далее указана дата изготовления постановления в полном объеме), вынесенное в отношении должностного лица –

исполняющего обязанности начальника государственного областного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» ФИО1, 

<

данные изъяты> 

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, 

установил:

Постановлением исполняющего обязанности прокурора Новгородской области Россоловского П.А. от 10 апреля 2023 года в отношении исполняющего обязанности начальника государственного областного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» (далее – ГОКУ «Новгородавтодор») ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

По делу вынесено вышеуказанное постановление (резолютивная часть постановления оглашена 16 мая 2023 года). 

В жалобе, поданной в Новгородский районный суд Новгородской области, защитник ФИО1 – Блохин А.С. выражает несогласие с постановлением, среди основных доводов ссылаясь на то, что документация об электронном аукционе полностью соответствовала положениям Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"; при возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 был лишен права на защиту, поскольку соответствующее извещение по месту его регистрации не поступало; наличествуют основания для применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене наложенного административного штрафа на предупреждение.

Истребованные из Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 23 июня 2023 года. 

Изучив материалы дела, судья районного суда считает, что срок обжалования постановления защитником Блохиным А.С. соблюден.

В судебное заседание ФИО1, защитник Блохин А.С., представитель Федеральной антимонопольной службы не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещены, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представлено. На основании ст.ст. 25.1, 25.5, 25.15, 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ (в полном объеме), изучив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора Клюевой Н.В., полагавшей привлечение ФИО1 к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ правомерным, а обжалуемое постановление должностного лица законным, обоснованным и не подлежащим отмене, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ (все цитируемые в настоящем решении нормы, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Отношения в сфере закупок, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная названным Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В силу пункта 12 части 1, пунктов 1, 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее, в том числе, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 настоящего Федерального закона (при наличии такого требования). Извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Законом, должно содержать такие электронные документы, как: описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 названного Закона; требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

Частью 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование (пункт 1);

использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии (пункт 2).

В части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе указано, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 года N 1042 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее - Правила).

Пунктом 5 названных выше Правил предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Федеральным законом), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта, размер штрафа рассчитывается в порядке, установленном настоящими Правилами, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, и устанавливается в следующем порядке:

б) в случае, если цена контракта превышает начальную (максимальную) цену контракта:

10 процентов цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

5 процентов цены контракта, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

1 процент цены контракта, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

Как усматривается из материалов дела, в сентябре-октябре 2022 года государственным заказчиком ГОКУ «Новгородавтодор», уполномоченным органом – Администрацией Губернатора Новгородской области и его аукционной комиссией в рамках национального проекта «Безопасные качественные дороги» осуществлялась закупка путем проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования регионального значения 

<

адрес>. Начальная (максимальная) цена контракта составляла 

<

данные изъяты>.

Извещение № о проведении вышеуказанного электронного аукциона (далее также – Извещение) 26 сентября 2022 года размещено на официальном сайте сети Интернет и утверждено исполняющим обязанности начальника ГОКУ «Новгородавтодор» ФИО1 

В ходе проверки, проведенной прокуратурой Новгородской области, выявлено, что при утверждении указанного выше Извещения государственным заказчиком ГОКУ «Новгородавтодор» допущены нарушения требований пунктов 1, 2 части 1 статьи 33, частей 4, 8 статьи 34, пункта 12 части 1, пунктов 1, 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, выразившиеся в следующем:

- в пункте 11.7 проекта государственного контракта (приложение № 4 к извещению) ненадлежащим образом указана мера ответственности для подрядчика в виде штрафа, а именно: не указан размер штрафа для случая, когда цена контракта превышает начальную (максимальную) цену контракта, если цена контракта составляет от 50 миллионов рублей до 100 миллионов рублей (включительно), что является нарушением частей 4, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе;

- ненадлежащем определении при описании объекта закупки нормативного документа, в соответствии с которым должны выполнять работы, а именно: использовании в приложении № 1 при таком описании, а также в приложении № 5 к Проекту контракта утратившего силу документа МИ 2427-2016 «Рекомендация. Государственная система обеспечения единства измерений. Оценка состояния измерений в испытательных, измерительных лабораториях и лабораториях производственного и аналитического контроля» (утратил силу с 01 июля 2022 года в связи в введением в действие МИ 2427-2022), что является нарушением пункта 2 части 1 статьи 33, пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе;

- неправомерном установлении в пункте 8.1 Извещения, пункте 1.1.13 приложения № 3 к Извещению «Требования к содержанию, составу заявки на участие и инструкция по ее заполнению» требования о предоставлении участниками закупки документа, подтверждающего их членство в саморегулируемых организациях (СРО) в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, что является нарушением пункта 12 части 1, пункта 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе; 

- неправомерном установлении требования о выполнении работ с использованием товаров с конкретным товарным знаком, а именно, в дефектной ведомости на выполнение работ (приложение № 3.3 к Проекту контракта) указан следующий товарный знак: «Нанесение горизонтальной дорожной разметки по ГОСТ Р 51256-2018: горизонтальная: термопластик марки Новопласт со стеклошариками до 600 мкм белая термопластик со светоотражающими шариками (белая)», однако словами «или эквивалент» данный товарный знак не сопровождается, возможность использования иных товарных знаков заказчиком не предусмотрена, указание на необходимость обеспечения взаимодействия с товарами, используемыми заказчиком, отсутствует, что является нарушением пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе. 

Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении исполняющего обязанности начальника ГОКУ «Новгородавтодор» ФИО1, утвердившего вышеуказанное Извещение, дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Факт допущенных нарушений и виновность исполняющего обязанности начальника ГОКУ «Новгородавтодр» ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 10 апреля 2023 года; решением УФАС по Новгородской области от 14 октября 2022 года №; извещением о проведении открытого конкурса в электронной форме для закупки № с приложениями, размещенными в ЕИС; копией приказа министра транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области от 25 июля 2022 года № в соответствии с которым ФИО1, заместитель начальника ГОКУ «Новгородавтодр», назначен с 25 июля 2022 года исполняющим обязанности начальника ГОКУ «Новгородавтодор», и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия исполняющего обязанности начальника ГОКУ «Новгородавтодор» ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Изложенный в жалобе защитника довод о том, что документация об электронном аукционе полностью соответствовала положениям Закона о контрактной системе, своего подтверждения не нашел, подлежит отклонению с учетом установленных и приведенных выше обстоятельств совершенного правонарушения.

Аргументов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях исполняющего обязанности начальника ГОКУ «Новгородавтодор» ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, в жалобе не приведено.

Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение ФИО1 требований, установленных Законом о контрактной системе, при рассмотрении дела не установлены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, равно как и оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется. 

В опровержение доводов жалобы, оснований полагать, что в ходе производства по делу право ФИО1 на защиту было нарушено, не усматривается. 

Как следует из материалов дела, о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении на 10 апреля 2023 года к 14 час. 30 мин. ФИО1 извещался путем направления уведомления о вызове в прокуратуру области от 01 марта 2023 года (№ Увед№) посредством заказной почтовой корреспонденции по адресу его регистрации: 

<

адрес> (почтовый идентификатор №), по адресу фактического проживания, указанному в трудовом договоре от 01 декабря 2022 года: 

<

адрес> (почтовый идентификатор №), и по месту нахождения ГОКУ «Новгородавтодор»: 

<

адрес> (почтовый идентификатор № 

Согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами № и № размещенным на официальном сайте АО «Почта России», заказные письма, направленные ФИО1 по вышеуказанным адресам места регистрации и жительства, после неудачной попытки вручения адресату были возвращены, соответственно 10 апреля 2023 года и 05 апреля 2023 года, из-за истечения срока хранения. 

Заказное почтовое отправление с идентификатором № направленное ФИО1 по месту его работы в ГОКУ «Новгородавтодор», руководителем которого он является, начиная с 01 декабря 2022 года, было получено 14 марта 2023 года. 

ФИО1 привлечен к административной ответственности не как физическое лицо, а как должностное лицо, поэтому корреспонденция, адресованная ему, могла быть направлена и по месту его жительства (регистрации) и по месту нахождения юридического лица.

Данных о том, что ФИО1 не имел возможности получить направленные по адресам его места регистрации и жительства извещения, в материалах дела не имеется, соответствующих доводов в ходе производства по делу не заявлялось.

Вынесение исполняющим обязанности прокурора Новгородской области Россоловским П.А. 10 апреля 2023 года постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в отсутствие последнего согласуется с требованиями части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пунктах 4, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что в целях создания необходимых условий для реализации права ФИО1 на защиту и непосредственное участие при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, прокурором приняты надлежащие меры к его извещению о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. 

Рассмотрение должностным лицом административного органа 16 мая 2023 года дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 произведено в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ. 

Материалами дела подтверждается, что от получения почтовых отправлений, направленных по адресам места регистрации и жительства, ФИО1 уклонился (возвращены из-за истечения хранения). Направленное по месту его работы в ГОКУ «Новгородавтодор» почтовое отправление, содержащее определение о назначении к рассмотрению дела об административном правонарушении, было получено 29 апреля 2023 года. 

Таким образом, доводы защитника в жалобе в соответствующей части несостоятельны.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, о чем ставится вопрос в жалобе защитника, не имеется, поскольку возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением с учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, которая в рассматриваемом деле отсутствует, так как несоблюдение норм законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд нарушает действующий правопорядок и может повлечь возникновение угрозы причинения вреда государству.

По результатам рассмотрения жалобы и материалов дела, оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. 

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления отсутствуют, следовательно, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья районного суда

решил:

Постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области ФИО2 от 18 мая 2023 года №, вынесенное в отношении исполняющего обязанности начальника государственного областного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, оставить без изменения, жалобу защитника Блохина А.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим постановление, а прокурором принесен протест в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Новгородский районный суд Новгородской области или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья В.В. Ящихина