Дело № 1-176/2017 (№)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саяногорск 08 августа 2017 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Тетенко Ю.С.,

при секретаре Авдеевой О.С.,

с участием

государственного обвинителя -

помощника прокурора г. Саяногорска Республики Хакасия Чарковой И.С.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Ивченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

>, судимого: 

- ДАТА мировым судьей судебного участка №2 г. Саяногорска Республики Хакасия по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА условное осуждение отменено, ДАТА освобожден по отбытию срока,

- ДАТА Саяногорским городским судом Республики Хакасия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 68 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожден ДАТА по отбытию срока. ДАТА Абаканским городским судом Республики Хакасия установлен административный надзор на срок 8 лет,

содержится под стражей по другому уголовному делу с ДАТА,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, одна из которых совершена с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены в г. Саяногорске Республики Хакасия.

В период времени с 15 часов ДАТА до 08 часов 30 минут ДАТА, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с целью безвозмездного противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, пришел по адресу: 

<

адрес>, где при помощи запасной детали от автомобиля, находящейся во дворе указанного дома, разбил окно, через которое незаконно проник в жилой дом, где из-под подушки, находящейся на диване в зале, тайно похитил денежные средства в сумме 

<

> и из сумки, лежащей там же, похитил денежные средства в сумме 

<

>, принадлежащие ФИО1

Незаконно завладев похищенным имуществом, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, безвозмездно изъяв и обратив похищенные денежные средства в свою пользу, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 

<

>, который для последней является значительным.

Кроме того, ДАТА около 18 часов 20 минут ФИО3, имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь около магазина «Хозтовары», расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил принадлежащий ФИО2 велосипед 

<

> стоимостью 

<

>.

Незаконно завладев похищенным имуществом, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО2, материальный ущерб на сумму 

<

>.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением по каждому из инкриминируемых деяний,признал свою вину и совместно с защитником поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, а также потерпевшие ФИО1, ФИО2 в своем письменном заявлении, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение по каждому из инкриминируемых деяний, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжкого, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, санкция за данные преступления предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Изложенные обстоятельства дают основание суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует:

- при хищении имущества ФИО1 - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, 

- при хищении имущества ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, мнение потерпевших, а также возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких и родных, и другие данные о личности подсудимого, в т.ч.:

ФИО3 имеет 

<

>

Оснований не доверять характеризующим материалам, в т.ч. представленным в судебном заседании, у судьи не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 за каждое из преступлений, суд признает явку с повинной, закрепленную отдельным процессуальным документом (т.1 л.д.152, 163), раскаяние в содеянном и признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах преступлений, участие в обыске (т.1 л.д. 96-99, 156-158, 166-168, 172-174), принесение извинений, 

<

> кроме того, намерение возместить ущерб потерпевшей ФИО1, фактическое возмещение ущерба потерпевшему ФИО2, отсутствие претензий с его стороны (т.1 л.д.130).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3, суд признает рецидив преступлений, вид которого является опасным, поскольку подсудимый имеет непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору от ДАТА.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку документально не подтверждено, что подсудимый в момент совершения инкриминируемых ему деяний находился в таком состоянии.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства совершенных преступлений, относящихся к категории тяжкого и небольшой тяжести, в сопоставлении с совокупностью данных о личности подсудимого ФИО3, совершившего два преступления в условиях рецидива, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы за однородное преступление по приговору суда от ДАТА, состояние его здоровья и его близких и родных, а также с учетом влияния наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и его семьи, суд полагает, что исправление ФИО3 и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении наказания за каждое преступление в виде лишения свободы, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с соблюдением правил ч. 5 ст.62, ч.3 ст. 69 УК РФ.

Поскольку имеется отягчающее обстоятельство, оснований для применения при назначении наказания за каждое преступление положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Оснований для назначения за каждое преступление подсудимому более мягкого наказания, чем лишение свободы, и применения правил ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также положений ст. 53.1 УК РФ, применяемой с ДАТА, о наказании в виде принудительных работ, с учетом обстоятельств содеянного и личности подсудимого, суд не усматривает, учитывая при этом все обстоятельства, принятые во внимание при назначении ему основного наказания. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, не имеется. 

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, относящегося к категории тяжких, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым не назначать дополнительные наказание, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для применения ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.

Назначая вид исправительного учреждения подсудимому ФИО3, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку он ранее отбывал лишение свободы и вновь совершил преступление при опасном рецидиве, в связи с чем, ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с требованиями п.10 ч.1 ст.308, ч.2 ст.97 УПК РФ с учетом назначаемого ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы для обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО3 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В ходе предварительного следствия, потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 

<

> (т.1 л.д. 76). Рассматривая заявленный иск, суд приходит к выводу об удовлетворении иска на основании ст. 1064 ГК РФ в полном объеме, поскольку причиненный ущерб не возмещен до настоящего времени, вина подсудимого установлена, гражданский иск поддержал государственный обвинитель, кроме того, суд учитывает, что подсудимый с гражданским иском согласен. 

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев. 

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДАТА. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить. Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, содержать ФИО3 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Хакасия до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 

<

>.

Вещественные доказательства: 

<

> хранящийся у потерпевшего ФИО2 (т.1 л.д. 149-150), оставить у ФИО2 по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взыскать за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Саяногорский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Тетенко Ю.С.