№ 12-107/2017 

РЕШЕНИЕ

 город Белово 03 апреля 2017 года 

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Прощенко Г.А., 

рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ОАО «К.» об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КРФоАП прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по 

<

адрес> ФИО2 обратилась в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи, мотивируя тем, что в материалы дела представлены доказательства не выполнения в установленный срок ОАО «УК К.» законного предписания Управления Росприроднадзора. 

Судья, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя ОАО «К.» ФИО3 приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.19.5 КРФоАП составом административного правонарушения является не выполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Согласно ч.2 ст.2.1 КРФоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющий государственный контроль (надзор), об устранении нарушений законодательства.

Факт неисполнения требований ОАО «К.» предписания, к установленному сроку, не подтверждается собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КРФоАП.

Так, обстоятельства указанные в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ опровергаются имеющимися в материалах дела копиями скорретированного плана биологического этапа рекультивации и его согласования с администрацией Беловского городского округа, копиями договоров на оказание услуг биологической (лесной) рекультивации земель «ФИО7» площадью 10 га. за период ДД.ММ.ГГГГ, и соответствующими актами выполненных работ приемки биологической (лесной) рекультивации, свидетельствующих о своевременном выполнении мероприятий по рекультивации земель, нарушенных при разработке месторождений полезных ископаемых, на восточном отвале.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ОАО «К.» названного события административного правонарушения, поскольку не установлено не исполнение Обществом предписания от ДД.ММ.ГГГГ №.

Каких-либо нарушений требований материального или процессуального характера, которые бы не позволили мировому судье полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, судом не установлено. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КРФоАП, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КРФоАП в отношении ОАО «К.» оставить без изменения, жалобу Государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по 

<

адрес> ФИО2 без удовлетворения.

Судья (подпись) Г.А. Прощенко