ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года 

Неверкинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Игошиной Л.В.,

при секретаре Никитине М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 11.07.2014 в соответствии с договором потребительского кредита №-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО5, заемщику был предоставлен кредит на сумму 564 155, 56 руб. на срок до 11.07.2019 на приобретение автотранспортного средства, согласно договору купли-продажи автомобиля: модель CHEVROLET KLIJ CRUZE, год выпуска 2014, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет - серый металлик.

В целях обеспечения выданного кредита 11.07.2014 между заемщиком и банком был заключен договор залога имущества (автомобиль) № 1240957/01-фз.

Являясь заемщиком ООО «Русфинанс Банк», ФИО5 дал свое согласие заключить с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» (прежнее наименование ООО «Сожекап Страхование Жизни») от имени ООО «Русфинанс Банк» договор страхования, по которому были застрахованы его жизнь и здоровье на условиях и согласно правилам страхования, действующим в страховой компании.

Факт исполнения обязательства по передаче денежных средств заемщику со стороны ООО «Русфинанс Банк» подтверждается договором потребительского кредита №-ф от 11.07.2014; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору потребительского кредита №-ф от 11.07.2014; расчетом задолженности по договору потребительского кредита №-ф от 11.07.2014.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Общие условия договора потребительского кредита размещены на официальном сайте ООО «Русфинанс Банк».

При нарушении заемщиком своих обязательств по договору банк вправе согласно условиям договора залога №-ф от 11.07.2014 обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение вышеуказанных условий договора потребительского кредита №-ф от 11.07.2014 ФИО5 неоднократно не исполнял обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности по договору.

В ходе проведенной работы ООО «Русфинанс Банк» стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Данное событие имело признаки страхового случая.

В целях реализации прав ООО «Русфинанс Банк», как выгодоприобретателя по договору страхования, а также в целях исполнения договора страхования, ООО «Русфинанс Банк» предприняло действие по сбору пакета необходимых документов для последующей передачи в страховую компанию.

Страховая компания самостоятельно принимает решение о выплате или не выплате страхового возмещения.

ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» рассмотрело поступившее заявление ООО «Русфинанс Банк» о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового события – смерти ФИО1, застрахованного по договору группового страхования жизни и группового страхования от несчастных случаев и болезней № СЖА-02 от 25.07.2011, договору потребительского кредита №-ф от 11.07.2014.

ООО «Русфинанс Банк» получил отказ в выплате страхового возмещения.

В случае отказа страховой компании в выплате страхового возмещения кредитор наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в судебном порядке на основании ч. 3 ст. 1175 ГК РФ.

В силу ст. 1154 ГК РФ, ст. 63 «Основ законодательства о нотариате», ООО «Русфинанс Банк» направило запрос в Нотариальную палату Пензенской области о наличии либо отсутствии наследственного дела.

Согласно ответу исполнительного директора Нотариальной палаты Пензенской области ФИО2 от 22.11.2016 (исх. № 721-11) в соответствии с Единой информационной системой нотариата, наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего 25.05.2015, не заводилось.

Таким образом, все предпринятые действия ООО «Русфинанс Банк» по выявлению наследников умершего заемщика ФИО1 результатов не принесли.

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита №-ф от 11.07.2014 и обращении взыскания на предмет залога.

Заочным решением Неверкинского районного суда Пензенской области от 27.12.2018 в удовлетворении иска ООО «Русфинанс Банк» к ФИО3 отказано.

Тем не менее, смерть ФИО1 не влечет прекращение залога автомобиля, т.к. данные правоотношения являются имущественными и не связаны неразрывно с личностью наследодателя, поэтому допускают правопреемство.

В настоящее время сумма задолженности по договору потребительского кредита №-ф от 11.07.2014 составляет 606 754, 38 руб., из которых: текущий долг по кредиту – 49 017, 82 руб.; долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 486 174, 57 руб.; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 61 060, 98 руб., штрафы за просроченный кредит – 4 519, 10 руб.; штрафы за просроченные проценты – 5 981, 91 руб.

В момент действия договора залога транспортного средства ФИО1, без согласия банка, 22.03.2015 произвел отчуждение вышеуказанного транспортного средства ФИО4 Новым собственником предмета залога является ФИО4

Согласно ст. 346 ГК РФ и условий договора залога №-фз залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с письменного согласия залогодержателя.

Никакого согласия на реализацию заложенного имущества ООО «Русфинанс Банк» ни заемщику, ни его правопреемникам, в случае их наличия, не давало.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества или в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В статье 352 ГК РФ содержится перечень оснований прекращения залога. Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано в ст. 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.

С переходом права собственности на заложенное имущество кредитор (залогодержатель) не утрачивает право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества. При этом, не имеет значение тот факт, что новый собственник имущества не знал о нахождении имущества в залоге.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество необходимо предъявлять новому собственнику, если иное не установлено соглашением между залогодателем и залогодержателем.

В силу ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Пункт 3 статьи 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена только судом.

Просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль: модель CHEVROLET KLIJ CRUZE, год выпуска 2014, идентификационный № №, двигатель № кузов № №, цвет - серый металлик, находящийся у ФИО4 по месту его жительства: 

<

адрес>, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере 606 754, 38 руб. путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца - ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

При таком положении неявка ФИО4 не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на нормах ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. 

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов...

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 11.07.2014 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №-ф, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 564 155, 56 руб. на срок до 11.07.2019, под 19,50 % годовых, на приобретение автомобиля – модель CHEVROLET KLIJ CRUZE, год выпуска 2014, идентификационный № №, двигатель № № кузов № №, цвет - серый металлик.

Данное обстоятельство подтверждается копией заявления ФИО1 о предоставлении кредита ООО «Русфинанс банк» от 11.07.2014 (л.д. 11-12) и копией договора потребительского кредита № от 11.07.2014 (л.д. 7-9).

Как следует из заявления от 11.07.2014 (л.д. 13), ФИО1, являясь заемщиком ООО «Русфинанс Банк», дал свое согласие заключить с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» от имени ООО «Русфинанс Банк» договор страхования, по которому были застрахованы его жизнь и здоровье на условиях и правилах страхования, действующим в страховой компании.

Из материалов дела следует, что 11.07.2014 ФИО1 обратился в ООО «Русфинанс Банк» с заявлениями о переводе средств на приобретение автомашины марки CHEVROLET KLIJ CRUZE по договору купли-продажи № от 11.07.2014 по кредитному договору №-ф от 11.07.2014 в размере 455 000 руб.; о переводе средств на перечисление страховой премии по договору страхования КАСКО в размере 49 140 руб.; о переводе средств на компенсацию страховой премии по страхованию жизни и здоровья по заключенному договору страхования к кредитному договору №-ф от 11.07.2014 (л.д. 20-23). 

Из материалов дела следует, что банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств заемщику в полном объеме, открыв счет №, перечислив с указанного счета ООО Автолоцман денежные средства на приобретение автомобиля CHEVROLET KLIJ CRUZE по договору купли-продажи № от 11.07.2014.

По условиям договора потребительского кредита №-ф от 11.07.2014, копия которого представлена истцом, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком не позднее последнего рабочего дня месяца, ежемесячно, равными суммами в размере 14 790,15 руб. Таким образом, заемщик принял на себя обязательства погашать кредит ежемесячно в платежную дату.

Как следует из истории всех погашений клиента по договору №-ф за период с 11.07.2014 по 05.03.2019 (л.д. 54), гашение долга по указанному договору производилась до 30.01.2015.

Согласно представленному истцом расчету задолженности сумма просроченной задолженности по договору №-ф от 11.07.2014 (л.д. 50-53) по состоянию на 05.03.2019 составляет 606 754, 38 руб., из которых: долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 535 192, 39 руб.; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 61 060, 98 руб., штрафы за просроченный кредит – 4 519, 10 руб.; штрафы за просроченные проценты – 5 981, 91 руб.

Указанный расчет судом проверен и признается обоснованным. Приведенный истцом расчет задолженности стороной ответчика не опровергнут, собственного расчета ответчиком не представлено.

Доказательства, подтверждающие погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Исполнение обязательств заемщиком ФИО1 по договору потребительского кредита №-ф от 11.07.2014 обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства марки CHEVROLET KLIJ CRUZE, год выпуска 2014, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет - серый металлик.

Согласно пункту 3 договора залога № 1240957/01-ФЗ от 11.07.2014 (л.д. 15) залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита №-ф от 11.07.2014.

22 марта 2015 года ФИО1 по договору купли-продажи продал автомобиль марки CHEVROLET KLIJ CRUZE, год выпуска 2014, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет - серый металлик, ФИО4 за 500 000 рублей.

В договоре указано, что до заключения договора автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не находится.

25.05.2015 ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти П-ИЗ №, выданным 16.07.2015 Территориальным отделом ЗАГС г. Кузнецка и Кузнецкого района Управления ЗАГС Пензенской области (л.д. 47).

В связи с тем, что смерть заемщика ФИО1 имела признаки страхового случая, ООО «Русфинанс Банк» обратилось в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» с заявлением о страховой выплате.

Из письма ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» от 02.03.2018 (л.д. 48) следует, что страховая компания отказало ООО «Русфинанс Банк» в выплате страхового возмещения.

При таких обстоятельствах ООО «Русфинанс Банк» обратилось в Ассоциацию «Нотариальная палата Пензенской области» с запросом о наличии (отсутствии) наследственного дела к имуществу ФИО1, умершего 25.05.2015. Согласно ответу исполнительного директора Ассоциации «Нотариальная палата Пензенской области» ФИО2 от 22.11.2016 (л.д. 49), в соответствии с Единой информационной системой нотариата вышеуказанное наследственное дело не заводилось.

В связи с этим, ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО3 (потенциальному наследнику) о взыскании задолженности по договору потребительского кредита №-ф от 11.07.2014 и обращении взыскания на предмет залога. Заочным решением Неверкинского районного суда Пензенской области от 27.12.2018 в удовлетворении иска ООО «Русфинанс Банк» к ФИО3 отказано.

В настоящее время ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО4 об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно положениям п. 1 ст. 349, ст. 351 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае выбытия предмета залога, оставленного у залогодателя, из его владения не в соответствии с условиями договора залога.

Поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346).

В силу подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013 №367- ФЗ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013 №367- ФЗ) в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 367-Ф3 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» очередность удовлетворения требований залогодержателей, возникших на основании совершенных до дня вступления в силу данного Федерального закона договоров залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, сведения о которых внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества в период с 1 июля 2014 года по 1 февраля 2015 года включительно, определяется по дате совершения договоров залога.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-Ф3 положения ГК РФ (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу указанного Федерального закона.

Поскольку отношения, регулируемые ст. 339.1, пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанные нормы применяются к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года. Таким образом, к рассматриваемой ситуации подлежат применению и новые нормы, регламентирующие права залогодержателя в отношении предмета залога, в том числе, при его взаимоотношениях с третьим лицами.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 ст. 339.1 ГК РФ (в редакции, действующей с 01 июля 2014 года) залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ (в редакции, действующей с 01 июля 2014 года) залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

При принятии настоящего решения суд принимает во внимание, что в силу ст. 103.7 Основ законодательства РФ о нотариате выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию о всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка). По просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части первой статьи 34.4 Основ законодательства РФ о нотариате.

Таким образом, на момент совершения сделки по отчуждению автомобиля ФИО1, приобретатель спорного автомобиля ФИО4 имел возможность получить сведения о наличии обременений в отношении него, потому ФИО4, не проявив разумной осмотрительности, как покупатель транспортного средства, не может считаться добросовестным приобретателем.

С учетом приведенных выше норм материального права, установленных судом фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО «Русфинанс Банк» об обращении взыскания на принадлежащее ответчику ФИО4 транспортное средство марки CHEVROLET KLIJ CRUZE, год выпуска 2014, идентификационный № №.

Согласно пункту 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено, указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось и доказательств, опровергающих данное утверждение, не представлено. Размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного заемщиком обязательства существенно превышает пять процентов от размера оценки предмета залога, фактически соотносится с последней, период просрочки со стороны заемщика превысил три месяца.

В соответствии с п.5.5.4 договора залога транспортного средства № 1240957/01-ФЗ от 11.07.2014 начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости ТС, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации ТС на основании акта оценки. 

Определяя начальную продажную цену при реализации заложенного имущества, суд пришел к выводу о возможности ее установления исходя из цены заложенного имущества. Ответчик своих возражений об установлении указанной стоимости не представил, ходатайств о назначении и проведении по делу экспертизы им заявлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, оценив предоставленные суду доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого в отдельности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца об обращении взыскания на принадлежащий ответчику ФИО4 автомобиль, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере 606 754, 38 руб., путем продажи с публичных торгов.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 601 от 13.03.2019 истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Исходя из полного удовлетворения заявленных истцом исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 понесенные истцом ООО «Русфинанс Банк» судебные расходы в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль: модель CHEVROLET KLIJ CRUZE, год выпуска 2014, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет - серый металлик, принадлежащий ФИО4, в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита №-ф от 11.07.2014, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, в размере 606 754 (шестьсот шесть тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 38 копеек, путем продажи с публичных торгов.

Разъяснить ФИО4, что он вправе подать в Неверкинский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Неверкинский районный суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Л.В.Игошина