П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Хажеева Э.Г., при секретаре Хайрзамановой А.Н., с участием:

государственного обвинителя – Фахрутдинова Р.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Гумерова Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, проживающей в 

<

адрес>, со средним образованием, вдовы, пенсионерки, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

подсудимая ФИО1, причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут находилась в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, совместно с ранее знакомой Потерпевший №1 с которой у них произошел словесный конфликт, в ходе которого на почве возникших личных неприязненных отношений, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Действуя во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, схватила со стола нож и, используя его в качестве оружия, умышленно, с силой нанесла указанным ножом один удар в область живота потерпевшей Потерпевший №1, отчего последняя испытала сильную физическую боль. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы причинила Потерпевший №1 колото-резаную рану живота (левая фланковая область), проникающую в брюшную полость с травматическим гемоперитонеумом, и вызвала вред здоровью, опасный для жизни человека, что является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении тяжкого вреда здоровью. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом не давать показаний.

Из оглашённых показаний подсудимой ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с сожителем А употребляли спиртное во дворе дома, с ними также распивал спиртное Свидетель №2, в обеденное время к ним приехал Б и также стал вместе с ними употреблять спиртное. Иногда к ним двор дома приходила и уходила Потерпевший №1 (сестра жены А), которая также с ними употребляла спиртное. От выпитого спиртного ближе к вечеру все опьянели и пошли спать в дом. Около 21 часа позвонила Потерпевший №1, которая хотела ещё выпить. Затем она встала и пошла на кухню что бы приготовить поесть, А вышел на крыльцо дома покурить. Через некоторое время пришла Потерпевший №1, и они втроём стали употреблять спиртное. Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Н и А вышли на веранду дома покурить. Спустя несколько минут, пришла жена А, которая также была в состоянии алкогольного опьянения. Между А и Н возник словесный конфликт из-за того, что А употребляет спиртное. В ходе конфликта жена А начала ей высказывать претензии по факту злоупотребления спиртным ею и её сожителем А. Потерпевший №1 стала оскорблять её различными нецензурными словами, обозвала ее «проституткой». Она стала нервничать и стала ходить из кухни в комнату, в руках у нее был нож, поскольку она готовила ужин. Она также оскорбляла Н нецензурной бранью. После того как Н очередной раз оскорбила ее, то она подойдя к ней ножом ударила последнюю в область живота. /л.д. 26-29, 84-87/ 

Помимо признания вины ФИО1, её виновность в совершении указанного преступления, подтверждается следующими представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей суду, что уложив детей спать и выпив вина со старшей сестрой пошла искать мужа Свидетель №2 по деревне и нашла его в доме где проживает ФИО1, там же находилась её средняя сестра, которые все находились в состоянии опьянения. Она начала им предъявлять претензии и впоследствии сцепилась с сестрой, но их разнял А, и она стала предъявлять претензии Мингажевой за то, что она собирает у себя дома мужиков и пьянствует с ними. На этой почве они стали ругаться и в какой-то момент у ФИО1 в руках оказался нож, она сказала, что пырнёт ножом, но она не восприняла это серьёзно и продолжила ругаться с ФИО1. Затем ФИО1 подошла к ней и ударила ножом, отчего она упала, а затем приехала скорая помощь.

Заключением судебно-медицинской экспертизы №, согласно которой у Потерпевший №1 имела место колото-резаная рана живота (левая фланковая область), проникающая в брюшную полость с травматическим гемоперитонеумом. 

Данная рана образовалась в результате травматического взаимодействия с острым предметом, незадолго до первичного обращения за медицинской помощью, и вызвала вред здоровью, опасный для жизни человека, что является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении тяжкого вреда здоровью (п.6.1.15 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г., №194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № 552). /л.д. 59-61/

Показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что за день до произошедших событий он ушёл к А, где распивал спиртное с А, ФИО1, Б и Потерпевший №1, уже ночью они с Н вышли покурить, в это время в дом к ФИО2 пришла его жена – Потерпевший №1, и стала с ним ругаться из-за того, что он пьянствует. После этого он прошёл в зальную комнату, лёг на пол и уснул, затем он услышал крик Свидетель №1, что зарезали Н и, выйдя на кухню увидел свою сожительницу с раной в области живота.

Оглашёнными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она проснулась в доме А и вышла курить в веранду, с ней в веранду вышел курить Свидетель №2 Когда курили, пришла ее родная сестра Потерпевший №1 - сожительница А, и начала ругаться на него, за то, что тот распивает спиртное и стала просить его пойти домой, но А прошел в дом и лег спать на полу в зальной комнате. Они с сестрой Потерпевший №1 зашли в дом и прошли на кухню, где находилась ФИО1, резавшая кабачки, чтобы их приготовить. Находясь на кухне дома, у них с сестрой завязался конфликт, который перерос в обоюдную драку. После чего их разнял А. Далее она вышла в чулан, и находилась там, до того момента пока не услышала крик ФИО1 - зарезала, она зашла в дом и увидела, что ее сестра Потерпевший №1 сидит на корточках возле газовой плиты и держится за живот. Далее она увидела, что Потерпевший №1 поднялась и пошла на выход из дома, где упала на пол в чулане. Она подошла к сестре и увидела, что у той бежит кровь из раны на животе, после чего она вызвала скорую помощь. /л.д. 35-38/

Протоколом осмотра места происшествия - 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе осмотра которого участвующая ФИО1 указала на место в кухне и пояснила, как она ДД.ММ.ГГГГ нанесла один удар ножом в область живота Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия были изъяты нож, полотенце и кусок ковра. /л.д. 8-13/

Перечисленные доказательства, суд признает относимыми, допустимыми, а в совокупности – достаточными для вывода суда о доказанности виновности подсудимой ФИО1, в совершении указанного выше преступления. Доказательства согласуются между собой и не вызывают у суда сомнений в своей достоверности.

Судом установлено, что телесное повреждение Потерпевший №1 получила в результате нанесения ей удара ножом подсудимой в период около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено показаниями самой подсудимой ФИО1, а также показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Потерпевший №1 и Свидетель №2, данными заключения судебно-медицинской экспертизы, указывающей на то, что телесное повреждение возникло от травматического воздействия подсудимой. 

Каких либо доказательств о возможном причинении указанного телесного повреждения Н иными лицами, в судебном заседании не установлено. 

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, свидетельствует применение ФИО1 в качестве орудия преступления ножа, а также характер причиненного потерпевшей телесного повреждения в область живота, то есть в область жизненно важных органов. 

Мотивом совершения ФИО1 преступления явились возникшие личные неприязненные отношения с Потерпевший №1 на фоне алкогольного опьянения и сделанного ей замечания, которое она в силу своего состояния восприняла болезненно и неадекватно. 

Оснований полагать, что ФИО1, находилась в условиях необходимой обороны или превышения её, либо причинения вреда здоровью по неосторожности, либо в состоянии аффекта у суда не имеется.

На основании установленных фактических обстоятельств уголовного дела суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия. 

При назначении наказания подсудимой, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, состояние её здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, отнесено законом к категории тяжких, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, при наличии у ФИО1, отягчающего вину обстоятельства, а также конкретных обстоятельств совершённого преступления, не усматривает. 

ФИО1, ранее не судима, вдова, сожительствует с А, иждивенцев не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Характеризуется по месту проживания положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признаёт: активное способствование расследованию преступления, признание ею вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1, сама себя и привела, сняло внутренний контроль за поведением, вызвало агрессию к Потерпевший №1, что и привело к совершению тяжкого преступления против личности.

Санкция нормы, установленной ч.2 ст.111 УК РФ, предусматривает наказание только в виде лишения свободы. С учетом совокупных данных о личности подсудимой, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания ФИО1 с применением требований ст.64 УК РФ, суд не находит.

При наличии у ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, то положения ч.1 ст.62 УК РФ, об ограничении размера наиболее строгого вида наказания, суд не применяет.

С учетом характера и степени опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1, без реального отбывания наказания, условно.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 компенсации за причиненный моральный вред в размере 30000 рублей, подлежит удовлетворению.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд исходит из характера причиненных потерпевшей нравственных страданий, учитывает требования разумности и справедливости. 

Переживание нравственных страданий потерпевшей Потерпевший №1 обусловлено причинённой подсудимой травмой, из-за которой она перенесла операцию и на время лечения лишилась возможности вести нормальный образ жизни. 

При определении размера денежной компенсации, подлежит учёту и имущественное положение подсудимой ФИО1, иждивенцев не имеющей, являющейся трудоспособной и имеющей возможность получать доход.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что размер денежной компенсации морального вреда по иску потерпевшей подлежит удовлетворению в полном размере.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к уголовному делу, суд определяет в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.ст.296, 298, 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок на срок 3 (три) года.

На основании положений ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным, установив ей испытательный срок 2 (два) года, в течение которого она должна доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности: ежемесячно являться для регистрации в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без уведомления того же государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения.

Вещественные доказательства:

- нож, уничтожить как орудие преступления;

- полотенце и кусок ковра – уничтожить, как предметы, не представляющие ценности.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1, в счёт компенсации морального вреда 30000 (тридцать тысяч) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае апелляционного обжалования осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий: Э.Г. Хажеев