Дело № 2-1860/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Бабкиной Т.В., 

при секретаре судебного заседания Махмадалиевой З.Р., 

рассмотрев «14» мая 2018 года в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Кировского административного округа города Омска, департаменту архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> о сохранении помещения в реконструированном состоянии, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что истец является собственником 

<

адрес>, расположенной на первом этаже двенадцатиэтажного многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> Кировском АО г. Омска. В целях улучшения условий проживания были произведены следующие работы: демонтаж подоконной части оконного проема в комнате, демонтаж дверного блока, монтаж конструкции лоджии, монтаж ограждающей конструкции лоджии, остекление лоджии, присоединение мест общего пользования площадью 1, 9 кв. м. Строительство лоджии было выполнено в соответствии с проектной документацией по разделу «Архитектурные решения» (шифр 4551 – ПРП), имеющего лицензию, на выполнение проектных работ, полученную в установленном законом порядке. 

В результате обращения в департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска для получения разрешения на реконструкцию был получен ответ о несоответствии проекта требованиям законодательства.

Для определения соответствия выполненных работ в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> Кировском АО города Омска проектной документации, требованиям нормативных документов, в том числе СНиП, определение эксплуатационной надежности объектов и его соответствия требованиям безопасности для жизни и здоровья граждан, проведена экспертиза.

Согласно результатам обследования конструктивная схема здания – бескаркасная, обладает достаточной пространственной жесткостью. 

Здание относится к многоквартирному жилому зданию и попадает под требования СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные».

В соответствии с выводами, изложенными в экспертном заключении №-Б-ЭЗ «выполненные работы в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> КАО города Омска соответствуют проектной документации, требованиям нормативных документов и не оказывают влияния на конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности многоквартирного жилого дома. Проектная документация соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Произведенная реконструкция в отношении жилого помещения не нарушает права и законные интересы собственников других помещения, не создается угроза их жизни и здоровью, при производстве работ соблюдены строительные, санитарные нормы, а также не затронуты инженерные сети.

Истец просит сохранить 

<

адрес> АО города Омска в реконструированном состоянии, общей площадью 68, 9 кв. м с учетом лоджии, площадью 1, 3 кв. м.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 требования уточнила, окончательно просит сохранить 

<

адрес> АО 

<

адрес> в реконструированном состоянии, общей площадью 68, 9 кв. м с учетом присоединения мест общего пользования к 

<

адрес> со стороны входной двери согласно проекту 4551 ПРП от 2017 года с учетом лоджии, площадью 2,6 кв.м. 

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, уточненные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просили удовлетворить иск в полном объеме.

Представители ответчиков Администрации Кировского АО г. Омска, департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежаще. 

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему. 

Согласно части 1 статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на жилище, которое может находиться в его собственности. Согласно части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации, имеющий имущество в своей собственности, вправе владеть им, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению.

Пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении его имущества любые действия, не противоречащие закону.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 156-160). 

Согласно техническому паспорту жилого помещения 

<

адрес>, общая площадь квартиры составляет 67, 0 кв. м, из которой жилая площадь 43, 8 кв. м, подсобная 23, 2 кв.м, из которых: коридор – 7, 4 кв.м, кухня 8, 5 кв. м, комната – 20, 0 кв.м, комната 11, 8 кв.м, коридор – 3, 0 кв.м, санузел – 4, 3 кв.м, комната – 12 кв.м. 

Согласно Распоряжению Администрации Кировского АО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с представлением документов в ненадлежащий орган, а также с несоответствием проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства (л.д. 10). 

В соответствии с ответом департамента архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> проект реконструкции многоквартирного жилого 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> АО 

<

адрес> не соответствует требованиям законодательства (л.д. 11-13). 

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, 100 процентов собственников помещений многоквартирного дома проголосовали за разрешение реконструкции многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> за счет присоединения к 

<

адрес> части мест общего пользования площадью 1, 9 кв. м и монтажа ограждающих конструкций подвесной лоджии площадью 2, 6 кв. м, путем демонтажа части ненесущей конструкции (подоконной части) без использования части земельного участка под многоквартирным домом, в соответствии с проектной документацией, разработанной ЗАО «Омскстройпроект» (шифр 4551-Б) (л.д. 14-15). 

В материалы дела представлено Экспертное заключение №-Б-ЭЗ, подготовленное ООО «Номер один», в соответствии с которым выполненные работы в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, с целью пристройки к 

<

адрес> лоджии в Кировском административном округе 

<

адрес> соответствуют требованиям проектной документации, требованиям нормативных документов и не оказывают влияния на конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности многоквартирного жилого дома. В соответствии с п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ выдача разрешения на строительство не требуется. Эксплуатационная надежность объекта соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья граждан. Проектная документация соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 18-46). 

В соответствии с проектом перепланировки и переустройства жилого помещения – 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> Кировском административном округе 

<

адрес> №-ПРП общая площадь жилого помещения составляет 68, 9 кв. м: жилая 43, 8 кв. м (Комната – 20, 0 кв. м, комната – 11, 8 кв. м, комната – 12, 0 кв.м), подсобная 25, 1 кв. м (коридор – 9, 3 кв. м, кухня – 8, 5 кв. м, коридор – 3, 0 кв. м, санузел – 4, 3 кв.м) лоджии, балконы – 1, 3 кв. м.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – ГрК РФ), тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

В частях 1, 2 статьи 25 ЖК РФ указано, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с требованиями статьи 29 ЖК РФ перепланировка жилого помещения, выполненная без согласования с органом местного самоуправления, является самовольной. 

Согласно части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу пункта 14 статьи 1 ГрК РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно части 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что реконструкция и переустройство жилых помещений возможно, если помещения принадлежат истцу на праве собственности и произведенные работы не нарушают чьих-либо прав и законных интересов.

Как установлено в судебном заседании, истцами с целью улучшения жилищных условий произведены работы в части демонтажа подоконной части оконного проема в комнате, демонтажа перегородок, монтажа перегородок внутри квартиры, монтажа конструкции балкона, остекления балкона. Пристройки в виде балконов полностью подпадают под понятие реконструкции, так как включают в себя изменение планировки жилого помещения, возведение надстроек, встроек, пристроек, а также частичную разборку здания.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцами осуществлены переустройство, перепланировка и реконструкция жилого помещения.

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении №-№, выполненные работы в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> соответствуют проектной документации, требованиям нормативных документов и не оказывают влияния на конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома. Эксплуатационная надежность объектов соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья граждан. 

Основания скептически относится к указанному заключению специалистов у суда отсутствуют. Каких-либо доказательств, опровергающих приведенные выводы, материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Оценив представленные в материалы дела и исследованные судом доказательства, принимая во внимание, что спорными переустройством, перепланировкой и реконструкцией, произведенными в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, не затрагиваются права и законные интересы третьих лиц, не создается угроза жизни и здоровью граждан, а также учитывая, что использование земельного участка, находящегося в общей собственности собственников жилых помещений и расположенного под пристроенным балконом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Кировского административного округа 

<

адрес>, департаменту архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> о сохранении помещения в реконструированном состоянии, удовлетворить. 

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии, общей площадью 68, 9 кв. м с учетом присоединения мест общего пользования к 

<

адрес> со стороны входной двери согласно проекту 4551 ПРП от 2017 года с учетом лоджии, площадью 2,6 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Кировский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Председательствующий по делу: Т.В. Бабкина

Решение изготовлено в окончательной форме «21» мая 2018 года.