Дело № 2-853/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года г. Долинск

Сахалинской области

Долинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи М.П. Повраковой, 

при секретаре судебного заседания Е.К. Ляховой,

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2 – Гайфуллиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обосновании иска указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем имеется договор. В данном жилом помещении зарегистрирован ФИО2, который с ДД.ММ.ГГГГ года оплату коммунальных услуг не производит, в квартире не проживает 5 лет, бомжует. Добровольно выписаться (сняться с регистрационного учета) ответчик не желает. Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержала и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что ФИО2 на протяжении 5 лет не проживает в данной квартире, постоянно бомжует. 

Ответчик извещался по указанному в исковом заявлении адресу, однако судебная корреспонденция вернулась в адрес суда с пометкой «истек срок хранения». 

Из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 в квартире № № дома № № по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> не проживает, бомжует, живет на территории городской свалки. 

Из докладных курьера ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, со слов хозяйки квартиры ФИО1, по адресу: 

<

адрес> не проживает; со слов сторожа свалки, расположенной в г. Долинске, ФИО2 на свалке давно не появлялся, по 

<

адрес> не проживает. 

Отделение Пенсионного фонда РФ по Сахалинской области сообщает, что сведения, составляющие пенсионные права в отношении ответчика, в региональной базе отсутствуют. 

Межрайонная ИФНС № 5 по Сахалинской области сообщает, что сведения по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год в отношении ФИО2 не представлялись. 

Поскольку судом не установлено фактическое место жительства ответчика, в целях защиты прав и законных интересов ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика судом назначен адвокат Гайфуллина Т.С.

Представитель ответчика ФИО2 – Гайфуллина Т.С. в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна в полном объеме, просит в их удовлетворении отказать. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу п. 1 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. ст. 421 и 431 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2, на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Согласно договора № о передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, КУМС МО ГО «Долинский» передал из муниципальной собственности, а ФИО2 приобрел жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> личную собственность. 

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается справкой МБУ «УГХ» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор дарения, согласно условий которого ФИО2 подарил ФИО1 принадлежащую ему по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. 

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. 

Согласно п. 8 указанного договора дарения, ФИО2 сохраняет за собой право пользования данной квартирой до снятия с регистрационного учета. 

Из буквального толкования условий договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент заключения договора между собственником квартиры ФИО2 и одаряемой ФИО1 было достигнуто соглашение, предусматривающее право ФИО2 на пользование квартирой и проживание в ней до снятия с регистрационного учета.

Таким образом, ФИО1 достоверно зная о наличии соглашения о праве пользования и проживания в квартире ответчика, от дара из-за соответствующего обременения квартиры не отказалась и переданную квартиру в дар приняла, то есть фактически приняла условие соглашения о праве ответчика на пользование жилым помещением до снятия с регистрационного учета, а также фактически признала за ответчиком соответствующее право.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Долинский городской суд Сахалинской области.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2017 года.

Судья М.П. Повракова

Копия верна:

Судья М.П. Повракова