дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Омский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Константинова В.В.,

при секретаре судебного заседания Казарян А.Г.,

с участием государственных обвинителей ФИО25, Седельцевой Е.Д., Липницкой И.М., 

потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката ФИО24,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на участке местности, 

<

адрес>, действуя умышленно, на почве возникшей личной неприязни к Потерпевший №1, вышедшему из магазина, с целью причинения последнему вреда здоровью любой степени тяжести, вплоть до тяжкого, нанес Потерпевший №1 кулаком удар в область лица, отчего последний, потеряв равновесие, упал на спину на тротуарную плитку. В этот момент Свидетель №5 с целью предотвращения неправомерных действий ФИО1, достал из кармана аэрозольное устройство для самообороны «

<

данные изъяты>» и направил в сторону ФИО1, последний увидев это, отбежал в сторону. После чего, ФИО1 в продолжение своих преступных действий, воспользовавшись тем, что Свидетель №5 отвлекся, подбежал к лежащему на спине на тротуарной плитке Потерпевший №1 и умышленно, руками и ногами, обутыми в обувь, нанес последнему в область головы не менее 

<

данные изъяты> ударов, при этом удерживая руками на тротуарной плитке Потерпевший №1, не давая последнему возможности встать на ноги. Свидетель №5, вмешавшись в конфликт, предотвратил неправомерные действия ФИО1, оттащив последнего в сторону, а Потерпевший №1 в это время самостоятельно встав на ноги, присел на крыльцо вышеуказанного магазина. Далее в продолжение своего преступного умысла ФИО1 подбежал к Потерпевший №1 и умышленно, нанес ногой, обутой в обувь, один удар в область головы последнего, от чего Потерпевший №1, потерял сознание и упал на спину, на тротуарную плитку. После чего ФИО1 свои преступные действия прекратил самостоятельно.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа находился в магазине «

<

данные изъяты>». В этот же магазин зашли Свидетель №5, Потерпевший №1 и Свидетель №6. При этом с Потерпевший №1 он столкнулся плечами. После этого он предложил Потерпевший №1 выйти из магазина, чтобы поговорить. Когда он разговаривал по телефону, указанные лица вышли из магазина. Ему показалось, что в руках Потерпевший №1 что - то находилось и также показалось, что последний распылил в его сторону газ из газового баллончика. Тогда он нанёс Потерпевший №1 удар кулаком по лицу, от чего последний упал, после чего он нанёс ещё 

<

данные изъяты> ударов ногами по голове и телу. Затем прибыли сотрудники охраны - «

<

данные изъяты>». Он видел, что Потерпевший №1 встал, подумал, что с последним все в порядке, после чего ушёл. После совершения преступления он передел потерпевшему 

<

данные изъяты> рублей в счёт возмещения причинённого вреда, неоднократно приносил свои извинения. В содеянном раскаивается. 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, а возможно и позже он отправился в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

адрес> на остановке общественного транспорта. По пути он встретил Свидетель №5 и Свидетель №6, вместе с которыми зашёл в указанный магазин, в котором находился ФИО1 С Лерхом у него произошёл конфликт из-за того, что они столкнулись плечами. После этого, когда он вышел из магазина, Лерх нанёс ему удар в область лица. Следующее, что он помнит, это как он сидит на крыльце, а продавцы и друзья оказывают ему помощь. Были вызваны сотрудники полиции и «Скорая помощь». В последующем подсудимый Лерх приобретал для него лекарства, а также передел ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей в счёт возмещения причинённого преступлением вреда. Кроме этого Лерх принёс ему свои извинения за содеянное и он его простил. Выплату в счёт компенсации морального вреда в указанном размере считает достаточной. Наносил ли Лерх ему другие удары, он не помнит. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания, не явившихся в судебное заседание свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, КАВ, данные ими в ходе предварительного расследования. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, чтоонаработает 

<

данные изъяты> в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, около 20 часов 30 минут, в помещение магазина зашел молодой человек по имени Е, как позже стало известно, его фамилия Лерх, который ранее проживал в 

<

адрес>. Последний приобрел пиво и находился в помещении магазина у кассы. Она занималась своими делами и старалась не разговаривать с Е. Он что-то рассказывал ей и распивал спиртное. Она сделала ему замечание и попросила его не употреблять алкоголь в помещении магазина. Через некоторое время, около 21 часа, может позже, в магазин зашли трое мужчин, которых она по именам не знает, но знает как местных жителей. Один мужчина был в состоянии сильного алкогольного опьянения, двое других были трезвее. При этом, когда мужчины заходили в магазин, Е находился недалеко от кассы и один из мужчин случайно задел его плечом, кто именно задел его плечом она затрудняется сказать, при этом никаких высказываний в адрес Лерха не поступило. Двое мужчин прошли в торговый зал, а один задержался у кассы и о чем-то говорил с Е. Затем они приобрели сигареты и алкоголь, а она отвлеклась на свои дела. Через какое-то время она увидела, что на улице, на крыльце стояли Лерх и трое, ранее указанных мужчин. О чём они говорили, она не слышала. В какой-то момент увидела, что мужчина, как позже ей стало известно по имени А, лежал на тротуарной плитке на спине, а Лерх в это время нанес ему не менее трех ударов по голове руками и ногами, обутыми в обувь. Затем один из мужчин оттащил Е в сторону, а мужчина по имени А встал на ноги и сел на крыльцо магазина. Далее Лерх снова подошел к мужчине, сидящему на крыльце, лицом в сторону Е, и нанес ему 1 удар ногой, обутой в обувь в область лица, отчего мужчина по имени А упал на спину и больше самостоятельно встать не мог. При этом она не видела каких-либо аэрозолей у мужчины, которого бил Е, он вообще не смог оказать ему сопротивление. Во время данного конфликта она нажала кнопку вызова «

<

данные изъяты>». Когда приехали сотрудники охраны конфликт уже был исчерпан. У Лерха никаких повреждений не было (№).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает 

<

данные изъяты> № СП 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на смену в 08 часов и примерно в 23 часа 30 минут поступил вызов. Она в составе бригады СП выехала к магазину «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>. Она увидела, что пациент находится в машине полиции. Возле указанного магазина находились еще люди, но кто они, она не знает. Далее она прошла к пациенту и увидела, что у него синяк слева под глазом и распространяется на щеку, деформация носовой перегородки, ссадины на руках, запах алкоголя изо рта. В ходе опроса мужчина пояснил, что во время распития спиртного к нему подошел Лерх и побил его. При осмотре так же было установлено, что у пациента возможен перелом нижней челюсти слева. Далее ему был поставлен предварительный диагноз: «

<

данные изъяты>». В 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ мужчина был госпитализирован в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> (№).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает 

<

данные изъяты> в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в начале 22 часа в магазин зашел Лерх, который приобрел пиво, после чего в магазин зашел другой мужчина в компании двух мужчин, данные которых ей неизвестны, но знает их визуально, так как они жители 

<

адрес>. Затем она услышала, что между Лерхом и одним из мужчин произошел скандал из-за того, что кто-то из них толкнул другого плечом. Затем она услышала, как Лерх стал оскорблять другого мужчину и предложил ему выйти на улицу, на что мужчина ответил согласием. Далее Лерх и трое мужчин вышли на улицу. Через некоторое время она услышала, что на улице происходит драка. Выйдя на улицу, она увидела, что Лерх бьет ногами, обутыми в обувь, по лицу мужчину, который в этот момент лежал на спине на тротуарной плитке. Она сказала Лерху, чтобы он успокоился и через несколько секунд Лерх отошёл от мужчины и ушел в неизвестном направлении. При этом двое других мужчин стояли в стороне. Лерху никто телесные повреждения не причинял. Затем к ней подошла продавец соседнего магазина по имени В и попросила у нее телефон, чтобы вызвать «Скорую помощь». Сколько ударов Лерх нанес лежащему на спине мужчине, она не знает, но точно не менее 

<

данные изъяты> (№).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она работает 

<

данные изъяты> в приемном отделении БУЗОО 

<

данные изъяты> №. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство. В ночное время по «Скорой помощи» поступил Потерпевший №1, которому после осмотра и исследований был установлен диагноз: «

<

данные изъяты>», после чего он был госпитализирован. Согласно справке он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов возле дома его избили неизвестные. Более обстоятельства ей не известны, что точно он говорил, она в настоящее время не помнит (№).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №6 распивал спиртные напитки у него дома, около 20 часов они пошли в магазин, так как закончилось спиртное. Находясь на улице, они встретили Потерпевший №1, который, как он понял, шел в магазин за сигаретами и они все вместе пошли в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Они шли достаточно долго, так как не торопились, шли не спеша и общались на различные темы. Около 21 часа 30 минут, может быть чуть ранее или чуть позже, они втроем зашли в указанный магазин, где Свидетель №6 и Потерпевший №1 прошли в торговый зал, а он задержался у кассы магазина, где встретил местного жителя Лерх, которого он знает, но они не общаются. Лерх спросил о том, кто с ним, его ли это друзья, на что он ответил, что с ним его друзья. Тогда Лерх сказал, что сейчас они поговорят и вышел на улицу. Потерпевший №1 с Свидетель №6 в этот момент приобретали алкоголь и сигареты и его разговор с Лерхом не слышали. Через некоторое время они вышли втроем на улицу. Он шел первым, а следом за ним Потерпевший №1 и Свидетель №6. Выйдя на крыльцо, они увидели Лерха, который разговаривал с кем-то по видеосвязи и говорил человеку, что они имеют к Лерху какие-то претензии. С кем разговаривал Лерх, ему не известно. Он сказал Свидетель №6 и Потерпевший №1, чтобы они шли за ним, так как понимал, что назревает конфликт и знал, что Лерх конфликтный человек. Как ему кажется, Лерх находился в состоянии опьянения, но какого именно, ему неизвестно, но вел он себя неадекватно. Они втроем спустились с крыльца, он шел первым, намереваясь идти в сторону дома, затем он повернулся, чтобы позвать Потерпевший №1 и Свидетель №6, однако в этот момент Лерх, стоя лицом к Потерпевший №1 нанес удар кулаком правой руки в область головы Потерпевший №1, отчего Потерпевший №1 упал на спину на тротуарную плитку. В этот момент он достал аэрозольное устройство для самообороны «

<

данные изъяты>», которое направил в сторону Лерха. Последний, увидев у него в руке указанное устройство, отбежал в сторону. Он сказал Свидетель №6, что бы тот поднимал Потерпевший №1. Однако в этот момент Лерх подбежал к Потерпевший №1, который лежал на спине и стал наносить удары ногами, обутыми в обувь, в область головы. Сколько ударов Лерх нанес Потерпевший №1, ему неизвестно, но не меньше пяти. При этом Лерх не давал Потерпевший №1 возможности подняться на ноги, удерживая его руками на земле. Тогда он подошел к ним и отбросил Лерха в сторону. Свидетель №6 в этот момент стоял в стороне, так как был в сильном алкогольном опьянении. Далее он снова достал аэрозольное устройство для самообороны «

<

данные изъяты>» и распылил его в сторону Лерха. Последний закрылся от него рукой и отбежал в сторону. Потерпевший №1 в этот момент встал на ноги и сел на крыльцо магазина. Тогда Лерх подбежал к нему и нанес ему один удар ногой в область головы, отчего Потерпевший №1 снова упал на спину на тротуарную плитку и, как он понял, потерял сознание. Вся голова у Потерпевший №1 была в крови, лицо так же было в крови. В этот момент подъехал автомобиль с надписью «

<

данные изъяты>», из автомобиля вышли двое мужчин, которые зашли в магазин. Видимо продавец нажала тревожную кнопку. Затем, подошел молодой человек, как он понял знакомый Лерха, и увел его. Он зашел в магазин и попросил, чтобы сотрудники «

<

данные изъяты>» их сопроводили, однако последние пояснили, что не могут отлучаться и разбираться в данном конфликте, так как он произошел вне магазина. Продавец сообщила ему, что позвонила в полицию и видимо в «Скорую помощь». Через некоторое время приехали сотрудники полиции и «Скорая помощь», после чего Потерпевший №1 госпитализировали. Во время конфликта Потерпевший №1 никаких ударов Лерху не наносил, оказать сопротивление ему не мог, никаких угроз в его адрес не высказывал. Более в этот вечер Потерпевший №1 никто телесных повреждений не причинял (№).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со Свидетель №5 распивали спиртные напитки у него дома. В вечернее время они пошли в магазин, так как закончились алкогольные напитки. На улице, они встретили Потерпевший №1 и все вместе пошли в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Около 21 часа 30 минут, они втроем зашли в указанный магазин, где и он с Потерпевший №1 прошли в торговый зал, где он приобрел что-то из алкоголя, а Потерпевший №1 сигареты. Затем они подошли к кассе, где стоял молодой человек, как позже ему стало известно Лерх, который разговаривал со Свидетель №5. О чём они разговаривали, он не знает. Далее он смутно помнит, как они вышли из магазина, затем произошел какой-то конфликт. Со слов Свидетель №5, Лерх ударил Потерпевший №1 кулаком в лицо, отчего последний упал, затем Лерх ногами нанес несколько ударов по голове Потерпевший №1. Далее прибыли сотрудники полиции, «Скорая помощь», так же были сотрудники «

<

данные изъяты>». Он этого не помнит, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения, он не помнит половину дороги, когда шел в магазин, не говоря об обстоятельствах драки. Распылял ли кто-то газовый баллончик, он так же не помнит. Свидетель №5 ему говорил, что у него имеется аэрозоль или газовый баллончик, однако он его у Свидетель №5 не видел. Свидетель №5 рассказывал, что во время конфликта между Потерпевший №1 и Лерхом он распылил аэрозоль в сторону Лерха для того, что бы его успокоить и избежать назревающего конфликта, однако сам он это не помнит. Кто вызывал «Скорую помощь» и сотрудников полиции, он так же не знает. Как он в тот вечер пришел домой, он так же не помнит, видимо довел Свидетель №5. Позже со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что последний долго находился на лечении, так как у него была 

<

данные изъяты> травма в результате нанесения ему телесных повреждений Лерхом. Потерпевший №1 уравновешенный, спокойный человек, с ним никогда не возникало конфликтов, он не мог спровоцировать сам конфликт (№).

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что он работает в должности 

<

данные изъяты> ГБР ЧОП «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он заступил на сутки совместно с Свидетель №8 В вечернее время, около 21 часа 30 минут, поступил вызов в связи с дракой в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. По приезду они обнаружили группу людей. Один сидел на крыльце магазина, лицо у него было в крови. Они зашли в магазин и убедились, что внутри все в порядке. К ним подошел мужчина и попросил отвезти его с друзьями домой, но они ему отказали и вместе с этим предложили вызвать «Скорую помощь» и полицию, однако он отказался. Как они поняли, произошла драка, обстоятельства которой ему неизвестны. Далее они дождались закрытия магазина и уехали. Сам конфликт и драку они не видели (№).

Оглашённые в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №8, являющегося 

<

данные изъяты> ГБР ЧОП «

<

данные изъяты>», по своему содержанию аналогичны оглашённым в судебном заседании показаниям свидетеля ХВА Из них также следует, что когда он вместе с ХВА прибыл к магазину «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, там находилась группа людей из 4 человек. Первую медицинскую помощь мужчине, который сидел на крыльце магазина, и у которого лицо было в крови, оказал кто-то из присутствующих (№).

Из показаний свидетеля КАВ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час, может быть позже, ему по видеосвязи позвонил его друг Лерх, который пояснил, что у него какой-то конфликт и что нужно подойти к магазину «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Через некоторое время он подошел к указанному магазину, где находился Лерх и еще жители 

<

адрес>, которых он знает в лицо, но по имени знает только Свидетель №5. Один из мужчин сидел на крыльце магазина, у него было лицо в крови. Свидетель №5 и еще один неизвестный ему мужчина стояли рядом с тем, который сидел на крыльце. Так же у магазина стоял автомобиль с надписью «

<

данные изъяты>» и два сотрудника ЧОП. Он забрал Лерха и они пошли к нему домой. Как он понял, Лерх подрался, при этом у Лерха видимых повреждений не было, однако он говорил, что болит правая рука, обстоятельства драки ему не известны. Лерх ему толком ничего не рассказывал, только сказал, что между ним и мужчиной на улице произошел конфликт, и что он нанес несколько ударов мужчине, который сидел на крыльце (№).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен открытый участок местности, расположенный у магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. На тротуарной плитке обнаружено вещество бурого цвета, которое изъято (№).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому группа крови Потерпевший №1 

<

данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждения могли образоваться от не менее 3-х травматических воздействий тупого твердого предмета, в том числе повреждения могли образоваться от не менее 3-х ударно-скользящих воздействий тупым твердым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью, каковыми могли являться рука, сжатая в кулак, обутая нога и т. 

<

адрес> образовались в короткий промежуток времени, нельзя исключить образование повреждений в срок, указанный в постановлении. Образование данных повреждений в совокупности при однократном падении с высоты собственного роста на плоскую поверхность, тупой твердый предмет исключается (№). 

Оценив в совокупности и исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд считает вину ФИО1 по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Умысел ФИО1 на причинение вреда здоровью потерпевшему, явно и достоверно следует из характера его действий, которые носили агрессивный характер, были обусловлены внезапно возникшими между потерпевшим и подсудимым неприязненными отношениями, и, по сути, являлись результатом их развития. Выводы суда в указанной части подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №5, КАВ и Свидетель №6, а также исследованными в судебном заседании протоколом осмотра места происшествия, заключениями эксперта, иными исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. 

Из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №5 и Свидетель №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на улице у 

<

адрес> после того, как потерпевший Потерпевший №1 и подсудимый ФИО1 столкнулись плечами в магазине, расположенном по указанному адресу, последний, находясь на улице у магазина, нанес потерпевшему Потерпевший №1 один удар кулаком в область лица, отчего последний потерял равновесие и упал спиной на тротуарную плитку, после чего, нанёс лежащему потерпевшему Потерпевший №1 руками и ногами, обутыми в обувь, не менее 5 ударов, а после того, как Потерпевший №1 присел на крыльцо вышеуказанного, подсудимый ФИО1 нанёс ему еще один удар ногой обутой в обувь в область головы. Кто-либо помимо ФИО1 ударов Потерпевший №1 не наносил. До конфликта с подсудимым у потерпевшего каких-либо телесных повреждений в области головы, лица не было. 

Из показаний свидетеля КАВ следует, что по просьбе подсудимого ФИО1 он прибыл к магазину «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, поскольку ФИО1 ему сообщил о конфликте, где увидел ФИО1 и жителей 

<

адрес>, один из которых сидел на крыльце магазина и лицо у него было в крови. У ФИО1 видимых повреждений не было, однако последний говорил, что у него болит правая рука, а также сказал, что между ним и мужчиной на улице произошел конфликт, и что он нанес несколько ударов мужчине, который сидел на крыльце.

Из показаний свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №8, являющихся сотрудниками группы быстрого реагирования ЧОП «

<

данные изъяты>» следует, что когда они прибыли к магазину «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, там находилась группа людей из 4 человек, из которых один мужчина сидел на крыльце магазина, лицо у которого было в крови и которому кто-то из присутствующих оказывал первую медицинскую помощь.

Из показаний свидетелей Свидетель №2, являющейся 

<

данные изъяты> бригады № СП 

<

данные изъяты>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ когда она в составе бригады «Скорой помощи» прибыла выехала к магазину «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, потерпевший Потерпевший №1 находился в автомобиле полиции и у него имелись такие видимые телесные повреждения, как синяк слева под глазом, который распространялся щеку, деформация носовой перегородки, ссадины на руках, запах алкоголя изо рта, при этом последний пояснил, что телесные повреждения ему причинил Лерх. В ходе осмотра также было установлено подозрение на перелом нижней челюсти слева, а также был поставлен предварительный диагноз: «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, параорбитальные гематомы слева, перелом носа под вопросом». После ЭАЮ был госпитализирован в 

<

адрес> 

<

адрес>.

С показаниями указанных свидетелей и потерпевшего в полной мере согласуются протокол осмотра места происшествия и заключение судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств, согласно которым на месте конфликта были обнаружены следы крови человека, происхождение которой от потерпевшего не исключается.

Тяжесть и локализация обнаруженных у потерпевшего Потерпевший №1 телесных повреждений определены заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований сомневаться в обоснованности и достоверности выводов эксперта у суда не имеется. 

Показания потерпевшего, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, КАВ, получены в строгом соответствии с Законом, являются логичными, последовательными, согласующимися как между собой, так и с иными исследованными доказательствами, в том числе с протоколом осмотра места происшествия и заключениями экспертов. В связи с чем приведенные доказательства судом признаются относимыми, допустимыми, и достоверными и кладутся в основу приговора. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 также не отрицал, что между ним и потерпевшим Потерпевший №1 произошел конфликт из-за того, что в магазине они столкнулись плечами. В связи с этим уже на улице, у магазина, он руками и ногами нанес удары потерпевшему Потерпевший №1 Кто либо еще кроме него ударов Потерпевший №1 не наносил. 

Подсудимый осознавал, что совершает деяния, опасные для жизни и здоровья потерпевшего, и желал их совершить, что прямо следует из характера совершенных им действий, а именно нанесение кулаками и обутыми ногами множества ударов (

<

данные изъяты>) в жизненно важные области - голову и лицо потерпевшего. Подсудимым удары наносились с большой силой - превышающей порог прочности костей черепа человека.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 умышленно нанёс потерпевшему удары руками и ногами, вследствие которых у потерпевшего Потерпевший №1 образовались телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. 

Не сообщение подсудимым в своих показаниях о нанесении им одного удара ногой обутой в обувь, сидящему на крыльце магазина Потерпевший №1, не влияет на доказанность совершения подсудимым указанного действия. Так ФИО1, сообщил суду, что вину в предъявленном обвинении он признает полностью. Факт нанесения им удара ногой, сидящему на крыльце Потерпевший №1, согласно предъявленному обвинению, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №1, являвшихся очевидцами конфликта. 

Проанализировав доказательства, суд пришел к выводу, что подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны. 

Так из исследованных показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей следует, что во время конфликта с подсудимым потерпевший угроз ФИО1 не высказывал, ударов ему не наносил и нанести не пытался, а, следовательно, поведение потерпевшего не требовало от подсудимого принятия мер защиты, в том числе связанных с нанесением множества ударов в область головы и лица потерпевшего. Доказательств обратного суду не представлено. 

В судебном заседании установлено, что подсудимым причинены телесные повреждении потерпевшему в ходе конфликта, возникшего в результате личных не приязненных отношении, возникших в помещении магазина из-за того, что ФИО1 и Потерпевший №1 столкнулись плечами. Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что причинение потерпевшему подсудимым телесных повреждений было совершено из хулиганских побуждений, а равно по иным мотивам.

Таким образом, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 cт. 111 УК РФ нашла свое подтверждение представленными стороной обвинения доказательствами, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в целом - достаточными для разрешения дела по существу. 

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2 является умышленными, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Как личность ФИО1 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает 

<

данные изъяты>, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, добровольное возмещение причиненного потерпевшему Потерпевший №1 вреда. 

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание - явку с повинной, поскольку согласно материалам уголовного дела ФИО1 в правоохранительные органы с явкой с повинной не обращался. Истребованное ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 объяснение (л.д. №) также не может быть признано явкой с повинной, поскольку к моменту его получения сотрудники полиции располагали достоверными сведениями о причастности ФИО1 к совершенному преступлению, т.к. опрошенные до этого потерпевший Потерпевший №1 и очевидцы конфликта Свидетель №5 и Свидетель №1, прямо указали на подсудимого как на лицо причинившее повреждения потерпевшему. Получив указанные сведения сотрудниками полиции был установлен и опрошен ФИО1, который под влиянием имевшихся улик не отрицал свою причастность к преступлению. 

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает. По смыслу закона, активное способствование в расследовании преступления имеет место тогда, когда виновный представляет органам следствия информацию, до этого им не известную, изобличает других участников преступления, оказывает помощь в розыске имущества, добытого в результате преступления, представляет вещественные доказательства и т.д. Такие действия должны иметь добровольный характер и не могут осуществляться под давлением имеющихся улик, что имело место по настоящему уголовному делу. ФИО1 совершил преступление в условиях очевидности данных о его личности. Обстоятельства совершенного преступления, бесспорно установлены имеющимися доказательствами по делу, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №1. Благодаря признательным показаниям ФИО1 дополнительных доказательств органами предварительного следствия не добыто.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По смыслу закона само по себе нахождение лица в состоянии опьянения не является достаточным основанием для признания его в качестве обстоятельства, отягчающего наказания, в тоже время для признания таковым, судом должно быть установлено, что состояние опьянения явилось одной из причин совершения преступления. В судебном заседании установлено, что причиной совершения преступления послужила личная неприязнь к потерпевшему, а не состояние алкогольного опьянения. Кроме этого, в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о степени алкогольного опьянения подсудимого в момент совершения преступления и данные, свидетельствующие о влиянии алкоголя на поведение подсудимого при совершении преступления. Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания состояния опьянения в качестве отягчающего наказания обстоятельства.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд полагает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

В связи с наличием в действиях подсудимого п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд при назначении ему наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения наказания ниже низшего предела либо иного более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, а, следовательно, и для применения положений ст. 64 УК РФ, не находит. 

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого. При этом суд учитывает, что само по себе наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих не является достаточным основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую. Преступление было сопряжено с нанесением множества ударов в жизненно важные области человека - голову, лицо, причинением тяжкого тяжести вреда здоровью потерпевшего, указанные обстоятельства не позволяют в данном случае принять решение об изменении установленной законом категории преступления.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные 

<

данные изъяты> с зачислением в федеральный бюджет. При этом суд учитывает, что ФИО1 от услуг назначенного ему адвоката не отказывался, заболеваний или инвалидности препятствующих трудовой деятельности не имеет, трудоустроен, каких-либо доказательств материальной несостоятельности подсудимого суду представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года.

В течение испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянное место жительство и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного; ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного, не совершать административных правонарушений.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Омский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий В.В. Константинов