50RS0001-01-2024-009120-82 

Дело № 2-1893/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2025 года г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Симоновой Д.С., 

при секретаре Антошиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ГЛОБАЛ-МОТОРС» к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дтп, судебных расходов 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "ГЛОБАЛ-МОТОРС" обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

дата> истец заключил с ответчиком договор субаренды 

<

№ обезличен> согласно которому, ООО "ГЛОБАЛ-МОТОРС" предоставляет ФИО1 во временное владение и пользование транспортное средство Skoda Rapid, г/н 

<

№ обезличен>, без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. 

<

дата> в 17 час. 20 мин., по адресу: г.Москва, 

<

адрес>, 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Skoda Rapid, г/н. 

<

№ обезличен>, под управлением ФИО1, вследствие чего транспортному средству Skoda Rapid, г/н 

<

***> причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО1

Гражданское дело поступило по подсудности в Химкинский городской суд 

<

адрес> на основании определения Балашихинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, определения Солнечногорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>.

Истец ООО "ГЛОБАЛ-МОТОРС" в судебное заседание представителя не направил, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом (ШПИ 

<

№ обезличен>, 

<

№ обезличен>).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено. Конверт, направленный в адрес ответчика, возращен за истечением срока хранения (ШПИ 

<

№ обезличен>).

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что 

<

дата> межу ООО "ГЛОБАЛ-МОТОРС" и ФИО1 был заключен договор субаренды №

<

№ обезличен>, согласно предмету которого, ООО "ГЛОБАЛ-МОТОРС" предоставляет субарендатору во временное владение и пользование транспортное средство Skoda Rapid, г/н 

<

№ обезличен>, без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 

<

дата> ООО "ГЛОБАЛ-МОТОРС" передало ФИО1 транспортное средство, при приемке транспортного средства каких-либо повреждений у последнего сударендатор не выявил, подписал соответствующий акт приема-передачи.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 

<

№ обезличен> от 

<

дата> г. в 17 час. 20 мин., по адресу: г.Москва, 

<

адрес>, 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Skoda Rapid, г/н 

<

№ обезличен>, под управлением ФИО1, и транспортного средства Kia Rio г/н 

<

№ обезличен>, под управлением ФИО4. Виновным в ДТП признан ФИО1, который в нарушение п.9.10 ПДД РФ, не убедился в безопасной дистанции впереди идущего транспортного средства, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения.

Согласно п.1 Договора субаренды № 

<

№ обезличен> по соглашению сторон транспортное средство оценивается в размере 1 116 031 руб. Данная оценка учитывается сторонами при возмещении ущерба.

Согласно п.6.2. Договора ответственность за сохранность транспортного средства от всех видов имущественного ущерба (в том числе связанных с аварией, угоном, дорожно-транспортным происшествием, поломкой, ошибкой при экплуатации и прочее), в том числе деталей транспортного средства возложена на субарендатора.

В соответствии с п.6.7 Договора субаренды при повреждении (причинении ущерба) транспортного средства субарендатор обязан за свой счет не только произвести ремонт транспортного средства, но и приобрести все детали и запчасти, которые необходимы для проведения ремонта. 

Стоимость восстановительных работ и запасных частей для проведения ремонта транспортного средства составила 86 433 руб., из которых устранение повреждений на сумму 41 160 руб., стоимость запасных деталей для проведения ремонта транспортного средства в связи с ДТП в сумме 45 273 руб.

<

дата> истцом в адрес ответчика почтовым отправлением направлена претензия о добровольном возмещении стоимости устранения ущерба в размере 86 433 руб., ответчик данную претензию оставил без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 86 433 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2793 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ст. 1079 ГК РФ предусматривает, что при возникновении вреда с использованием источника повышенной опасности (транспортного средства), обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений пострадавшего имущества использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, поскольку доказательств причинения ущерба в ином размере материалы дела не содержат, требуемый к взысканию ущерб ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 86433 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Заявленные требования о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 2793 руб., понесенные истцом, подтверждаются платежным поручением № 6239 от 13.06.2024, не противоречат ст. 88 ГПК РФ, в связи, с чем подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

Таким образом, учитывая, что требования истца удовлетворены судом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию уплаченная госпошлина в размере 2793 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ГЛОБАЛ-МОТОРС» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

№ обезличен>) в пользу ООО "ГЛОБАЛ-МОТОРС" (ИНН 

<

№ обезличен>) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 86 433 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 793 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Д.С. Симонова